51RS0003-01-2025-000160-75

Дело № 5-17/2025

УИН: №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 февраля 2025 года 

<

...>

Судья Ленинского районного суда города Мурманска Мацуева Юлия Викторовна, 

рассмотрел материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, код подразделения №, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты>», ранее привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

ФИО2, управляя транспортным средством, нарушил Правила дорожного движения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, при следующих обстоятельствах:

23 октября 2024 года в 08 часов 25 минут в районе 

<

адрес>, совершил правонарушение требования пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, а именно управляя автомобилем «ХЕНДАЙ», государственный регистрационный знак «№», при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу пешеходу, гражданке Потерпевший №1, которая переходила проезжую часть со стороны 

<

адрес>, в результате чего допустил на неё наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия гражданка Потерпевший №1 получила телесные повреждения расценивающийся, как причинившее легкий вред здоровью. 

Таким образом, при указанных выше обстоятельствах, водитель ФИО2 нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные действия ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На рассмотрение дела об административном правонарушении ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении в свое отсутствие, а также указал, что с вменяемым правонарушением согласен, вину признает, раскаивается в содеянном, просил не назначать ему наказание, связанное с лишением специального права управления транспортными средствами, а назначить наказание в виде штрафа, который обязался оплатить в установленные законом сроки.

Потерпевшая Потерпевший №1 на рассмотрение дела не явилась, извещена надлежащим образом посредством СМС-извещения.

В силу ч. 2 ст. 25.1, ч.3 ст.25.2 КоАП РФ, с учетом разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, нахожу возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в их отсутствие по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела, а именно: 

протоколом об административном правонарушении № от 24 декабря 2024 года, в котором изложены обстоятельства административного правонарушения (л.д. 5); 

определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 26 октября 2024 года, согласно которому 23 октября 2024 года в 8 часов 25 минут на 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «ХЕНДАЙ», государственный регистрационный знак «№», под управлением ФИО2 и пешехода Потерпевший №1, которая получила телесные повреждения. В действиях водителя ФИО2 усматриваются нарушения правил ПДД (л.д. 12);

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 21-23);

схемой происшествия административного правонарушения (л.д. 24);

рапортом инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску об обстоятельствах выявления правонарушения (л.д. 13); 

письменными объяснениями ФИО2 от 26 октября 2024 года, из которых следует, что при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, он управляя «ХЕНДАЙ», государственный регистрационный знак «№», двигался во дома по 

<

адрес> сторону выезда с дворовой территории 

<

адрес>, подъезжал к пересечению главной дороги с прилегающей территории, остановился пропуская трактор, движущийся по главной дороге 

<

адрес> левый указатель поворота, чтобы повернуть налево в сторону 

<

адрес> и ждал когда трактор проедет, чтобы начать движение. В этот момент со стороны 

<

адрес> сторону 

<

адрес> через дорогу переходила женщина с ребенком перед его автомобилем. После того, как они уже прошли, он увидел, что у него есть время, чтобы выехать на главную дорогу в сторону 

<

адрес>, так как был промежуток между идущими автомобилями. Он услышал удар по кузову своего автомобиля и в этот момент его автомобиль начал движение. После чего он увидел, как справой стороны женщина отпрыгнула от его автомобиля на тротуар. Он посмотрел, что с женщиной все хорошо, и она стоит на ногах, после чего начал движение, выехал на главную дорогу и направился на работу в сторону проспекта Ленина. О том, что произошло ДТП с участием пешехода он узнал 26 октября 2024 года, когда во дворе своего дома увидел наряд ДПС. (л.д. 27);

письменными объяснениями Потерпевший №1 от 26 октября 2024 года, из которых следует, что при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, она шла со своим ребенком ФИО1 по тротуару по улице 

<

адрес> со стороны дома № в сторону дома №, чтобы отвести ребенка в детский сад №. Когда она подошла к выезду, где с дворовой территории выезжают автомобили со двора 

<

адрес>, ей необходимо было перейти проезжую часть дороги от 

<

адрес> с тротуара к дому 13 по 

<

адрес> также на тротуар. При выезде от 

<

адрес> стоял автомобиль «ХЕНДАЙ», государственный регистрационный знак «№». Никаких указателей поворота, что он выезжает с дворовой территории, у него не было, автомобиль просто стоял не осуществляя движение, за рулем был мужчина. На автомобиле имелись повреждения переднего бампера с правой стороны – трещина. Она начала переходить дорогу с ребенком, держа его за руку с левой стороны. Когда они почти закончили переход проезжей части в сторону 

<

адрес>, данный автомобиль начал резко двигаться и совершил на нее наезд, ударив в правое бедро. После чего, автомобиль выехал на 

<

адрес>, повернув налево в сторону 

<

адрес>, уехав с места ДТП даже не остановившись. Она сразу же позвонила в службу 112 и сообщила о данном дорожно-транспортном происшествии, где ей сообщили, что сообщение принято и с ней свяжутся. К вечеру у нее начала болеть правая нога и она обратилась в Травмпункт, где ей поставили диагноз – ушиб правого коленного сустава. 26 октября 2024 года она давала объяснения сотрудникам ДПС, когда подошел гражданин ФИО2, который пояснил, что именно он 23.10.2024 управлял автомобилем «ХЕНДАЙ», государственный регистрационный знак «№», и возможно совершил наезд на нее. (л.д. 26); 

сведениями о привлечении ФИО2 ранее к административной ответственности за нарушения в области Правил дорожного движения, из которых следует, что ранее он один раз привлекался к административной ответственности;

медицинской документацией в отношении Потерпевший №1, в которой отражены телесные повреждения потерпевшей, сроки лечения (л.д. 42-45); 

Согласно заключению эксперта № от 21 ноября 2024 года у Потерпевший №1 по результатам исследования представленных медицинских документов имелись следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> Данные телесные повреждения могли образоваться незадолго до экстренного обращения за медицинской помощью 23.10.2024 как следствие образования по тупому механизму тупого твердого предмета (предметов), соответствуют медицинскому критерию легкого вреда здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня - п.8.1. Приложения к Приказу №194н) (л.д. 43-45). 

Данное заключение эксперта, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, основано на первичных медицинских документах, является мотивированным и соответствует требованиям закона, в связи с чем принимается судьёй. 

С указанным заключением лица, участвующие в деле были ознакомлены в установленном порядке в ходе административного расследования, возражений и замечаний не высказали, каких-либо ходатайств, в том числе о назначении дополнительных экспертиз, не заявляли.

Оценивая, представленные доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нахожу вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно абзацу 1 пункту 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 8.3 Правил при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Нарушение ФИО2 в совокупности требований пунктов 1.3, 1.5, 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации нашло своё подтверждение в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку управляя транспортным средством – автомобилем, с учетом вышеприведенных требований Правил дорожного движения водитель обязан контролировать свои действия, следить за скоростью движения, дорожной обстановкой, учитывать необходимые интервалы между транспортными средствами и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для других участников дорожного движения.

Между действиями водителя ФИО2 и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей установлена прямая причинно-следственная связь.

В действиях виновного содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

При принятии решения о назначении ФИО2 административного наказания судья руководствуется правилами, предусмотренными статьёй 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность учитываю признание вины, что отражено в письменном заявлении ФИО2

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Учитывая обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшему в результате виновных действий водителя ФИО2, нарушившего Правила дорожного движения РФ, характер противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловленного соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного статьёй 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», его поведение после происшествия, привлечение его к административной ответственности ранее за нарушение правил дорожного движения, считаю возможным назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, разрешая вопрос о назначении наказания ФИО2, судья учитывает следующее.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, конкретизируя положение статьи 50 (часть 1) Конституции Российской Федерации применительно к области административно-охранительных отношений, устанавливает, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение (ч.5 ст.4.1 КоАП РФ).

Статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность в виде административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Часть 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение на нарушителя административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. 

Указанное административное правонарушение считается оконченным с момента причинения потерпевшему соответствующего вреда здоровью.

При этом законодателем оговорено, что установленное частью 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ правило об уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, в размере половины суммы наложенного административного штрафа не распространяется на случаи привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 12.24 данного Кодекса. 

Кроме того, предусматривая в части 3 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может применяться к лицу, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, федеральный законодатель также оговаривает, что это правило не распространяется на случаи привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 12.24 данного Кодекса.

Таким образом, в случае совершения водителем транспортного средства административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если оно повлекло причинение легкой тяжести вреда здоровью иного лица, состав данного административного правонарушения охватывается составом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, устанавливающей более строгое административное наказание.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет шестьдесят календарных дней со дня совершения административного правонарушения, по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - один год со дня совершения административного правонарушения. Рассматривать же дела по статье 12.18 КоАП РФ уполномочены органы внутренних дел (ч.1 ст.23.3 КоАП РФ), а по статье 12.24 - судьи (ч.1 ст.23.1 КоАП РФ).

С учетом этого в данном случае неприменимы положения статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые, предусматривая в качестве общего правила, что при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, устанавливают, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) данного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания (часть 2).

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17.05.2023 № 24-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного» до установления соответствующего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда.

Суд, принявший такое дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии со статьей 12.18 названного Кодекса.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановлением № от 26 октября 2024 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ в связи с нарушением пункта 8.3 Правил дорожного движения, а именно: 23 октября 2024 года в 08 часов 25 минут в районе 

<

адрес> нарушил п. 8.3 ПДД РФ, управляя автомобилем при выезде на главную дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть и пользующемуся преимуществом в движении (л.д. 47).

Таким образом, ФИО2 был ранее привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ за нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения в связи с тем же противоправным событием, имевшим место 23 октября 2024 года в 08 часов 25 минут в районе дома 

<

адрес>. Его действия при управлении транспортным средством, выразившиеся в нарушении пункта 8.3 Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу об отмене ранее вынесенного 26 октября 2024 года постановления № о привлечении ФИО2 к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ в связи с тем же противоправным событием, и привлечения указанного лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств – диске с медицинскими данными Потерпевший №1, судья разрешает в порядке части 3 статьи 26.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.8, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

отменить постановление № от 23 октября 2024 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со статьёй 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу. 

Назначенный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель штрафа: 

<

данные изъяты>

Копию документа об уплате штрафа необходимо представить в Ленинский районный суд города Мурманска.

Неуплата штрафа в установленный законом срок влечет административную ответственность по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей либо административный арест на срок до 15 суток либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Разъяснить ФИО2, что отмена постановления № от 23 октября 2024 года не создает правовых последствий, предусмотренных для случаев, когда для его вынесения не имелось законных оснований, кроме возвращения уплаченного в соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в случае если постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство влечет восстановление (сохранение) силы постановления № от 23 октября 2024 года о привлечении к административной ответственности в соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вещественные доказательства: диск с медицинскими данными Потерпевший №1– оставить при деле на весь срок его хранения.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья Ю.В. Мацуева