Дело № 12-103/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

11 мая 2018 года г.Уфа 

Судья Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Гималетдинов А.М.,

с участием заявителя ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела организации закупочных процедур ГУП «Башавтотранс» РБ ФИО1 на постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным временно исполняющим обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РБ ФИО9, должностное лицо – начальника отдела организации закупочных процедур ГУП «Башавтотранс» РБ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес> РБ, зарегистрированная и проживающая по адресу: 

<

адрес>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ., на должностное лицо наложен штраф в размере 9 981, 17 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, что постановление вынесено с нарушением норм процессуального и материального права и просят постановление в отношении нее отменить, производство по делу прекратить, мотивируя свои требования тем, что при привлечении ее к административной ответственности не учтено, что комиссия обоснованно отклонила заявку ООО «Торговый Дом ЗЕВС» на участие в торгах, поскольку она не соответствовала требованиям, установленным документацией об электронном обороте. ООО «Торговый Дом ЗЕВС» с жалобой на действия заказчика не обратилось, что свидетельствует об отсутствии ущемления ее прав и интересов.

Полагает, что на результаты определения поставщика отклонение заявки участника электронного аукциона ООО «Торговый дом Зевс», не повлияло, так как его ценовое предложение было равное ценовому предложению ООО «Бастион», но поступившее позже по времени.

Считает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, действия аукционной комиссии по признанию заявки несоответствующей требованиям, обусловлены требованиями нормативно-правовых актов, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №., в связи с чем, полагает возможным применить в отношении нее положения закона о малозначительности правонарушения. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержала доводы жалобы, просила ее удовлетворить.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по РБ о времени и месте судебного заседания извещены, но в суд не явились.

Суд определи рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав лиц, участвующих в производстве по делу, оценив доводы жалобы, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, судья приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В суде установлено, что в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан поступили материалы дела об административном правонарушении, возбужденном ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Ленинского района г. Уфы советником юстиции ФИО10 в отношении начальника отдела организации закупочных процедур ГУП «Башавтотранс» РБ ФИО1.

Согласно материалам дела ФИО1. вменяется административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.7.30 КоАП РФ. 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

ГУП «Башавтотранс» РБ является заказчиком и осуществляет закупочную деятельность в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ).

ДД.ММ.ГГГГ ГУП «Башавтотранс» РБ проведен электронный аукцион № на закупку: Видеорегистраторы, камеры видеонаблюдения и комплектующие к ним, начальная максимальная цена контракта 998 117,37 руб. 

Документация об электронном аукционе утверждена генеральным директором ГУП «Башавтотранс» РБ ФИО11 

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в частности, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены п.п. 1, 3 - 5, 7 и 8 ч. 2 ст. 62, ч.ч. 3 и 5 ст. 66 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. 

В силу требований п. 4 ч. 2 ст. 62 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ в реестре участников электронного аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке, в отношении каждого участника такого аукциона должны содержаться следующие документы и информация: копия выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица), полученные не ранее чем за шесть месяцев до даты обращения участника такого аукциона с заявлением об аккредитации. 

Протоколом подведения итогов электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения вторых частей заявок решением аукционной комиссии заявка № ООО «Торговый Дом ЗЕВС» признана несоответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, в связи с непредставлением документов и информации, предусмотренных п. 4 ч. 2 ст. 62 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ, а именно: отсутствие копии выписки из Единого государственного реестра юридических лиц. 

В тоже время, согласно протоколу участником закупки приложена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в формате PDF (отсканированная), которая, по мнению членов комиссии, не содержит собственноручную подпись должностного лица налогового органа либо квалифицированную электронную подпись налогового органа в соответствии с требованиями Приложения № к Административному регламенту предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по предоставлению сведений и документов, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, утвержденному приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №н (далее - Регламент). 

Руководствуясь данным Регламентом, аукционная комиссия пришла к выводу о том, что подпись должностного лица налогового органа является обязательным реквизитом выписки из Единого государственного реестра юридических лиц. 

Названный Регламент обязателен к применению должностными лицами налогового органа и относится к организации работы по выдаче документов налоговой службой. 

Согласно п. 1 Регламента предметом его регулирования является предоставление налоговой службой государственной услуги по предоставлению сведений и документов, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. Таким образом, на участников закупки требования Регламента не распространяются. 

Кроме того, изучение заявки № ООО «Торговый Дом ЗЕВС» показало, что участником закупки приложена копия выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в формате PDF, путем сканирования документа, который содержит подпись и печать налогового органа, полученного в соответствии с установленными требованиями Регламента.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 62 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ в реестре участников электронного аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке, в отношении каждого участника такого аукциона должны содержаться: копия выписки из Единого государственного реестра юридических лиц. 

Иных требований по предоставлению выписки из Единого государственного реестра юридических лиц для участников электронного аукциона Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ и документация об электронном аукционе № не содержат. С учетом изложенного, решением членов аукционной комиссии ГУП «Башавтотранс» заявка № участника аукциона ООО «Торговый Дом ЗЕВС» неправомерно признана несоответствующей требованиям документации об электронном аукционе, в результате чего ООО «Торговый Дом ЗЕВС» необоснованно не допущен к участию в аукционе. 

Приказом генерального директора ГУП «Башавтотранс» РБ ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден состав единой закупочной комиссии по осуществлению закупок путем проведения конкурсов, аукционов в целях заключения договоров на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд ГУП «Башавтотранс» РБ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ. В состав комиссии включены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1. 

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ в состав комиссии вошли ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1 

Согласно данному протоколу принятие решения о соответствии/несоответствии второй части заявок требованиям законодательства и документации об электронном аукционе принималось всеми членами единой аукционной комиссии, в том числе ФИО1 

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В ходе проведения проверки выявлено, что ФИО1, в ходе осуществления закупочных процедур по электронному аукциону №, в качестве члена единой закупочной комиссии ГУП «Башавтотранс» РБ, необоснованно отклонила заявку № от участника ООО «Торговый Дом ЗЕВС». 

Таким образом, должностным лицом – начальником отдела закупочных процедур ГУП «Башавтотранс» РБ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> нарушены вышеуказанные нормы законодательства о контрактной системе, что является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, то есть отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией. 

Вина ФИО1 в совершении вышеназванных действий подтверждается её объяснением и другими материалами проверки. Место административного правонарушения: 

<

адрес>. Дата совершения административного правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч.4 ст. 107 Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. 

Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. 

В соответствии с ч.2 ст.7.30 КоАП РФ отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии и требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей. 

При таких обстоятельствах, судья не находит оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения должностного лица от административной ответственности. 

Исходя из вышеизложенного, состав административного правонарушения имеется, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, гарантии, предусмотренные статьей 28.2. КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, обеспечены. 

В соответствии с ч. 2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания должностному лицу учтены характер совершенного им административного правонарушения. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. Должностное лицо ранее к административной ответственности по указанной статье не привлекалась. 

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что материалами дела полностью подтверждается виновность ФИО1 в несоблюдении указанных требований действующего законодательства. 

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности по указанным нарушениям не имеется, что является основанием для признания должностного лица виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ и назначения административного наказания. 

Таким образом, доводы жалобы не являются основанием для отмены постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении штрафа по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в связи с чем, жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении штрафа по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении должностного лица – начальника отдела организации закупочных процедур ГУП «Башавтотранс» РБ ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения в Верховный Суд РБ через Ленинский районный суд г. Уфы. 

Судья А.М.Гималетдинов