Дело № 12-33/2024

РЕШЕНИЕ

19 февраля 2024 года г. Казань

Судья Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан Сибгатуллина Д.И.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление командира 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением командира 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление. В жалобе просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на процессуальные нарушения. 

ФИО1 в судебное заседание не явился. 

Защитник ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал. 

Потерпевший, его представитель в судебном заседании с жалобой не согласились.

Командир 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани ФИО2 в судебном заседании с жалобой не согласился.

Заслушав защитника ФИО1, потерпевшего, его представителя, командира 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 данного Кодекса и частью 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут у 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством БМВ Х3, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения, проехал на запрещающий сигнал светофора.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении, письменными объяснениями участников ДТП, схемой ДТП, видеозаписью, из которых следует, что автомобиль ФИО1 пересек перекресток на запрещающий сигнал светофора. 

Несогласие ФИО1 с указанными доказательствами не ставит под сомнение их достоверность.

Доводы жалобы направлены на иную оценку обстоятельств произошедшего и представленных доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица о совершении ФИО1 указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, по делу не установлено. 

Объективных данных, позволяющих усомниться в достоверности фактов, изложенных в процессуальных документах, не имеется.

Указания защитника ФИО1 о том, что доказательства получены с нарушением, в связи с чем не могут быть признаны достоверными, неубедительны, поскольку данных о фальсификации видеозаписи не имеется. Стороны вправе представлять доказательства, которые оцениваются должностными лицами при рассмотрении дела наряду с иными доказательствами. 

Доводы защитника ФИО1 о том, что при рассмотрении дела нарушена территориальная подведомственность, также не влекут отмену обжалуемого постановления, поскольку 2 рота 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Казани является структурным подразделением полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани, к компетенции сотрудников которого относится рассмотрение дел об административных правонарушениях, составленных и зарегистрированных на территории муниципального образования г.Казани. 

Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. К административной ответственности ФИО1 привлечен в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 указанного Кодекса.

Сведений о нарушении при вынесении обжалуемого постановления процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, материалы дела не содержат.

На основании исследованных доказательств судья приходит к выводу, что жалоба заявителя подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку из материалов дела следует, что вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена правильно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление командира 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, через Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья Д.И.Сибгатуллина