25RS0029-01-2023-003341-54

Дело № 2-3260/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2023 года 

Уссурийский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Ивановой О.В.,

при секретаре Демидовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

заслушав представителя истца по доверенности ФИО3,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд настоящим иском к ответчику ФИО2, просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 60 029,60 руб., ссылаясь, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. С согласия истца ответчик прожила по спорному адресу до октября 2019 года. ДД.ММ.ГГ истица направила ответчику уведомление о необходимости освободить помещение в срок не позднее ДД.ММ.ГГ, однако ответчик жилое помещение не освободила. В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ответчик необоснованно сберегла имущество за свет истца в размере арендной платы за занимаемое помещение. Согласно отчету XXXXи 22 рыночная стоимость арендной платы за жилой дом по XXXX г.Уссурийске составляет 12 711 рублей в месяц. Кроме того, ответчик при использовании помещения являлась потребителем электрической энергии, вследствие чего образовалась задолженность перед ПАО «ДЭК» в размере 9 185,60 руб. Просит взыскать с ФИО2 денежную сумму в размере 60 029,60 руб. 

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал, ссылался на доводы, аналогичные изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался заказными письмами по месту регистрации, однако конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения», причины уважительности неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало. Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие ответчика ФИО2 

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, разрешая спор о возврате неосновательного обогащения, суду необходимо установить, была ли осуществлена передача денежных средств или иного имущества добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью, или передача денежных средств и имущества осуществлялась во исполнение договора сторон либо иной сделки.

Из частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.Обязанность сторон доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом установлена статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении N 25, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).

В пункте 12 указанного Постановления N 25 отражено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Как следует из материалов дела, истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. 

ДД.ММ.ГГ истица направила ответчику уведомление о необходимости освободить помещение в срок не позднее ДД.ММ.ГГ л.д. 22.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ ФИО2 выселена из жилого помещения, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX.

Акт о совершении исполнительных действий по исполнению решения суда составлен ДД.ММ.ГГ л.д. 21.

У ответчика в силу ранее заключенного соглашения возникло обязательство освободить жилое помещение ДД.ММ.ГГ, что до ДД.ММ.ГГ сделано не было.

По смыслу закона, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, вину ответчика в причинении убытков, а также размер убытков.

В ходе рассмотрения дела истцом предоставлен отчет XXXXи22 от ДД.ММ.ГГ, составленный оценщиком ФИО7, согласно которому рыночная стоимость арендной платы за жилой дом по XXXX г.Уссурийске составляет 12 711 рублей в месяц. 

Представленный истцом отчет не вызывает у суда сомнений в его достоверности и признается допустимым доказательством, подтверждающим, что в результате действий ФИО2 истцу причинены убытки в размере 12 711 рублей невыплаченной арендной платы в месяц. Период невыплаты арендной платы составляет с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Стороной ответчика в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих, что восстановление нарушенных прав истца возможно в меньшем размере. С учётом изложенного, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма убытков в размере арендной платы за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 50 844 руб. (12711 руб. х4 мес.).

Кроме того, ответчик при использовании спорного помещения являлась потребителем электрической энергии, вследствие чего образовалась задолженность перед ПАО «ДЭК» в размере 9 185,60 руб., что подтверждается справкой о начислениях и оплатах ПАО «ДЭК» л.д. 24.

Учитывая вышеизложенное, суд считает факт причинения ответчиком ФИО2 убытков в размере 60 029,60 руб. доказанным, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению. 

По изложенному, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд, 

решил:

взыскать с ФИО2 (СНИЛС 17573517194 ) в пользу ФИО1 (паспорт XXXX) сумму неосновательного обогащения в размере 60 029,60 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Уссурийский районный суд. 

Председательствующий О.В. Иванова 

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2023 года.