УИД 61RS0008-01-2023-002030-29 Дело № 2-2116/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 21 августа 2023 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А.

при секретаре Бурцевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Право Онлайн» к ФИО2, третье лицо: ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что между ООО МКК «Академическая» и ФИО2 заключен договор займа в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты № 86207916 от 16.02.2022, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме.

В обоснование иска представителем ООО «Право Онлайн» указано, что для получения вышеуказанного займа ответчиком была подана заявка через сайт Займодавца (www.web-zaim.ru) с указанием идентификационных данных (паспортных данные) и иной информации.

При подаче заявки на получение займа, Заемщик указал адрес электронной почты: hijacker86@inbox.ru, а так же номер телефона: 

<

***> (основной, мобильный) и направил Займодавцу Согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям Заявления-оферты на предоставление Микрозайма, Заявления-оферты на заключение Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты Займодавцу через Сайт и последующим их акцептом-принятием Заемщиком всех условий Договора.

Письменная форма сделки считается соблюденной в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Порядок использования аналога собственноручной подписи (далее АСП) определяется Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

При подаче заявки на получение займа заемщик так же подписывает «Соглашение об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи» на основании чего применяется индивидуальный код-ключ электронной подписи.

В соответствии с Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, а так же условиями предоставления займа, договор № 86207916 от 16.02.2022 подписан ФИО2 путем введения индивидуального кода.

АСП представленный в виде одноразового пароля - известной только Заемщику и Займодавцу (уникальный цифровой код, состоящий из букв, цифр или иных символов, набранных в определенной последовательности), позволяющей однозначно идентифицировать Заемщика Займодавцу при подписании документов: заявления-оферты на предоставление микрозайма, договора займа. 16.02.2022 г. пароль (676776) был отправлен Займодавцу в виде SMS-сообщения на номер мобильного телефона Заемщика (т.е. абонентский номер Заемщика в сети телефонной сотовой связи 

<

***>, или на адрес электронной почты Заемщика - hijacker86@inbox.ru, указанные Заемщиком в Анкете Заемщика.

Индивидуальные условия были отправлены ФИО2 в личный кабинет. Порядок и создание личного кабинета на Сайте регулируется «Правилами предоставления микрозаймов и оказания дополнительных услуг Займодавца.

Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно п. 18 индивидуальных условий договора займа должником выбран способ получения займа: перечисление суммы займа в размере 30 000 руб. на банковскую карту 481776******2019, банк SBERBANK. Перечисление суммы займа происходит через ООО «Пейлер» (Payler), в соответствии с чем полной информацией о переводе денежных средств обладает Сургутнефтегаз банк, являясь банком - эквайером совершающим операции по переводу.

Счет для зачисления денежных средств займа может быть указан любой без привязки к ФИО ответчика, поскольку он сам вводит счет для перечисления денежных средств.

Исходя из условий договора займа, Заемщик принял на себя обязательство возвратить Займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренными условиями Договора, а также знал о возникновении обязательств в случае просрочки займа. Таким образом Ответчик путем подписания индивидуальных условий договора соглашается со всеми условиями и предъявляемым суммам ко взысканию, из чего следует, что требования, рассматриваемые в приказном производстве, носят бесспорный характер.

Однако, обязательства по возврату займа в срок, Заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата определенного договором, следовательно, проценты продолжают начисляться за каждый день пользования займом.

Согласно условиям Договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 1,00% за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств Займодавцу.

06.02.2023 между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен Договор об уступке права требования (цессии). Согласно п. 1.4 Договора об уступке прав (в соответствии с Приложением № АК-70- 2023), в момент подписания ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая» по договору займа, заключенному Ответчиком с ООО МКК «Академическая».

Факт перехода к ООО «Право онлайн» прав по договору займа дополнительно подтвержден Актом уступки права требования, подписанным ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» в момент подписания Договора об уступке прав. Оплата производится Цессионарием в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Цедента в течение 90 (девяносто) дней с момента подписания Приложения к настоящему Договору. Цессионарий принимает права (требования), принадлежащие Цеденту, а также подлежащие начислению на период пользования суммой займа до момента фактического возврата суммы займа в полном объеме.

В связи с состоявшейся уступкой права требования, на электронный адрес Заемщика, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по Договору.

По состоянию на 01.04.2023 задолженность ответчика по договору займа № 86207916 за период от 19.03.2022. по 17.07.2022 с учетом оплат составляет 75 000,00 руб., из которых 30000,00 руб. – сумма основного долга, 45000,00 руб. – проценты. 

20.03.2023 определением мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону Ростовской области судебный приказ №2-2-632/2023 от 10.03.2023 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № 86207916 от 16.02.2022 был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.

Истец, просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Право Онлайн» задолженность по договору займа № 86207916 от 16.02.2022 за период с 19.03.2022. по 17.07.2022 с учетом оплат составляет 75 000,00 руб., из которых 30 000, 00 руб. – сумма основного долга, 45 000,00 руб. – проценты и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450,00 руб.

Представитель истца извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, согласно ходатайству просит дело рассмотреть в его отсутствие. Дело в отношении истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, представил с материалы дела письменные возражения, согласно которым он в ООО МКК «Академическая» не обращался, кредитных средств не получал. Он не является собственником указанной истцом электронной почты, а также абонентского номера, на который поступал одноразовый пароль. Банковская карта с номером 

<

данные изъяты>, открытая в ПАО Сбербанк на его имя не регистрировалась, что также подтверждается справкой ПАО Сбербанк от 23.05.2023. Считает, что истцом не представлено допустимых доказательств того, что адрес электронной почты и номер телефона в заявлении на оформлении Договора займа № 86207916 от 16.02.2022 принадлежат ответчика, также как и не представил доказательств передачи ответчику денежных средств. По факту мошеннических действий со стороны неустановленных лиц, получивших кредит с использованием ее персональных данных, он обратилась в полицию 06.07.2032 талон-уведомление № 844. 

Третье лиц ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом заказной корреспонденцией, о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила. Дело в отношении третьего лица рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иными правовыми актами, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ООО МКК «Академическая» и ФИО2 заключен договор займа в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты № 86207916 от 16.02.2022, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме.

В обоснование иска представителем ООО «Право Онлайн» указано, что для получения вышеуказанного займа ответчиком была подана заявка через сайт Займодавца (www.web-zaim.ru) с указанием идентификационных данных (паспортных данные) и иной информации.

При подаче заявки на получение займа, Заемщик указал адрес электронной почты: hijacker86@inbox.ru, а так же номер телефона: 

<

***> (основной, мобильный) и направил Займодавцу Согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям Заявления-оферты на предоставление Микрозайма, Заявления-оферты на заключение Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты Займодавцу через Сайт и последующим их акцептом-принятием Заемщиком всех условий Договора.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, на основании ст. 432 ГК РФ.

В соответствие со ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 2, ч. 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 7 ст. 67 ГПК РФ, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только номером и датой кредитного договора, поскольку письменного документа или иного письменного доказательства суду не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

По смыслу данных норм в обоснование иска должны быть приложены оригиналы документов, либо их копии, заверенные надлежащим образом.

Материалы дела не содержат и истцом не представлен подлинник договора потребительского займа № № 86207916 от 16.02.2022 и подлинники иных документов, подтверждающих факт заключения договора потребительского займа с ответчиком.

В обоснование иска истцом суду представлены ксерокопии документов: договор займа № 86207916 от 16.02.2022, анкета-заявление о предоставлении займа, а также иные документы.

В судебном заседании ответчик представил суду доказательства, в том числе справку из ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ о том, что банковская карта с 

<

данные изъяты> выпущена 

<

данные изъяты>, однако на имя ФИО2 данная карта не выдавалась.

На запрос суда получена информация ПАО «МТС» о том, что номер телефона +7 №, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован на имя ФИО1 и ответчику никогда не принадлежал.

Согласно Информационному письму ЦБ РФ от 28.12.2018 № ИН-06-59/79 «О методах проверки достоверности полученных от потенциальных заемщиков сведений», Банк России, наделенный надзорными полномочиями в отношении деятельности микрофинансовых организаций, рекомендовал для целей выявления и пресечения возможных мошеннических действий со стороны третьих осуществлять микрофинансовым организациям дополнительный контроль при оформлении онлайн-займов и информировал о рекомендованных методах проверки достоверности полученных от потенциального заемщика сведений.

Действующее законодательство не обязывает микрофинансовую организацию производить проверку принадлежности номера телефона и банковской карты потенциальному заемщику, однако, при этом, с такого заимодавца не снимаются риски, связанные с подписанием договора микрозайма со стороны заемщика ненадлежащей электронной подписью.

Направление истцом на абонентский номер неперсонифицированного кода, требующего введения определенной комбинации символов для подтверждения факта подписания договора не свидетельствует, что таким образом идентифицируется лицо, владеющее соответствующим кодом или паролем. Напротив, операция направленного одноразового неперсонифицированного кода доступна любому лицу, использующему в данный момент абонентское устройство подвижной телефонной сети.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ни номер телефона, на который направлялся код электронной подписи, ни банковская карта, на которую был произведен перевод суммы займа ответчику ФИО2 не принадлежат, что свидетельствует об отсутствии доказательств заключения договора онлайн-займа с ФИО2 и получении им денежных средств по договору.

Поскольку истец не обеспечил проверку потенциального заемщика, несмотря на наличие у него соответствующих полномочий, не учел рекомендации Банка России, то основания для возложения обязательств по договору микрозайма на ответчика отсутствуют.

В силу ст. 56 ГПК РФ, возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

В соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании с учетом их относимости, допустимости, достоверности каждого в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При этом суд учитывает, что ответчиком ФИО2 не оспаривается тот факт, что договор займа № 86207916 от 16.02.2022 был подписан от его имени неустановленным лицом, при этом сам ФИО2 денежные средства по данному договору не получал. Указанные обстоятельства в силу положений ст. 434 и ч. 3 ст. 812 ГК РФ, свидетельствуют от том, что указанный договор считается между сторонами незаключенным, а сделка недействительной.

Исследовав представленные сторонами в материалы дела документы, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку доказательств получения денежных средств ФИО2 в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Право Онлайн» к ФИО2, третье лицо: ФИО3 о взыскании долга по договору займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: 

Текст мотивированного решения суда изготовлен 28.08.2023.