Производство № 2-1053/2020

УИД№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Белогорский городской суд 

<

адрес> в составе:

судьи Ситниковой Е.С.,

при секретаре Киевской Е.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика администрации 

<

адрес> – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации 

<

адрес> об утверждении межевого плана, установлении кадастровой ошибки, признании незаконными установленных красных линий, определении иных границ красных линий, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации 

<

адрес>, указав, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка под ним, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., который перешел ей в собственность на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследство. Земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым №, его границы не установлены. При составлении межевого плана выяснилось, что площадь земельного участка, которым она владеет с ДД.ММ.ГГГГ и границы которого не изменялись, превышают площадь, указанную в свидетельстве о праве собственности. Считает, что в связи с давностью отведения земельного участка, отсутствия ориентира на местности, точных измерительных приборов на тот момент, границы участка изначально были определены не точно, что подтверждается материалами инвентаризации, проведенной в ДД.ММ.ГГГГ. Согласно материалов землеустроительного дела квартала №, утвержденного Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации 

<

адрес>, площадь земельного участка, относящегося к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты> га (

<

данные изъяты> кв.м.). Также в ходе составления межевого плана земельного участка истцу открылись обстоятельства о прохождении красной линии по земельному участку, находящемуся в собственности истца и объекту недвижимости (жилому дому). Отделу по строительству и архитектуре Администрации 

<

адрес> было известно, в каких границах существовал земельный участок № на протяжении длительного периода времени (более 

<

данные изъяты> лет), и о том, что на земельном участке расположен жилой дом. Однако при установлении красной линии отделом по строительству и архитектуре Администрации 

<

адрес> была установлена красная линия, что привело к наложению границ красных линий на переднюю межу земельного участка по адресу: 

<

адрес>. Красная линия была проработана без учета существующей застройки территории, без учета фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, содержащихся в ст.ст. 1, 41, 42 ГрК РФ, п.п. 

<

данные изъяты> Инструкции о порядке проектирования и установления границ красных линий в города и другие поселения РФ (

<

данные изъяты>), подп. 

<

данные изъяты>. Часть земельного участка, на котором расположено домовладение, находящееся в собственности истца с ДД.ММ.ГГГГ, было отнесено к землям общего пользования, в связи с чем она лишена права пользования земельным участком, а также не имеет возможности оформить границы земельного участка в собственность. Законные основания для уменьшения ее земельного участка за счет увеличения проезда отсутствовали.

На основании изложенного, просила суд:

Отдел по земельным отношениям Администрации 

<

адрес> обязать утвердить межевой план границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в следующих координатах:

X 

Y 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

<

адрес> земельного участка №, указанную в свидетельстве о праве собственности в количестве 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровой ошибкой в связи с неточными замерами и давностью отведения земельного участка.

Признать за истцом право собственности на земельный участок площадью фактического использования 

<

данные изъяты> кв.м..

Отделу по строительству и архитектуре Администрации 

<

адрес> признать незаконным установленные красные линии в районе земельного участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Обязать отдел по строительству и архитектуре Администрации 

<

адрес> определить границы красных линий по границам фактического землепользования земельного участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на котором расположен жилой дом, право собственности на который приобретено у истца с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до введения в действие Земельного кодекса РФ.

Взыскать с Администрации 

<

адрес> расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, приведенным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика – Администрации 

<

адрес> ФИО2 возражал против иска, указал, что право собственности на спорный земельный участок возникло у истицы на основании свидетельства о праве на наследство, где определена площадь в размере 

<

данные изъяты> кв.м.. Межевой план истицы не был утвержден, поскольку заявленная в нем площадь превышает площадь, предусмотренную правоустанавливающими документами на земельный участок. Кроме того, со стороны пер. 

<

адрес> проходит красная линия, которая не пересекает жилой дом. Просил в иске отказать. 

Третьи лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - представитель отдела по земельным отношениям Администрации 

<

адрес> и отдел по строительству и архитектуре Администрации 

<

адрес>, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, - ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истица ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> (запись в ЕГРН №-№ от ДД.ММ.ГГГГ). 

Данное право возникло у ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Белогорского нотариального округа О., после смерти ее супруга Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства на право собственности на землю и бессрочное пользование землей №, выданного Г. видно, что Г. на основании договора купли-продажи (реестр № ДД.ММ.ГГГГ) администрацией (горисполкомом) 

<

адрес> был предоставлен земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, о чем были внесены сведения в государственный кадастр недвижимости. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровым инженером ООО «Кадастровое бюро» И.ДД.ММ.ГГГГ был выполнен межевой план, согласно которого площадь земельного участка указана 

<

данные изъяты> кв.м.. Согласно этому же межевому плану площадь земельного участка по сведениям ГКН составляет 

<

данные изъяты> кв.м..

Ответом Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 было отказано в согласовании проектов границ и утверждения площади земельного участка 

<

данные изъяты> кв.м., со ссылкой на то, что согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ площадь принадлежащего ей земельного участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м..

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указала, что наследодатель, от которого к ФИО1 перешли права на дом и земельный участок по 

<

адрес>, имел в пользовании земельный участок большей площади – 

<

данные изъяты> кв.м., что подтверждается материалами инвентаризации, проведенной в ДД.ММ.ГГГГ.

Судебной защите в силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право.

В силу ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ).

Таким образом, при рассмотрении споров, связанных с оспариванием границ земельных участков следует учитывать наличие у истца субъективного права на земельный участок (права собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды земельного участка) и его объем.

В соответствии с п. 10 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. 

В данном случае ФИО1, являясь собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., постановленного на государственный кадастровый учет, не имеет какого-либо, подлежащего защите права либо охраняемого законом интереса, для предъявления заявленных в рамках данного дела исковых требований, поскольку обстоятельства нахождения в фактическом пользовании наследодателя Г. земельного участка большей площади, чем было приобретено как самим Г., так и истцом ФИО1, никоим образом не свидетельствует о нарушении возникшего у Л. права на земельный участок в определенном в свидетельстве на право собственности на землю и бессрочное пользование землей №, выданном Г., объеме.

Доводы о наличии кадастровой ошибки в указании площади предоставленного земельного участка, суд находит необоснованными, поскольку сведения о площади спорного земельного участка - 578 кв.м. указаны в правоустанавливающем документе – свидетельстве о праве собственности на землю и бессрочное пользование землей, сведения в ЕГРН внесены на основании правоустанавливающего документа.

Ссылка истицы на сведения, содержащиеся в материалах землеустроительного дела по инвентаризации земель в квартале № от ДД.ММ.ГГГГ, в данном случае правового значения не имеют, поскольку указанные материалы не являются правоустанавливающими документами на землю.

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании за истицей права собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., признании сведений, содержащихся в свидетельстве о праве собственности кадастровой ошибкой, не могут быть удовлетворены судом.

Истицей заявлены требования об утверждении ответчиком межевого плана границ земельного участка с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.. 

Поскольку площадь спорного земельного участка, указанная в межевом плане, превышает его площадь, указанную в ЕГРН, возражения ответчика об утверждении такого межевого плана являются обоснованными, а требования истицы в данной части не подлежащими удовлетворению.

Также суд не может согласиться с доводами истца о незаконности установления красных линий в районе земельного участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Частью 1 ст. 9 ГрК РФ установлено, что территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу п. 11 ст. 1 ГрК РФ красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Постановлением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден «Акт по установлению красных линий и линий градостроительного регулирования застройки на территории муниципального образования «Городской округ 

<

адрес>», по 

<

адрес>, в квартале №, в границах расчета.

Как следует из разбивочного чертежа красных линий, являющегося приложением к указанному выше акту об установлении красных линий в квартале № 

<

адрес>, красная линия проходит по земельному участку, не находящемуся непосредственно под жилым домом истицы.

Стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих, что красная линия проходит по земельному участку истицы, находящемуся у нее в собственности.

Ссылки истицы на фактическое использование земельного участка в заявленном размере никаких прав на часть земельного участка, относящегося к землям общего пользования и не предоставленного в установленном порядке на каком-либо праве, не порождают.

Таким образом, установленные красные линии не нарушают прав истицы как собственника земельного участка с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, оснований для признания их незаконными и определения иных границ красных линий, не имеется. 

Поскольку в удовлетворении иска отказано в полном объеме, расходы истицы на оплату государственной пошлины в силу ст. 98 ГПК РФ не могут быть взысканы с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации 

<

адрес> об утверждении межевого плана, установлении кадастровой ошибки, признании незаконными установленных красных линий, определении иных границ красных линий, взыскании судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ситникова Е.С.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.