Дело № 2а-95/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2018 года с. Акъяр, РБ

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Подынь З.Н., с участием начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Хайбуллинского РОСП УФССП России по РБ ФИО5, судебного пристава-исполнителя Хайбуллинского РОСП УФССП России по РБ ФИО4, при секретаре Тлявгуловой Н.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя АО «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю Хайбуллинского РО СП УФССП по РБ ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» обратился с заявлением на бездействия судебного пристава – исполнителя Хайбуллинского РО СП УФССП по РБ ФИО4, мотивируя свое заявление тем, что на исполнении в Хайбуллинском РО СП находится исполнительное производство, возбужденное в пользу АО «ОТП Банк» в отношении должника ФИО3, на основании исполнительного документа №г. от 16.11.2016г., выданного мировым судьей судебного участка № по Хайбуллинскому району РБ. 21.02.2017г. судебным приставом-исполнителем Хайбуллинского РО ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 06.04.2017г. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Однако денежные средства с 06.04.2017г. на счета АО «ОТП Банк» не поступали. В связи с чем в адрес Хайбуллинского РОСП 12.12.2017г. направлено ходатайство о проведении проверки депозитного счета отдела на предмет остатка не перечисленных денежных средств, взысканных с должника в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» и перечислении их на счет взыскателя, в случае отсутствия ежемесячных удержаний из дохода должника, инициировать проверку бухгалтерии источника дохода. Данное ходатайство получено представителем РОСП 19.12.2017г., однако в установленные законом сроки ходатайство рассмотрено не было, постановление об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайства в адрес взыскателя направлен не был. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника по месту жительства должника судебным приставом не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительских действий взыскателю не направлялся. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются.

Представитель административного истца просил рассмотреть административное исковое заявление и признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Хайбуллинского РОСП по РБ ФИО4 выразившихся в не рассмотрении ходатайства, в неприменении мер принудительного характера в отношении должника и несвоевременном направлении взыскателю процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Судебный пристав-исполнитель Хайбуллинского РО СП УФССП РФ по РБ ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала и суду пояснила, что все необходимые по исполнению исполнительного документа действия были произведены, нарушений законодательства и прав взыскателя допущено не было, ответ на ходатайство взыскателя дан в срок предусмотренный нормами действующего законодательства.

Судом в качестве соответчика был привлечен Хайбуллинский РО СП УФССП РФ по РБ, в качестве заинтересованного лица Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан. 

В судебное заседание представитель заинтересованного лица - Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

В судебном заседании начальник отдела - старший судебный пристав Хайбуллинского РОСП УФССП РФ по РБ ФИО5, заявленные требования не признал, пояснив суду, что исполнительное производство своевременно возбуждено и все необходимые по исполнению исполнительного документа действия были произведены, нарушений законодательства и прав взыскателя допущено не было, ответ на ходатайство взыскателя дан в срок предусмотренный нормами действующего законодательства, в связи с чем просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо должник ФИО3, согласно справке Отдела ЗАГС Хайбуллинского района ГК РБ по делам юстиции от 17.01.2018г. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от 06.11.2015г.

Суд, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

При этом суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие для правильного разрешения дела, в полном объеме (ч.8 ст. 226 КАС РФ) 

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования, совершает иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов исполнительного производства следует, что 20.02.2017г. представитель АО «ОТП Банк» обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства, на основании исполнительного документа по гражданскому делу № от 16.11.2016г. выданного мировым судьей судебного участка № по Хайбуллинскому району РБ о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от 25.09.2015г. по состоянию на 24.10.2016г. в размере 38 025, 60 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 670, 38 руб. Данное заявление с исполнительным листом и доверенностью на представителя поступило в Хайбуллинский РОСП УФССП по РБ 20.02.2017г.

21.02.2017г. судебным приставом-исполнителем Хайбуллинского РО СП УФССП по РБ ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. 

С целью установления наличия у ФИО3 имущества и денежных средств судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в банковские учреждения, ГИБДД МВД России, ФНС к ЕГРН, оператору связи (МВВ), Пенсионный фонд Российской Федерации, что видно из сводки по исполнительному производству Хайбуллинского РОСП от 04.05.2017г.

31.03.2017г. судебным приставом-исполнителем Хайбуллинского РО СП УФССП по РБ ФИО2 вынесено Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

06.04.2017г. судебным приставом-исполнителем Хайбуллинского РО СП УФССП по РБ ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию. 

16.11.2017г. заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Хайбуллинского РОСП УФССП Росси по РБ ФИО1 вынесено повторно постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО3

На основании распоряжения № от 20.12.2017г. начальника отдела – старшего судебного пристава исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО4

Представителем АО «ОТП Банк» по почте 12.12.2017г. направлено в адрес Хайбуллинского РОСП УФССП по РБ ходатайство о проведении проверки депозитного счета отдела, на предмет остатка не перечисленных денежных средств, взысканных с должника ФИО3 в пользу взыскателя, также о перечислении выявленных денежных средств на счет взыскателя в установленный законом срок. В случае отсутствия ежемесячных удержаний из дохода должника, инициировать проверку бухгалтерии работодателя (источника дохода). Указав при этом, что в случае отсутствия решения по данному ходатайству, взыскатель будет вынужденно обратиться с жалобой в суд. 

19.12.2017г. ходатайство взыскателя поступило в службу судебных приставов, что подтверждается копией заказного уведомления о вручении. Указанное ходатайство в Хайбуллинском РОСП УФССП по РБ зарегистрировано 21.12.2017г. за №. 

Взыскатель, какого-либо ответа на свое ходатайство не получил.

В силу ч.1 ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Частью 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве установлено, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью (или частично) либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Как следует из ч.7 названной статьи копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков рассмотрения ходатайства, направление в установленном порядке ответа на обращение. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Из материала исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 29.12.2017г. в чьем производстве находится исполнительное производство в отношении ФИО3 вынесено постановление о частичном удовлетворении ходатайства взыскателя.

Из вышеуказанного постановления следует, что по состоянию на 29.12.2017г. остаток задолженности по исполнительному производству составил 38 695,98 руб. Судебный пристав-исполнитель удовлетворил ходатайство в части проведении проверки депозитного счета. В удовлетворении заявления в части проверки бухгалтерии отказал в связи со смертью должника 01.11.2015г. 

Указанное постановление направлено в адрес взыскателя лишь 10.01.2018г., что видно из штемпеля «Почта России» на списке корреспонденции, направляемой почтовой связью от 29.12.2017г., что не соответствует положениям как п.3.4. «Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявления, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (утв. ФССП России ДД.ММ.ГГГГ №), так и вышеуказанной норме Закона об исполнительном производстве.

При таких данных довод судебного пристава-исполнителя ФИО4 о том, что права административного истца не были нарушены, не соответствуют материалам дела.

Доводы судебного пристава-исполнителя ФИО4 о том, что постановление на ходатайство представителя АО «ОТП Банк» ей направлено сразу же после праздничных дней, судом не принимаются как обоснованные, поскольку согласно времени указанном на электронной подписи в постановлении о частичном удовлетворении ходатайства от 29.12.2017г., время изготовления и подписания данного документа указано 14:44 час., таким образом, судебный пристав-исполнитель не была лишена возможности отправить копию указанного документа как электронной почтой, которая указанна в ходатайстве представителя взыскателя, так и почтовой, факсимильной либо иной связью. Кроме того из представленной суду копии реестра почтовых отправлений № почтовая корреспонденция из Хайбуллинского РО СП УФССП по РБ, согласно входящей печати «Почта России» была направлена лишь 10.01.2018г., тогда как первым рабочим днем после праздничных являлся 09.01.2018г.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из представленных судебным приставом-исполнителем материалов исполнительного производства №-П не усматривается, что им совершены действия по установлению места жительства должника, осуществлению выхода по адресу должника с целью вручения последнему соответствующего требования о необходимости исполнения требований исполнительного документа, установлению имущества по месту жительства должника и его последующему аресту. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что должник по исполнительному производству ФИО3 умер еще 01.11.2015г. По мнению суда, данные обстоятельства могли быть своевременно установлены при выполнении вышеперечисленных действий судебным приставом-исполнителем.

Данное обстоятельство судебному приставу-исполнителю стало известно после того как им повторно было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника 16.11.2017г. Вместе с тем аналогичное постановление судебным приставом-исполнителем выносилось еще 06.04.2017г., однако доказательств того, что оно направлялось на исполнение в ГУ – УПФ РФ в Хайбуллинском районе РБ представитель административного ответчика суду не представил. 

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель, имея возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, не сделал этого, что повлекло за собой нарушение прав взыскателя на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом- исполнителем были вынесены следующие процессуальные документы: постановление о возбуждении исполнительного производства от 21.02.2017г., постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящееся в банке или иной кредитной организации от 24.03.2017г., постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 31.03.2017г., постановление об обращении взыскания на пенсию от 06.04.2017г., постановление об обращении взыскания на пенсию от 16.11.2017г. 

Согласно ст. 30 п.17, ст.67 п.10, ст. 71 п.6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии процессуальных документов вынесенных в ходе исполнительного производства должны быть направлены сторонам исполнительного производства. 

Однако в представленном на обозрение подлиннике исполнительного производства №-П не содержится данных о направлении вышеуказанных процессуальных документов сторонам исполнительного производства. Представленное в суд исполнительное производство было не подшито и не пронумеровано, опись также отсутствовала.

Суд приходит к выводу, что права и интересы взыскателя АО «ОТП Банк», являющейся стороной в исполнительном производстве, не направлением им копии процессуальных документов вынесенных в рамках исполнительного производства, были нарушены, так как в соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель должен быть в сроки, предусмотренные законом, поставлен в известность о всех действиях судебного пристава-исполнителя, направленных на удовлетворение требований взыскателя, связанных с исполнением исполнительного документа.

Доводы представителя административного ответчика начальника отдела - старшего судебного пристава Хайбуллинского РОСП УФССП РФ по РБ ФИО5 о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 нарушений законодательства и прав взыскателя допущено не было, поскольку ей данное исполнительное производство передано распоряжением от 20.12.2017г. №, после увольнения судебного пристава-исполнителя ФИО2 судом не принимаются как обоснованные. 

Так, согласно п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). 

Кроме того, не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем бездействий выразившихся в не рассмотрении ходатайства представителя взыскателя АО «ОТП Банк» не допущено, однако имеют место незаконные бездействия, выразившиеся в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства (в том числе и постановления о частичном удовлетворении ходатайства от 29.12.2017г.), а также в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, в связи с чем требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180,218, 227,228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление представителя АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Хайбуллинского РО СП УФССП по РБ ФИО4 – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Хайбуллинского РОСП УФССП России по РБ ФИО4 выразившееся в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Хайбуллинского РОСП УФССП России по РБ ФИО4 выразившееся в несвоевременном направлении в адрес взыскателя - АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных рамках исполнительного производства. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Зилаирский межрайонный суд РБ.

Председательствующий: З.Н. Подынь

Мотивированный текст решения изготовлен 20.02.2018г.