Дело № 2а-1637/2018 07 июня 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе:

председательствующего судьи Иванова М.А.,

при секретаре Степановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане, в помещении Магаданского городского суда, административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не предоставлении письменного ответа по существу заявленных требований, указанных в заявлении от 15 января 2018 г., реализованного в виде письменного ответа от 16 февраля 2018 г. № 49/ТО/1-ог-36 и возложении обязанности устранить данные нарушения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Магаданский городской суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области (далее - УФСИН России по Магаданской области) о признании незаконным бездействия, выразившегося в не предоставлении письменного ответа по существу заявленного первого требования, указанного в заявлении от 15 января 2018 г., реализованного в виде письменного ответа УФСИН России по Магаданской области от 16 февраля 2018 г. № 49/ТО/1-ог-36 и возложении обязанности устранить данные нарушения. 

Кроме этого, 14 мая 2018 г. ФИО1 подано в Магаданский городской суд административное исковое заявление к УФСИН России по Магаданской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не предоставлении письменного ответа по существу заявленного второго требования, указанного в заявлении от 15 января 2018 г., реализованного в виде письменного ответа УФСИН России по Магаданской области от 16 февраля 2018 г. № 49/ТО/1-ог-36 и возложении обязанности устранить данные нарушения. На основании указанного искового заявления возбуждено административное дело № 2а-1620/2018.

В этот же день (14 мая 2018 г.) ФИО1 в Магаданский городской суд подано административное исковое заявление к УФСИН России по Магаданской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не предоставлении письменного ответа по существу заявленного третьего требования, указанного в заявлении от 15 января 2018 г., реализованного в виде письменного ответа УФСИН России по Магаданской области от 16 февраля 2018 г. № 49/ТО/1-ог-36 и возложении обязанности устранить данные нарушения. На основании указанного искового заявления возбуждено административное дело № 2а-1639/2018.

Помимо этого, 14 мая 2018 г. ФИО1 в Магаданский городской суд также подано ещё одно административное исковое заявление к УФСИН России по Магаданской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не предоставлении письменного ответа по существу заявленного четвертого требования, указанного в заявлении от 15 января 2018 г., реализованного в виде письменного ответа УФСИН России по Магаданской области от 16 февраля 2018 г. № 49/ТО/1-ог-36 и возложении обязанности устранить данные нарушения. На основании указанного искового заявления возбуждено административное дело № 2а-1621/2018.

Определением Магаданского городского суда от 07 июня 2018 г. административные дела № 2а-1637/2018, № 2а-1620/2018, 2а-1639/2018 и № 2а-1621/2018 по указанным административным исковым заявлениям ФИО1 к УФСИН России по Магаданской области объединены в одно производство с присвоением административному делу № 2а-1637/2018. Предмет рассмотрения: исковые требования ФИО1 к УФСИН России по Магаданской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не предоставлении письменного ответа по существу заявленных требований, указанных в заявлении от 15 января 2018 г., реализованного в виде письменного ответа УФСИН России по Магаданской области от 16 февраля 2018 г. № 49/ТО/1-ог-36 и возложении обязанности устранить данные нарушения. 

В судебном заседании административный истец, представители административного ответчика и заинтересованного лица участие не принимали. Извещены о времени и месте его проведения судом надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в своё отсутствие. При этом, в представленных до начала судебного разбирательства в материалы дела письменных отзывах на исковое заявление, административный ответчик и заинтересованное лицо просили в удовлетворении иска ФИО1 отказать. 

Учитывая, что в соответствии с ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административного истца, представителей административного ответчика и заинтересованного лица.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4, ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.1 ст. 219 КАС РФ).

Согласно ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

По результатам рассмотрения административного дела, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ).

Анализ приведенных нормативных положений показывает, что решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 16 января 2018 г. ФИО1 обратился в интернет – приемную УФСИН России по Магаданской области с заявлением, в котором указал, что его выслуга составила в календарном исчислении 18 лет 04 месяца 29 дней, в льготном исчислении 34 года 07 месяцев 17 дней, если исходить из содержания приказа УФСИН России по Магаданской области от 03 мая 2012 г. № 72-лс «Об увольнении». В связи с этим просил:

1. предоставить в течение 5-ти рабочих дней его данные о прохождении службы, уточненные и подтвержденные, а именно, периоды его военной службы по призыву и службы по контракту, а также периоды его службы в качестве аттестованного сотрудника УИС по Магаданской области, подлежащие календарному исчислению и исчислению на льготных условиях в период с 29 июня 1995 г. по 29 июня 2012 г.;

2. предоставить в течение 5-ти рабочих дней уточненные и подтвержденные сведения (т.е. достоверные сведения) в части установленного размера оклада по должности и размера оклада по специальному званию при назначении ему пенсии за выслугу лет от 09 июля 2012 г.;

3. предоставить в течение 5-ти рабочих дней список должностных лиц УФСИН России по Магаданской области, уполномоченные утверждать заключения о назначении пенсии за выслугу лет, согласно п. 2.6 Инструкции об организации работы по социальному обеспечению сотрудников и их семей в УИС, утвержденного приказом Минюста России от 30 декабря 2005 г. № 258; 

4. предоставить полное наименование должностного лица и специальное звание, уполномоченного принимать решения согласно п.2.6 Инструкции об организации работы по социальному обеспечению сотрудников и их семей в УИС, утвержденного приказом Минюста России от 30 декабря 2005 г. № 258 (л.д. 7). 

Согласно ответу начальника УФСИН России по Магаданской области от 16 февраля 2018 г. № 49/ТО/1-ог-36 на указанное обращение, ФИО1 разъяснено, что список должностных лиц УФСИН России по Магаданской области, имеющих право заверять заключения о назначении сотрудникам УИС пенсии, в т.ч. за выслугу лет, в адрес заявителя направлен быть не может, поскольку это противоречит требования законодательства о защите персональных данных, а также в связи с тем, что указанные сведения относятся к информации ограниченного распространения (ДСП). При этом указано, что должностное лицо УФСИН России по Магаданской области заверившее заключение о назначении пенсии ФИО1 имело на это право.

Кроме этого, заявителю сообщено, что в период с 2012 года ему неоднократно давались подробные и мотивированные ответы как сотрудниками аппарата УФСИН России по Магаданской области, так и сотрудниками его структурных подразделений на поставленные ФИО1 вышеуказанные вопросы, а также на неоднократно полученные от заявителя обращения о его заблуждениях и допущенных самооговорах по этим же вопросам. В связи с этим руководство УФСИН России по Магаданской области пришло к мнению о безосновательности обращений ФИО1 и на основании п.5 ст. 11 Закон № 59-ФЗ прекращает переписку с ним по этому поводу (л.д. 8,9).

В подтверждение доводов к ответу приложен повторный ответ врио начальника УФСИН России по Магаданской области от 14 августа 2017 г. № 49/ТО/18-205 на обращение ФИО1 от 07 августа 2017 г. (л.д. 10-12).

Не согласившись с данным ответом УФСИН России по Магаданской области от 16 февраля 2018 г. № 49/ТО/1-ог-36, полагая, что в связи с непредставлением ответа по существу заявленных требований, ответчиком допущено незаконное бездействие, ФИО1 14 мая 2018 г. обратился в Магаданский городской суд с рассматриваемым административным иском. Таким образом, установленный ч.1 ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок для обращения в суд с административными исковыми заявлениями, истцом не пропущен.

Оценивая законность оспариваемых действий (бездействия) административного ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Реализация гражданами данного права, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами регулируются Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ (далее – Закон №59-ФЗ).

Согласно п.3 ст. 5 данного закона при рассмотрении обращения государственным органом или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В силу частей 1 и 3 статьи 10 Закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В соответствии со ст. 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.На основании п.5 ст. 11 указанного закона в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

Согласно Положению о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденному Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года № 1314 Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.

ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия, учреждения и организации, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы (п.5 Положения).

В силу подпункта 9 пункта 7 данного Положения к числу полномочий ФСИН России относится организация приема граждан, а также обеспечение своевременного и в полном объеме рассмотрения их устных и письменных обращений по вопросам, касающимся деятельности уголовно-исполнительной системы, принятие по ним соответствующих решений и направление ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок. Аналогичные полномочия закреплены и в подпункте 8 пункта 15 Положения об Управлении ФСИН России по Магаданской области, утвержденном приказом ФСИН России № 518 от 11 июня 2015 г.

При этом персональную ответственность за выполнение возложенных на управление задач и функций, в том числе и по рассмотрению обращений граждан, согласно п. 17 указанного Положения об Управлении ФСИН России по Магаданской области, возложена на её начальника.

Таким образом, подписывая от имени Управления ответ заявителю № 49/ТО/1-ог-36 от 16 февраля 2018 г., начальник Управления ФСИН России по Магаданской области действовал в соответствии с предоставленными ему полномочиями.

Указанный ответ дан административным ответчиком ФИО1 в пределах установленного ст. 12 Закона № 59-ФЗ тридцатидневного срока.

Сведения, содержащиеся в вышеназванном ответе, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, согласно которым, начиная с 2012 года, ФИО1 неоднократно обращался в Управление ФСИН России по Магаданской области с заявлениями по вопросам прохождения службы в период с 1995 по 2012 годы, а административным ответчиком давались на них письменные ответы и разъяснения (л.д. 10-12, 32).

Так, в ответе врио начальника Управления ФСИН России по Магаданской области № 49/ТО/18-205 от 14.08.2017 г. на обращения ФИО1 от 07.08.2017 г. и от 02.08.2017 г. по вопросам прохождения службы в в/ч 661 внутренних войск РФ и в уголовно-исполнительной системе РФ в период с 1995 по 2012 годы, последнему повторно разъяснено о необходимости обращения по вопросам прохождения срочной службы во Внутренних войсках, в центральный архив Внутренних войск РФ. При этом заявителю также повторно сообщено о том, что неоднократные документальные ревизии финансовой деятельности Управления, в период прохождения им службы в уголовно-исполнительной системе и после его увольнения, по вопросам начисления ФИО1 денежного довольствия и установления пенсии, нарушений действующего законодательства не выявляли и факты ограничения конституционных прав административного истца в связи с деятельностью Управления ФСИН России по Магаданской области не установлены.

Кроме этого, в ответе административного ответчика, заявитель поставлен в известность о прекращении Управлением ФСИН России по Магаданской области с ним переписки в связи с тем, что в период 2013-2016 годов Управлением неоднократно давались подробные ответы на многочисленные обращения ФИО1 о неправильном (неправомерном) начислении ему пенсии и неоднократном запросе одних и тех же документов, связанным с прохождением службы. 

Таким образом, поскольку в заявлении ФИО1 от 15 января 2018 г. в очередной раз был поставлен вопрос о предоставлении ему данных о прохождении военной службы и службы в качестве аттестованного сотрудника уголовно-исполнительной системы в период с 29 июня 1995 г. по 29 июня 2012 г., а также о размере оклада по должности и оклада по специальному званию при назначении ему пенсии за выслугу лет, и данное обращение последнего не содержало каких-либо новых доводов и обстоятельств, требующих дополнительной проверки и разрешения, суд, исходя из вышеприведенных положений п.5 ст. 11 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», приходит к выводу о том, что у административного ответчика имелись основания к прекращению переписки с административным истцом по указанным вопросам, о чем последнему сообщено в оспариваемом ответе. В этой связи доводы административного истца о незаконном бездействии ответчика по непредставлению ему письменного ответа по существу заявленного вышеуказанного требования, суд признает необоснованными. 

Более того, доводы ФИО1 о непредставлении ему ответа, связанного со списком должностных лиц УФСИН России по Магаданской области, уполномоченных утверждать заключения о назначении пенсии за выслугу лет и полного наименования должностного лица, уполномоченного принимать решения согласно п. 2.6 Инструкции об организации работы по социальному обеспечению сотрудников и их семей в УИС, утвержденной приказом Минюста России от 30 декабря 2005 г. № 258, не подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами. Напротив, как следует из ответа административного ответчика от 16 февраля 2018 г. № 49/ТО/1-ог-36 заявителю разъяснено о невозможности направления в его адрес списка вышеуказанных должностных лиц в связи с тем, что эти сведения являются ограниченными для распространения (ДСП) и в противном случае будет нарушено законодательство о защите персональных данных.

В силу положений ч.3 ст. 5, ст. 11 Закона №59-ФЗ право обратившегося в государственный орган на получение письменного ответа по существу поставленных вопросов, может быть ограничено в случае, если ответ не может быть дан без разглашения сведений, составляющих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну. К таким сведениям на основании ст. 7 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» относятся запрашиваемые административным истцом вышеуказанные сведения о должностных лицах УФСИН России по Магаданской области.

В этой связи не сообщение административным ответчиком истцу в оспариваемом ответе запрашиваемых сведений о должностных лицах Управления ФСИН России по Магаданской области, не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

При этом несогласие административного истца с содержанием оспариваемого ответа начальника Управления ФСИН России по Магаданской области от 16 февраля 2018 г. № 49/ТО/1-ог-36 не свидетельствует о том, что ответчиком допущено незаконное бездействие при рассмотрении его обращения. 

Доказательств, позволяющих прийти к иному выводу, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено, что обращение административного истца рассмотрено административным ответчиком в установленный законом срок, уполномоченным лицом, на него дан мотивированный ответ по существу поставленных вопросов и указанными действиями не нарушены права и законные интересы административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не предоставлении письменного ответа по существу заявленных требований, указанных в заявлении от 15 января 2018 г., реализованного в виде письменного ответа от 16 февраля 2018 г. № 49/ТО/1-ог-36 и возложении обязанности устранить данные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд, в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Установить днем изготовления решения суда в окончательной форме – 13 июня 2018 года.

Судья М.А.Иванов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>