Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2017 года 

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Бояриновой Е.В.

при секретаре Щербаковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО УК «МЕГА ДОМ» о признании недействительным решения и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ФИО1 является собственником 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Управление домом осуществляет ООО УК «МЕГА ДОМ». 

В конце марта 2016г. истец узнал о существовании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> от 15.06.2014г. согласно которому, было принято решение об избрании членов счетной комиссии собрания, избрание председателя собрания ФИО2, выбор способа управления, управляющая организация и иные вопросы. 

Собрание проводилось путем заочного голосования. 

Истец не являлся участником общего собрания, и такое собрание не проводилось. Сообщений о проведении общего собрания истец не получал. Сведения о проведении общего собрания, повестка дня, форма проведения, дата и место проведения собрания не были доведены до сведения собственников квартир, бюллетени для голосования не вручались.

Решением общего собрания ущемляются права собственников помещений многоквартирного дома, поэтому ФИО1 просит суд признать недействительным решение и протокола общего собрания собственников помещения многоквартирного дома – от 15.06.2014г. 

Истец в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель ответчика ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д.47-49). При этом заявила о пропуске срока исковой давности по оспариванию протокола общего собрания, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Согласно пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ указано, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, порядок голосования и принятия решения собственниками на общем собрании собственников в многоквартирном доме установлены ст. ст. 45, 46, 47, 48 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ, собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

При этом в силу ч. 1 ст. 37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

На основании ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как следует из разъяснений пункта 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, правовое регулирование сроков для обращения в суд относится к компетенции законодателя и установление таких сроков обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту (Определения от 14.12.1999 года № 220-О, от 03.10.2006 года № 439-О, от 15.07.2008 года № 515-О-О, от 16.04.2009 года № 510-О-О, от 19.10.2010 года № 1348-О-О).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 

<

адрес> в 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.10). Управление домом осуществляет ООО УК «МЕГА ДОМ», что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании. 

В конце марта 2016г. истец узнал о существовании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> от 15.06.2014г. согласно которому было принято решение об избрании членов счетной комиссии собрания, избрание председателя собрания ФИО2, выбор способа управления, управляющая организация и иные вопросы. Собрание проводилось путем заочного голосования. 

Истец ссылается на то, что сообщений о проведении общего собрания он не получал. Сведения о проведении общего собрания, повестка дня, форма проведения, дата и место проведения собрания не были доведены до сведения собственников квартир, бюллетени для голосования не вручались.

Решением единственного участника ООО «УК «БарС» от 10.02.2016 года наименование изменено на ООО «Мега Дом». 

Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, проведенного в форме заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ООО УК «Барс», оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, приняты следующие решения: избрание членов счетной комиссии общего собрания в составе трех человек; избрание секретаря общего собрания в лице ФИО4; избрание председателя общего собрания в лице ФИО2; выбор способа управления МКЖД, избрание управляющей компании ООО УК «Барс»; утверждена форма договора ООО УК «Барс»; утверждён тариф «Техническое обслуживание» в размере 25 руб. за 1 кв.м., статья «Резервный фонд» в размере 3 руб. за 1 кв.м. (л.д. 13-14).

Оспаривая в настоящем деле решение общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, с данным иском истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного ч. 6 ст. 46 ЖК РФ шестимесячного срока, доказательств уважительности причин пропуска указанного срока не представил.

Таким образом, принимая во внимание, что истец с июля 2014 года оплачивал услуги ООО УК «Барс», суд приходит к выводу, что о проведении общего собрания истец должен был узнать при внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку в квитанциях на оплату содержания жилья и коммунальных услуг указывалось техническое обслуживание – тариф 25 руб. и резервный фонд – тариф 3 руб. Истец получал платежные документы с указанием тарифов по каждой статье. 

Истец имел возможность в любое время обратиться к ответчику за получением необходимой информации, касающейся управления многоквартирного дома.

Поскольку оспариваемое решение собрания было принято ДД.ММ.ГГГГ, суд, применяет к возникшим правоотношениям положения пункта 5 статьи 181.4 ГК РФ, а также части 6 статьи 46 ЖК РФ, устанавливающие шестимесячный срок для оспаривания в суде решения собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в иске ввиду пропуска срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре. Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Довод истца о том, что об оспариваемом решении ему не было известно, суд не принимает во внимание, и считает, что обязанность граждан нести бремя содержания общего имущества жилого дома лежит на собственниках, а, при той степени заинтересованности, какую обычно проявляют собственники помещений в многоквартирном доме в достижении цели управления многоквартирным домом, а также при должной добросовестности в исполнении собственниками своих обязанностей по выбору способа управления многоквартирным домом, оплате жилого помещения и коммунальных услуг, несения расходов по содержанию общего имущества, истцы, являющиеся собственниками жилых помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, не мог на протяжении длительного периода времени не знать о состоявшемся решении общего собрания и об установленных собранием тарифах. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

ФИО1 в иске к ООО УК «МЕГА ДОМ» о признании недействительным решения и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 17.02.2017г. 

Судья:

Дело №