2-690/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Айкино

22 августа 2019 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермакова А.Е., при секретаре Злобине Р.Е., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании долга, процентов, неустойки,

установил:

АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты 

<

Номер> от 25.02.2012 в сумме (сумма). 

В обоснование истец указал, что 25.02.2012 между ответчиком и истцом заключен договор кредитной карты с лимитом задолженности (сумма). Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств, неоднократно допускала просрочку внесения платежей по договору, в связи с чем, банком 25.02.2013 принято решение о расторжении договора путем выставления ответчику заключительного счета.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик в письменном отзыве просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

В судебное заседание стороны участия не приняли, извещены надлежаще, причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, на основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без их участия.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела 

<

Номер>, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что 25.02.2012 на основании заявления ответчика в порядке, предусмотренном п.3 ст.434 ГК РФ, между ФИО2 и АО "Банк Русский Стандарт" был заключен договор кредитной карты 

<

Номер>, в рамках которого банк выпустил на имя ответчика банковскую карту с лимитом задолженности (сумма)., а ответчик был обязан своевременно вернуть кредит, а также уплатить проценты по кредиту, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями договора.

Согласно заявлению-анкете, подписанному ответчиком, неотъемлемыми частями договора 

<

Номер> является непосредственно само заявление-анкета, а также условия предоставления и обслуживания карт банком "Русский Стандарт".

Заявление ФИО2 рассмотрено банком в качестве оферты, и было акцептовано, что выразилось в выдаче ответчику карты и предоставления по ней заемных средств, о чем свидетельствует расписка в получении карты от 12.03.2012.

В связи с вступлением в брак ФИО2 сменила фамилию на ФИО3, о чем свидетельствует выписка из актовой записи 

<

Номер> от 28.04.2012.

Из выписки по договору 

<

Номер> и расчета задолженности видно, что ответчик неоднократно допускала пропуски сроков оплаты минимальных платежей, в связи с чем, АО "Банк Русский Стандарт" принял решение об одностороннем расторжении договора и выставил заключительный счет по состоянию на 24.02.2013 с требованием оплатить в срок до 24.03.2013 задолженность по договору кредитной карты в сумме (сумма)

В силу положений п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 2 ст.200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно п.9.18 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору кредитной карты 

<

Номер> от 25.02.2012 следует исчислять с 25.03.2013.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, и продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п.п.17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Вынесенный на основании заявления АО "Банк Русский Стандарт" от 13.06.2013 мировым судьей Айкинского судебного участка судебный приказ от 24.06.2013 о взыскании с ФИО2 в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженности по договору кредитной карты 

<

Номер> от 25.02.2012 в сумме (сумма) на основании заявления ФИО1 был отменен 28.06.2013.

Таким образом, с учетом приостановления течения срока на 16 дней с 13.06.2013 по 28.06.2013, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору кредитной карты 

<

Номер> истек 09.04.2016.

В силу положений ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

При этом бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (абз.1 п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Из выписки по договору 

<

Номер> от 25.02.2012 видно, что последний платеж по договору был произведен ответчиком 27.09.2012, после этого никаких действий, свидетельствующих о признании долга, ответчиком не совершалось.

Исходя из положений абз.3 п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таком положении суд оставляет иск АО "Банк Русский Стандарт" без удовлетворения в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты 

<

Номер> от 25 февраля 2012 года, в том числе основного долга в размере (сумма)., процентов в размере (сумма)., неустойки в размере (сумма)., комиссии в размере (сумма). – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

судья 

А.Е. Ермаков