Дело № 2-10/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2020 года г. Макаров

Макаровский районный суд Сахалинской области 

в составе: 

председательствующего судьи Мариловой Т.В.,

при секретаре Полькине И.В., 

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ОКУ «Макаровский центр занятости населения» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Областному казённому учреждению «Макаровский центр занятости населения» о признании незаконным решения об отказе в сохранении среднего месячного заработка за четвёртый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения, признании права на сохранение среднего месячного заработка за четвёртый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения 

УСТАНОВИЛ:

13 января 2020 года ФИО1 обратилась в суд с иском к ОКУ «Макаровский центр занятости населения» о признании незаконным решения об отказе в сохранении среднего месячного заработка за четвёртый месяц со дня увольнения, признании права на сохранение среднего месячного заработка за четвёртый месяц со дня увольнения. 

В обоснование иска ФИО1 указала, что 29 августа 2019 года она была уволена из муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № *** 

<

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>>» Сахалинской области в связи с ликвидацией предприятия. 19 сентября 2019 года в месячный срок после увольнения она обратилась в ОКУ «Макаровский центр занятости населения» в целях поиска подходящей работы, в связи с чем ей был выплачен средний заработок за три месяца со дня увольнения. Решением ОКУ «Макаровский центр занятости населения» № *** от 09 января 2020 года ей было отказано в сохранении среднего месячного заработка за четвёртый месяц со дня увольнения. Считает решение ответчика об отказе в сохранении среднего месячного заработка незаконным, поскольку на её иждивении находится несовершеннолетний ребёнок, она является матерью-одиночкой, имеет обязательства в виде оплаты содержания ребёнка в детском учреждении и коммунальных услуг, при этом иных источников дохода не имеет, центр занятости подобрать ей подходящую работу не может, а самостоятельный поиск работы результата не принёс (л.д. 8).

30 января 2020 года истец ФИО1 уточнила исковые требования, просила также признать незаконными решения об отказе в сохранении среднего месячного заработка за пятый и шестой месяцы со дня увольнения, признании за ней права на сохранение среднего месячного заработка за пятый и шестой месяцы со дня увольнения (л.д. 131).

15 января 2020 года определением Макаровского районного суда Сахалинской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № *** 

<

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>>» Сахалинской области (л.д. 1-6).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учётом их уточнения поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, и дополнительно пояснила, что она проживает одна с ребёнком, после увольнения никаких средств к существованию не имела, ответчиком трудоустроена не была, принимала меры к самостоятельному поиску работы. Ежемесячно она несёт расходы по оплате коммунальных услуг и оплате за детский сад, имеет задолженность по указанным платежам, является матерью одиночкой. Ранее до июля 2019 года она была признана малоимущей, в последующем ее доходы стали превышать уровень, необходимый для признания малоимущей. В феврале 2020 года она снова признана малоимущей, ей назначена выплата на ребёнка. В настоящее время она нуждается медицинском обследовании в связи с проблемами со здоровьем, которое не может получить по полису обязательного медицинского страхования. Отказ Центра занятости населения в сохранении среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения нарушает ее права и права ее ребёнка на нормальный уровень жизни и лишает ее права на медицинское обслуживание.

Представитель ответчика директор ОКУ «Макаровский центр занятости населения» ФИО2, действующая на основании прав по должности, исковые требования ФИО1 не признала, пояснив, что истцом не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, дающих право на получение среднего месячного заработка за четвёртый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика МКУ «Управление образования» МО Макаровский городской округ» и МБОУ «СОШ № *** 

<

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>>» Сахалинской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации охраняются труд и здоровье граждан, устанавливаются гарантии социальной защиты (ч.2 ст.7); каждому гарантируется социальное обеспечение в предусмотренных законом случаях (ч. 1 ст. 39).

Согласно ч. 1 ст. 313 Трудового кодекса РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Одним из видов материальной поддержки лиц, лишившихся работы, является сохранение средней заработной платы на период трудоустройства, который предоставляется в соответствии со статьями 178 и 318 Трудового кодекса РФ.

Так, в статье 178 Трудового кодекса РФ закреплено общее правило, согласно которому при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников (пункт 2 части первой статьи 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется его средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачётом выходного пособия), а в исключительных случаях по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен, - в течение третьего месяца со дня увольнения.

В соответствии со ст. 318 Трудового кодекса РФ, работникам, увольняемым в связи с ликвидацией организации или сокращением численности или штата работников организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, с учётом ограниченных возможностей трудоустройства в этих районах и местностях по сравнению с иными территориями страны гарантирован более длительный максимальный период сохранения среднего месячного заработка на время поиска работы - не свыше трёх месяцев (с зачётом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвёртого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счёт средств этого работодателя.

Как следует из содержания приведённых норм, предпосылкой сохранения среднего месячного заработка за уволенным работником в течение четвёртого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения является факт потери им работы по указанным причинам и незанятость в течение определённого периода после увольнения. При этом сохранение среднего месячного заработка поставлено в зависимость от того, обратился ли работник в течение соответствующего периода времени со дня увольнения в орган службы занятости и был ли им фактически трудоустроен. Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвёртого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения является наличие исключительных обстоятельств, касающихся материального положения уволенного работника.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2012 № *** «По жалобе государственного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт охотничьего хозяйства и звероводства имени профессора Б.М. Житкова Российской академии сельскохозяйственных наук» на нарушение конституционных прав и свобод положением части второй статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации, Верховный суд указал, что орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трёх месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства. Таким образом, это законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного.

Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвёртого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (часть 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трёх месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищённостью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобное. 

Судом достоверно установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что с 10 декабря 2018 года ФИО1 состояла в трудовых отношениях с МБОУ «СОШ № *** 

<

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>>» Сахалинской области на должность заведующей производством (л.д 60-62). 

Указанное учреждение располагалось в Сахалинской области по адресу: 

<

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>>, то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (л.д. 45-48).

29 августа 2019 года ФИО1 уволена из Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № *** 

<

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>>» Сахалинской области в связи с ликвидацией учреждения на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, что подтверждается приказом о прекращении трудового договора с работником № ***-к от 22 августа 2019 года, а так же записью в трудовой книжке (л.д. 60-62,, 140-141). 

19 сентября 2020 года (то есть в месячный срок со дня увольнения) ФИО1 обратилась в ОКУ «Макаровский центр занятости населения» для постановки на учёт в целях поиска подходящей работы, 19 сентября 2019 года поставлена на учёт, 26 сентября 2019 года признана безработной, что подтверждается карточкой персонального учёта гражданина, анкетой клиента центра занятости населения, приказом о признании гражданина, зарегистрированного в целях поисках подходящей работы, безработным от 26 сентября 2019 года № ***Д4/1912 (л.д. 99-100, 108-112, 130). 

Решением ОКУ «Макаровский центр занятости населения» от 09 января 2020 года № *** ФИО1 отказано в сохранении среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение четвёртого месяца со дня увольнения за счёт средств работодателя. Основанием отказа послужило отсутствие исключительного случая для сохранения за работником средней заработной платы за четвёртый месяц со дня увольнения (л.д. 9, 103).

Решением ОКУ «Макаровский центр занятости населения» от 30 января 2020 года № *** ФИО1 отказано в сохранении среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение пятого месяца со дня увольнения за счёт средств работодателя. Основанием отказа послужило отсутствие исключительного случая для сохранения за работником средней заработной платы за пятый месяц со дня увольнения (л.д. 68).

Решением ОКУ «Макаровский центр занятости населения» от 02 марта 2020 года № *** ФИО1 отказано в сохранении среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение шестого месяца со дня увольнения за счёт средств работодателя. Основанием отказа послужило отсутствие исключительного случая для сохранения за работником средней заработной платы за шестой месяц со дня увольнения (л.д. 161).

Из личного дела № *** следует, что ФИО1 ОКУ «Макаровский центр занятости населения» в период времени с 19 сентября 2019 года по 15 января 2020 года были предложены варианты работы за пределами Макаровского района в городах Сахалинской области: Южно-Сахалинске, ФИО3, ФИО4, Аниве (л.д. 102, 105, 107, 119, 121).

В суд представлены копии резюме ФИО1, план самостоятельного поиска работы, из которых следует, что она принимала меры к самостоятельному поиску работы и трудоустройству, направляла резюме в различные организации посредством электронной почты, однако до настоящего времени не трудоустроена (л.д. 22-27, 117, 173-174). 

Нарушений порядка и сроков посещения Центра занятости населения для прохождения перерегистраций и поиска работы ФИО1 не допускала, и признаки злоупотребления правом с её стороны отсутствуют, отказов от подходящей работы без уважительных причин не имелось.

Предложенные ФИО1 вакансии в 

<

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>>, в 

<

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>>, в 

<

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>>, в 

<

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>> Сахалинской области не могут считаться подходящей работой в силу пункта 4 статьи 4 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № *** «О занятости населения в Российской Федерации», согласно которому подходящей не может считаться работа, связанная с переменой места жительства без согласия гражданина. Предоставление работы в другом населённом пункте связано с переменой места жительства. Поэтому предоставление работы в другом населённом пункте может быть признано подходящей работой исключительно с согласия гражданина в простой письменной форме. 

Таким образом, судом установлено, что в течение четвёртого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения ФИО1 по инициативе работодателя у органа службы занятости населения не было подходящей работы, которая могла бы быть ей предложена с учётом профессиональной подготовки и условий последнего места работы. 

До момента рассмотрения дела истец ФИО1 не трудоустроена, какого-либо постоянного дохода не имеет, на её иждивении находится несовершеннолетняя дочь ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 10-11). 

При этом, согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 23 января 2020 года № ***, в собственности ФИО1 находится два жилых помещения расположенных в 

<

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>> Сахалинской области по адресу: 

<

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>>, что также подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону и свидетельствами о государственной регистрации права собственности (л.д. 64-67, 137-138). 

По состоянию на 15 января 2020 года ФИО1 на учете в отделении по Макаровскому району ГКУ «Центр социальной поддержки Сахалинской области» не состоит, за мерами социальной поддержки не обращалась (л.д. 57). Ранее в период времени с 01 января 2019 года по 31 июля 2019 года являлась получателем ежемесячного пособия на ребенка ФИО5 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> года рождения (л.д. 70-72). 

Согласно справке о доходах от 20 января 2020 года, МБОУ «СОШ № *** 

<

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>>» ФИО1 в августе 2019 года выплачено 123846 руб. 17 коп., включая сумму среднемесячного заработка на период трудоустройства за сентябрь 2019 года, в октябре 2019 года выплачено 67713 руб. 84 коп., в ноябре 2019 года выплачено 66241 руб. 80 коп. (л.д. 68,142).

Постановлением Правительства Сахалинской области от 31.10.2019 № *** установлена величина прожиточного минимума в Сахалинской области за III квартал 2019 года в расчёте на душу населения - 15065 рублей, для трудоспособного населения - 16050 рублей, пенсионеров - 12082 рубля, детей - 16345 рублей. 

Постановлением Правительства Сахалинской области от 13.02.2020 № *** установлена величина прожиточного минимума в Сахалинской области за IV квартал 2019 года в расчете на душу населения - 14898 рублей, для трудоспособного населения - 15854 рубля, пенсионеров - 11921 рубль, детей - 16256 рублей.

Величина прожиточного минимума в Сахалинской области на I квартал 2020 года будет установлена не ранее апреля 2020 года.

Согласно предоставленным сведениям об имеющихся на имя ФИО1 счетах в банках и движении денежных средств по ним, в период с сентября 2019 года по январь 2020 года по счетам истца осуществлялись движения денежных средств, в том числе и денежные поступления. При этом поступление денежных средств на её расчётные счета превышает прожиточный минимум на члена семьи, установленный Постановлением Правительства Сахалинской области (л.д. 51-53, 73-79). 

В соответствии с ч.1 ст. 6 Федерального закона от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» семья (одиноко проживающий гражданин), среднедушевой доход которой (доход которого) ниже величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации, считается малоимущей (малоимущим) и имеет право на получение социальной поддержки.

Согласно справкам отделения по Макаровскому району ГКУ «Центр социальной поддержки Сахалинской области» от 10 марта 2020 года, ФИО1 в период времени с 11 февраля 2020 года по 31 марта 2020 года является получателем единовременной денежной выплаты без социального контракта малоимещим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам (л.д. 218-219). 

Оценив исследованные доказательства в совокупности, принимая во внимание установленную величину прожиточного минимума в Сахалинской области за III и IV кварталы 2019 года для трудоспособного населения и детей, а также размер дохода ФИО1 по истечении трёх месяцев после увольнения, суд считает доводы о том, что у неё отсутствовали средства к существованию в течении четвёртого, пятого и шестого месяцев после увольнения не соответствующими обстоятельствам дела.

Нетрудоустройство гражданина и отсутствие у него в связи с этим дохода являются обстоятельствами, присущими всем обращающимися в органы центра занятости населения гражданам, признанным безработными, и сами по себе не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, дающих право на получение среднего месячного заработка за четвёртый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения.

Малоимущей ФИО1 признана лишь с 11 февраля 2020 года, то есть после обращения с данным исковым заявлением в суд. При этом сведений о признании ее малоимущей в ОКУ «Макаровский центр занятости населения» не предоставляла.

ФИО1 является собственником двух жилых помещений. Наличие задолженности по оплате за коммунальные услуги по данным жилым помещениям также не является исключительным обстоятельством, влекущим право ФИО1 на получение среднего месячного заработка за четвёртый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения, поскольку собственник имущества обязан нести бремя содержания данного имущества. 

Доказательств невозможности медицинского обследования за счет средств Фонда обязательного медицинского страхования истцом ФИО1 суду не представлено.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что действия ответчика при принятии обжалуемых решений об отказе ФИО1 в сохранении среднего месячного заработка за четвёртый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения основаны на нормах действующего законодательства, нарушений прав и интересов истца не установлено, суд не находит правовых оснований для признания незаконными оспариваемых решений Областного казённого учреждения «Макаровский центр занятости населения» от 09 января 2020 года № ***, от 30 января 2020 года № *** и от 02 марта 2020 года № *** об отказе в сохранении среднего месячного заработка за четвёртый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Областному казённому учреждению «Макаровский центр занятости населения» о признании незаконным решения об отказе в сохранении среднего месячного заработка за четвёртый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения, признании права на сохранение среднего месячного заработка за четвёртый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Макаровский районный суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.В. Марилова 

Мотивированное решение составлено в 17-00 часов 23 апреля 2020 года.

Судья: Т.В. Марилова