Дело №2-1943/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2017 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Ускова В.В., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Восточно-Сибирскому ЛУ МВД РФ на транспортео признании приказа и заключения служебной проверки о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ФИО3 просит признать приказ ...-н от 07.12.2016 «О привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудника» в виде выговора и заключение служебной проверки от 12.02.2017 о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде выговора, объявленного 08.12.2016 и выговора публично в устной форме, объявленного 13.02.2017 незаконными, взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Пунктом 1 части 1 статьи 26 ГПК РФ предусмотрено, что в качестве суда первой инстанции гражданские дела, связанные с государственной тайной, рассматривают верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа.

Согласно абзацам второму и седьмому статьи 2 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5485-I "О государственной тайне" к государственной тайне относятся защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации; гриф секретности - это реквизиты, свидетельствующие о степени секретности сведений, содержащихся в их носителе, проставляемые на самом носителе и (или) в сопроводительной документации на него.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании установлено, что для определения юридически значимых обстоятельств и правильного разрешения судом спора по требованиям ФИО3 необходимо изучение Приказа МВД РФ ... и приложения ... к нему, Приказа МВД РФ ..., которые имеют гриф секретности. Кроме того, представителем истца заявлено ходатайство об истребовании личного дела офицера, которое также является секретным.

Представителем ответчика было заявлено ходатайство о направлении дела на рассмотрение Верховного Суда Республики Бурятия.

Представитель истца данное ходатайство поддержал.

При таких обстоятельствах, поданное заявление не подсудно Железнодорожному районному суду г.Улан-Удэ и подлежит передаче на рассмотрение в Верховный Суд Республики Бурятия по подсудности.

На основании и руководствуясь ст.ст.33 ч.2 п.3, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ФИО3 к Восточно-Сибирскому ЛУ МВД РФ на транспортео признании приказа и заключения служебной проверки о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконнымидля рассмотрения по подсудности в Верховный суд Республики Бурятия.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 дней.

Судья В.В.Усков

Копия верна: В.В.Усков