КОПИЯ

Дело *№ обезличен*

*№ обезличен*

РЕШЕНИЕ

<

адрес>, *дата* года 

Судья Надымского городского суда 

<

адрес> Горлова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, действующего в защиту Департамента муниципального имущества 

<

адрес>, на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО от *дата* о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО *№ обезличен* от *дата* Департамент муниципального имущества 

<

адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе защитник Департамента муниципального имущества 

<

адрес> ФИО1 просит об отмене постановления должностного лица административного органа, указывая на отсутствие в действиях учреждения состава вмененного правонарушения, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из владения Департамента в связи с передачей в ООО "Надымгоравтодор" по договору безвозмездного пользования транспортным средством без экипажа *№ обезличен*-ТС от *дата*. 

Защитник Департамента муниципального имущества 

<

адрес> ФИО1 в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы с предоставленными доказательствами, прихожу к следующему. 

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пунктом 2.1.2. ПДД РФ установлено, что водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. 

Как установлено в ходе рассмотрения дела должностным лицом административного органа, *дата* в 17:56:58 по адресу: 2 км., участок Старый Надым, а/д Сургут-Салехард ЯНАО водитель, управляя транспортным средством Шевроле NIVA, государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ перевозил пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства. Собственником (владельцем) транспортного средства, в соответствии со свидетельством регистрации ТС *№ обезличен* на момент фиксации нарушения являлся Департамент муниципального имущества, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес 

<

адрес>, ЯНАО.

Автомобиль Шевроле NIVA, государственный регистрационный знак 

<

***>, зарегистрирован в ГАИ ОМВД России «Надымский» за Департаментом муниципального имущества. 

Вывод о виновности Департамента муниципального имущества 

<

адрес> сделан должностным лицом административного органа на основании фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Кордон-М»2, заводской номер MD1008, свидетельство о поверке С-ДПР/09-06-2025/438629661, действительное до *дата*, включительно; свидетельством о регистрации, паспортом транспортного средства марки Шевроле Нива, государственный регистрационный знак 

<

***>, в соответствии с которой, собственником данного автомобиля является Департамент муниципального имущества.

Действия Департамента муниципального имущества 

<

адрес> как собственника указанного транспортного средства квалифицированы по ст. 12.6 КоАП РФ. 

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. 

При этом, по смыслу ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. 

В данном случае не имеется оснований ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных с помощью специального технического средства - «Кордон-М»2, учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек, данный комплекс обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушений в стационарном положении, без возможности постороннего воздействия на него со стороны пользователя. 

При таких обстоятельствах, дав правильную оценку имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностным лицом административного органа сделан обоснованный вывод о доказанности наличия в действиях Департамента события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ. 

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума N 20 от *дата*, при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). 

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. 

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. 

При этом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении. 

В обоснование доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль выбыл из владения Департамента в связи передачей ООО "Надымгоравтодор" заявителем представлены копия договора безвозмездного пользования транспортным средством без экипажа *№ обезличен*-ТС от *дата*, в соответствии с которым ссудодатель Департамент муниципального имущества 

<

адрес> передал ссудополучателю ООО «Надымгоравтодор» в безвозмездное пользование транспортные средства, в том числе Автомобиль Шевроле NIVA, государственный регистрационный знак 

<

***>, а также акт приема-передачи транспортных средств от *дата*. 

В соответствии с п. *дата* договора ссудополучатель обязан произвести оплату за право заключения договора в размере 3511,12 рублей. 

Согласно п. 1.9 Договора, транспортное средство считается переданным в безвозмездное временное пользование ссудополучателю с момента подписания сторонами акта приема-передачи ТС. Срок действия договора 10 лет с *дата* по *дата* (п.1.6).

Предоставленными в судебном заседании платежными поручениями подтверждается исполнение ссудополучателем обязанности по оплате за право заключения договора.

Путевой лист легкового автомобиля Шевроле NIVA, государственный регистрационный знак 

<

***>, на период с *дата* по *дата* оформлен ООО «Надымгоравтодор» на водителей ФИО2 и ФИО3 для поездок по городу. Полис ОСАГО владельцев транспортных средств на период с *дата* по *дата* оформлен АО СОГАЗ на транспортное Шевроле NIVA, государственный регистрационный знак 

<

***>, страхователем по которому является ООО «Надымгоравтодор».

Предоставленные заявителем доказательства свидетельствуют о том, что договор безвозмездного пользования транспортными средствами от *дата*, заключенный между Департаментом муниципального имущества и ООО «Надымгоравтодор», исполнен в полном объеме, что дает основание утверждать, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица. Следовательно, вины юридического лица в совершении административного правонарушения не имеется. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Отсутствие вины юридического лица свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

При установленных обстоятельствах судья находит, что обжалуемое постановление подлежит отмене с освобождением юридического лица от административной ответственности и с прекращением производства по делу об административном правонарушении.

Жалоба Департамента муниципального имущества подлежит удовлетворению. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО *№ обезличен* от *дата* по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Департамента муниципального имущества 

<

адрес> отменить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Жалобу защитника Департамента ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии подачей жалобы через Надымский городской суд.

Судья: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>