Дело № 1-80/2023 

УИД № 25RS0031-01-2023-000486-74

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года с. Камень-Рыболов 

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Щедривой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Мазур Н.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ханкайского района Могилатовой В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Старикова А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

иные данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение, наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, для личного потребления, без цели сбыта ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 15 минут, на участке местности, расположенном 

<

адрес>, обнаружил несколько кустов дикорастущей конопли, с которых механическим способом, путем 

<

иные данные изъяты>, собрал части дикорастущей конопли, которые поместил в полимерный пакет черного цвета, то есть умышленно, без цели сбыта, незаконно приобрёл части наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), постоянной массой не менее 7,32 грамм и наркотическое средство каннабис (марихуану), постоянной массой не менее 26,05 грамм, которые перенес в помещение сарая, расположенного на придомовой территории по адресу: 

<

адрес>, где незаконно хранил до ДД.ММ.ГГГГ. 

После чего, незаконно приобретённые им части наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) извлек из полимерного пакета черного цвета, поместил в бумажный сверток и незаконно хранил на второй полке сверху деревянного стеллажа в комнате по указанному адресу, а наркотическое средство каннабис (марихуану), оставшееся в полимерном черном пакете незаконно хранил на металлической вешалке в подсобном помещении (пристройке к веранде) по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в период с 09 часов 50 минут до 10 часов 55 минут сотрудниками полиции был обнаружен и изъят бумажный сверток с растительным веществом, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) постоянной массой 7,32 г., и полимерный пакет черного цвета с растительным веществом, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) постоянной массой 26,05 г., что является значительным размером, которые ФИО1 умышленно, без цели сбыта, для личного потребления незаконно приобрёл и хранил до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного обвиняемым ходатайства.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, в котором обвиняется ФИО1, относится к преступлению небольшой тяжести.

Таким образом, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

В то же время, суд признаёт технической опечаткой указание в обвинительном акте дату приобретения ФИО1 наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства ДД.ММ.ГГГГ, считая верной дату приобретения ДД.ММ.ГГГГ, поскольку дата указанная в обвинительном акте -ДД.ММ.ГГГГ еще не наступила.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому назначается наказание, не являющееся наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и в то же время учитывает личность подсудимого, который в содеянном раскаялся, участковым уполномоченным полиции, по месту жительства начальником 

<

адрес> территориального отдела администрации 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, по месту работы характеризуется положительно, учитывает состояние его здоровья, на учете у врачей психиатра, нарколога, не состоит, и, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа, что, по мнению суда, будет достаточным для исправления осужденного, соответствовать целям наказания, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

Основания для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и давали суду основания для применения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ, в том числе, на основании ст.75, ст.76.2 УК РФ, о чем ходатайствует защитник.

Прекращение уголовного дела в соответствии со ст.ст.75, 76.2 УК РФ и освобождение от уголовной ответственности возможно при наличии указанных в данных статьях условий, одним из которых является возмещение ущерба или заглаживание причиненного преступлением вреда.

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. Указанное деяние направлено против общественных отношений, охраняющих здоровье населения и общественную нравственность, в связи с чем, характеризуется повышенной общественной опасностью.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, впервые, трудоустроен, характеризуется положительно.

Вместе с тем, суду не представлено доказательств, предпринятых подсудимым ФИО1 действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, в связи с чем, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела на основании ст.ст.75, 76.2 УК РФ.

Мера процессуального принуждения – обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу должна быть отменена.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу должны быть уничтожены.

Поскольку в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, то процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Старикова А.А. за оказание юридической помощи по назначению в соответствии со ст.132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304,308,316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8000 (восьми тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого ФИО1 – обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: растительное вещество -части наркотического растения конопля массой оставшейся после исследования 6,86гр., находящееся в бумажном свертке, упакованном в полимерный прозрачный пакет; растительное вещество - наркотическое средство каннабис (марихуана) массой оставшейся после исследования 25,59 гр., находящееся в пакете из непрозрачной полимерной пленки зеленого цвета, упакованное в пакет черного цвета; ватные тампоны со смывами с поверхностей рук и зубов ФИО1, контрольный смыв, упакованные в пакеты из бесцветной полимерной пленки; эмалированную миску, эмалированную кружку, два лоскута ткани, упакованные в пакет из непрозрачной полимерной пленки белого цвета, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить. 

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Старикова А.А., назначенного ФИО1 в размере 

<

иные данные изъяты> рублей возместить из федерального бюджета.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа:

<

иные данные изъяты>

<

иные данные изъяты>

<

иные данные изъяты>

<

иные данные изъяты>

<

иные данные изъяты>

<

иные данные изъяты>

<

иные данные изъяты> 

<

иные данные изъяты>

<

иные данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора через Ханкайский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий И.Н. Щедривая