Производство № 2-439/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2020 года 

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Шахурова С.Н., 

при секретаре Пакушевой А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (УИД 67RS0003-01-2019-004256-95) по иску общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец КБ "СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК" (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к ним с заявлением на предоставление кредита в виде «Овердрафт», в котором выразил волю на получение банковской карты с лимитом 100 000 руб. со сроком действия – бессрочно. В ходе передачи документов признанного ДД.ММ.ГГГГ несостоятельным КБ "СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК" (ООО) временной администрации банка указанное заявление ФИО1 передано не было, однако полагают, что возникновение и наличие гражданско-правовых отношений между банком и ответчиком подтверждаются выпиской по лицевому счету, из содержания которой прослеживается перевод денежных средств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по ответчика перед банком составляет 99 9997,50 руб. 

Просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 99 997,50 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3200 руб. 

В судебное заседание представитель истца конкурсного управляющего ООО КБ "Спецсетьстройбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещен о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства, указанному в иске, направленная судом корреспонденция по указанному адресу возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения, что в силу ст. 113 ГПК РФ расценивается судом как надлежащее извещение. 

При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору кредита применяются правила о займе.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из смысла приведенной нормы следует, что право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик приобрел имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № ООО Коммерческий Банк "Спецсетьстройбанк" признан несостоятельным банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Истец в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО КБ "Спецсетьстройбанк" с заявлением на предоставление кредита в виде «Овердрафт», в котором выразил волю на получение банковской карты с лимитом 100 000 руб. со сроком действия – бессрочно.

В подтверждение факта получения ответчиком кредитных средств, истец представил суду выписку по лицевому счету №, открытому на имя ФИО1 Заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ истцом суду не представлено. Истец ссылается на то, что при введении процедуры банкротства заявление ФИО1 о предоставлении кредита ООО Коммерческий Банк "Спецсетьстройбанк" не было обнаружено в документах банка.

Разрешая спор, суд исходит из положений ст. 56 ГПК РФ, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что кредитный продукт предоставлен именно ФИО1, не представлено подписанного ответчиком кредитного договора либо заявлений о выдаче ему кредита, то есть истцом не доказан факт заключения между ним и ответчиком кредитного договора и фактической передачи им кредитных денежных средств ответчику. Также не представлены запрошенные судом первичные документы (распоряжения, платежные поручения, приходные и расходные кассовые ордера, иные документы, свидетельствующие о движении денежных средств), а в представленной суду выписке по счету отсутствует какая-либо информация, позволяющая идентифицировать документ с фигурантом дела (ИНН, паспортные данные, адрес регистрации). Указанная информация, позволяющая идентифицировать физическое лицо, должна быть представлена в реквизитах сторон кредитного договора, который не представлен. Первичными документами по операциям, связанным с движением денежных средств по лицевому счету, являются платежные поручения, приходные и расходные кассовые ордера. Выписка по счету не является первичным документом, а содержит сводную информацию, которая вносится в нее на основании указанных первичных документов. Представленные ООО КБ "Спецсетьстройбанк" документы не подтверждают факты осуществления взаимных финансовых расчетов между ФИО1 и ООО КБ "Спецсетьстройбанк". Для определения текущей задолженности по основному долгу и процентам необходимо иметь кредитный договор, где указана общая сумма долга, проценты и комиссии, а также первичные документы, на основании которых осуществлялись расчеты.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска ввиду недоказанности факта возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца. 

Судья С.Н. Шахуров