№ 2а-2549/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: судьи Шакировой Г.Р., при помощнике судьи Петровой А.А.

рассмотрев административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП по РБ ФИО2, начальнику Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП по РБ ФИО3, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Уфы ГУФССП по РБ ФИО4, ГУФССП по РБ об оспаривании решений, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с приведенным административным иском (с учетом изменения требований), указав, что на исполнении Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП по РБ находится исполнительное производство №-ИП от 20.02.2025 о взыскании с ООО НПП «Регион-сервис» в пользу истца денежных средств в сумме 757 776,30 руб., в рамках которого 24.02.2025 вынесено постановление о зачете встречных обязательств по исполнительному производству №-ИП. 04.03.2025 исполнительное производство №-ИП окончено исполнением. Исполнительное производство №-ИП возбуждено 24.01.2025 в пользу ООО НПП «Регион-сервис» о взыскании с ФИО1 долга в сумме 23 699 039,31 руб. Предметом же исполнения по исполнительному производству №-ИП является денежная компенсация за неиспользованный отпуск, т.е. возникли из трудовых правоотношений. Таким образом, обязательства не являются однородными, не подлежат зачету в силу ст.411 ГК РФ. В связи с чем зачет обязательств не законен.

Административный истец просит признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП по РБ ФИО2 от 24.02.2025г. о зачете встречных обязательств, от 04.03.2025г. об окончании исполнительного производства №-ИП, обязать возобновить исполнительное производство. 

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник Октябрьского РОСП г.Уфы ФИО3, судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г.Уфы ФИО4

В суде административный истец требования поддержал, указав, что обязательства из гражданских и трудовых правоотношений не могут быть зачтены.

Представитель начальника Октябрьского РОСП г.Уфы ФИО5 просила в иске отказать, указав, что зачет произведен обоснованно, поскольку требования однородны, не имеется обстоятельств по ст.411 ГК РФ.

Представитель ООО НПП «Регион-сервис» ФИО6 возражал против иска, указав, что зачет обоснованный, т.к. встречные обязательства однородны, в обоих предметом исполнения являются денежные средства. Обязательства к перечню ст.411 ГК РФ не относятся. Компенсация за неиспользованный отпуск не относится к доходам, на которые не может быть обращено взыскание. Согласно мировому соглашению Дьяков от своих требований по компенсации неиспользованного отпуска отказался. 

Иные административные ответчики, заинтересованные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, выслушав стороны, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В силу толкования статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) основанием для признания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов незаконными является их несоответствие нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Установлено, что срок обращения в суд не пропущен.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, на исполнении Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП по РБ находится исполнительное производство №-ИП от 20.02.2025 о взыскании с ООО НПП «Регион-сервис» в пользу истца денежных средств в сумме 757776,30 руб., в рамках которого 24.02.2025 по заявлению должника вынесено постановление о зачете встречных обязательств по исполнительному производству №-ИП. 

04.03.2025 исполнительное производство №-ИП окончено исполнением. 

Исполнительное производство №-ИП возбуждено на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Октябрьским районным судом г.Уфы по делу №2-2516/2024.

Решением Октябрьского районного суда г.Уфы по делу №2-2516/2024 от 27.08.2024 с ООО НПП «Регион-сервис» в пользу ФИО1 взыскана компенсация за неиспользованный отпуск в размере 32 523,25 руб., компенсация за задержку выплаты причитающихся работнику денежных средств за период с 05.12.2023 г. по 15.02.2023 г. в размере 2504,27 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

Апелляционным определением Верховного суда г.Уфы от 07.11.2024 решение отменено, производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, согласно которому ООО НПП «Регион-сервис» обязуется возместить ФИО1 денежную сумму в размере 757 776,30 руб. в срок до 29.01.2025. ФИО1 отказывается от требований в полном объеме.

В связи с неисполнением условий мирового соглашения взыскателю ФИО1 выдан исполнительный лист серии ФС №.

Установлено, что решением Арбитражного суда РБ от 19.04.2024 с ФИО1 в пользу ООО НПП «Регион-сервис» взысканы убытки в сумме 23 558 248,31 руб., судебные расходы по госпошлине – 140 791 руб.

На основании указанного решения 24.01.2025 Кировским РОСП г.Уфы возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу ООО НПП «Регион-сервис» о взыскании с ФИО1 долга в сумме 23 699 039,31 руб. 

В соответствии с пунктом 16.1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств.

В силу части 1 статьи 88.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.47 данного закона исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", фактическое исполнение исполнительного документа (полностью или в части) может состояться при проведении судебным приставом-исполнителем зачета встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства (статья 88.1 Закона об исполнительном производстве). Возбуждение исполнительных производств в нескольких подразделениях ФССП России и ее территориальных органов не препятствует проведению судебными приставами-исполнителями зачета встречных однородных требований.

Согласно статье 411 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается зачет требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о пожизненном содержании; о взыскании алиментов; по которым истек срок исковой давности; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Судом установлено, что на день вынесения оспариваемого постановления исполнительные производства в отношении ООО "НПП «Регион-сервис", по которому ФИО1 является взыскателем, и в отношении ФИО1, по которому взыскателем выступает ООО "НПП «Регион-сервис", не окончены, предметом исполнения по ним является взыскание денежных средств.

Относительно доводов административного истца о неоднородности требований, которые являются предметом зачета, суд полагает, что они основаны на неверном толковании понятия однородность требований.

В соответствии с положениями статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" разъяснено, что в целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 ГК РФ допускает, в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований.

По смыслу указанных положений и разъяснений критерием однородности требований является их выражение, в данном случае денежное, и требование однородности относится только к предмету требований, но не к основаниям их возникновения.

Также отсутствуют обстоятельства, отнесенные к случаям недопустимости зачета, предусмотренным статьей 411 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений действующего законодательства при зачете встречных обязательств, исполнительное производство ввиду фактического исполнения в результате зачета окончено правомерно. Права истца не нарушены, в удовлетворении иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП по РБ ФИО2 от 24.02.2025г. о зачете встречных обязательств, от 04.03.2025г. об окончании исполнительного производства №-ИП, обязании возобновить исполнительное производство отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья Шакирова Г.Р. 

Мотивированное решение изготовлено 07.05.2025.