Дело 12-318/2021 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

Санкт-Петербург 29 июня 2021 года 

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Шустова Н.М. в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга (зал 420)

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр., 

<

данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 51 от 29.03.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 29.03.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год. 

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

27.12.2020 около 10:24 ФИО1, управляя транспортным средством ГАЗ 2747, г.р.з. №, принадлежащим С,, по адресу: Санкт-Петербург, Кушелевская дорога, д.3 корпус 2, совершил столкновением с транспортным средством марки «Форд Галакси», г.р.з. М970ЕА71, принадлежащим Б., причинив повреждения транспортному средству, после чего в нарушение п.п.2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП. 

В жалобе на данное постановление ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления, прекращении производства по делу, указывает на то, что суд не учел, что у него на иждивении 3 детей и жена. Профессия водителя является единственным источником дохода для его семьи. Постановление вынесено по истечении срока привлечения к ответственности. Отсутствие прямого умысла, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял, за телеграммой не является, на телефонные звонки не отвечает. Кроме того, информация о дате и времени и месте рассмотрения дела имеется в свободном доступе на сайте суда. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 

Изучив доводы жалобы ФИО1 выслушав его объяснения, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление является законным и обоснованным, а жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Анализируя представленные суду материалы дела об административном правонарушении, суд не соглашается с доводом ФИО1 о том, что у него не было умысла на оставление места ДТП. Из находящейся в материалах дела видеозаписи следует, что факт ДТП был очевиден для ФИО1, поскольку сразу после удара он остановился, обошел машину и закрыл дверь. Довод ФИО1, что он осмотрел ближайшие машины и не увидев повреждений уехал, является надуманным и несостоятельным. В машине, следовавшем за автомобилем ФИО1 был установлен видеорегистартор, на котором виден момент удара дверью автомобиля ФИО1 в боковое зеркало автомобиля Б., зеркало разломалось на множество осколков. Именно потому, что ФИО1 оставил место ДТП, водитель следовавшего за ним автомобиля оставил записку Б. с целью привлечения ФИО1 к ответственности. 

Вопреки доводам ФИО1 оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется. Он не принял мер по возмещению ущерба потерпевшему и заглаживанию вреда. 

Суд полагает, что постановление вынесено в установленные сроки, оснований для прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности не имеется. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о законности, обоснованности обжалуемого постановления. Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, основаны на доказательствах, содержащихся в деле. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что все доказательства по делу при его рассмотрении были исследованы в достаточно полном для принятия решения объеме и им дана мотивированная оценка, оснований к переоценке указанных доказательств не имеется, квалификация содеянного является верной, а назначенное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения и личности виновного. 

Нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих признание исследованных доказательств недопустимыми, не установлено. Оснований к отмене либо изменению обжалуемого постановления, в том числе в части назначенного наказания, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление от 29.03.2021 года мирового судьи судебного участка № 51 от 29.03.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения.

Судья: