РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 августа 2017 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе: 

председательствующего Жувагина А.Г.,

при секретаре Азимовой С.В.,

с участием истца ФИО13,

ответчика и представителя соответчика ТСЖ «Солнечный» ФИО14,

рассмотрев гражданское дело №2-772/2017 по иску ФИО13 к ФИО14, ТСЖ «Солнечный» о признании решения общего собрания собственников жилых помещений недействительным, признании общего собрания собственников несостоявшимся,

установил:

ФИО13 обратилась в Алексинский городской суд Тульской области с иском к ответчику ФИО14 о признании решения общего собрания собственников жилых помещений недействительным, признании общего собрания собственников несостоявшимся.

Требования мотивировала тем, что она является собственником квартиры № в многоквартирном жилом 

<

адрес>. 26.12.2016 года она узнала, что якобы 25.11.2009 года в их доме проводилось собрание, на котором принято решение о выборе способа управления – товарищество собственников жилья и из числа собственников выбрано правление ТСЖ, председатель правления. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по указанному адресу, якобы проводившееся 25.11.2009 года в форме очного голосования просит считать недействительным и отменить его решения по следующим основаниям. Считает, что нe был соблюден регламент проведения собрания собственников МКД согласно ст.45 ЖК РФ - отсутствует информация, в какой период времени проводилось голосование, уведомлений о проведении общего собрания собственников или голосования она не получала. В связи с отсутствием уведомления собственников помещений о проведении собрания она не была уведомлена об инициаторе данного собрания, о форме проведения данного собрания, дате, месте и времени проведения собрания, дате окончания и месте приема письменных решений собственников, повестке дня данного собрания и о порядке ознакомления с информацией и материалами, которые будут представлены на данном собрании и месте, где с ними можно ознакомиться. Полагает, что общее собрание было неправомочно, так как отсутствовал кворум - согласно протоколу в голосовании приняло 100 % собственников, что не может соответствовать действительности, так как большинство собственников не принимали участие в общем собрании.

Оспариваемое решение повлекло за собой причинение убытков, выразившееся в отсутствии утвержденного общим собранием размера оплаты за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме. Считает, что исходя из того, что не было проведено надлежащее уведомление всех собственников о проведении собрания, не было самого собрания, протокол собрания не отражает действительной воли собственников дома, результаты якобы проведенного собрания не были доведены до всех собственников, собрание не имело кворума, что является существенными нарушениями при проведении общего собрания собственников дома, также нарушены её права и законные интересы.

Просила признать недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, а общее собрание собственников несостоявшимся.

Определением Алексинского городского суда Тульской области от 03.08.2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены межрайонная ИФНС России №10 по Тульской области и администрация МО город Алексин.

Определением Алексинского городского суда Тульской области от 15.08.2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ТСЖ «Солнечный».

Истец ФИО13 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить их в полном объёме. Дополнительно пояснила, что они не выбирали председателя ТСЖ «Солнечный» - ФИО14, подписи в листах голосования не ставили по вопросу ее избрания. Их извещали только о собрании и необходимости голосования по вопросу взносов на капитальный ремонт дома. В 2010 году они узнали о существовании ТСЖ «Солнечный». Жильцами дома была создана инициативная группа, в состав данной группы входила и ФИО1 Представители инициативной группы неоднократно обращались в администрацию и управляющую компанию по вопросу создания ТСЖ «Солнечный». Примерно с 2015 года она вошла в состав данной инициативной группы, и они неоднократно обращались в администрацию МО город Алексин и прокуратуру, но получали только одни отписки. ФИО14 на протяжении длительного времени упорно не показывала им ни одного документа, касающегося проведения общего собрания собственников. В 2016 году они обращались в областную прокуратуру по факту незаконности проведения данного общего собрания собственников и в последствии ими был получен ответ из Алексинской межрайонной прокуратуры, имеющийся в материалах дела. Сам протокол общего собрания стал доступен жителям дома только в 2017 году и соответственно с этого времени они узнали о его существовании. Указала, что в ходе рассмотрения дела ответчик заявил о пропуске исковой давности, мотивируя тем, что исчислять данный срок необходимо с даты создания протокола. Однако считает, что с учётом того, что протокол стал общедоступным, только с 2017 года то срок исковой давности пропущен не был. Настаивала на удовлетворении требований именно к ответчику ФИО14

Ответчик ФИО15, она же представитель соответчика ТСЖ «Солнечный» в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ проводилось общее собрание жильцов дома. Собрание проходило возле 

<

адрес>. На собрании присутствовал ФИО2, который занимался вопросом создания ТСЖ и сбором подписей. Реестр подписей имеется в материалах дела. Напротив фамилий жильцов, которые отсутствовали по каким - либо причинам в реестре ставились прочерки. Протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ с момента его составления и подписания не обжаловался, в судебные инстанции никто не обращался по данному вопросу. Первые обращения контролирующих органов начались примерно три года назад – проводились проверки прокуратурой и следственным комитетом. В настоящее время все члены правления ТСЖ продали свои квартиры, и действовать от имени ТСЖ «Солнечный» имеет право только она, как председатель.

Считала, что ТСЖ «Солнечный» создано на законных основаниях. С АО «МУК г.Алексина» заключен договор управления многоквартирным домом и данное управляющая компания осуществляет обслуживание данного дома. 

Ранее в адресованном суду заявлении ФИО14 указала, что исковое заявление ФИО13 подано по истечении 8 лет со дня проведения общего собрания, просила применить срок исковой давности, который истцом пропущен.

Представитель третьего лица МИФНС России №10 по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в адресованном суду ходатайстве представитель по доверенности ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Ранее в адресованном суду отзыве на исковое заявление ФИО13 заместитель начальника межрайонной ИФНС России №10 по Тульской области указала, что учитывая характер заявленных требований, инспекция оставляет разрешение вопроса о признании недействительными решения общего собрания собственников жилых помещений, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном жилом доме, расположенном по указанному адресу, а общее собрание собственников несостоявшимся, на усмотрение суда. Дополнительно указала, что для государственной регистрации ТСЖ «Солнечный» 30.11.2009 года представлен пакет документов, а именно подписанное заявителем ФИО14 заявление о государственной регистрации юридического лица, решение о создании юридического лица в виде протокола №1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ проведенного в форме очного голосования, письмо администрации МО г.Алексин от 26.11.2009 года № о том, что дома № по адресу: 

<

адрес>, в порядке ст.136 ЖК РФ могут быть объединены в одно товарищество собственников жилья, протокол №1 правления ТСЖ «Солнечный» от ДД.ММ.ГГГГ об избрании председателем правления ФИО14, распоряжение администрации МО г.Алексин от 23.11.2009 года № о наделении ФИО14 полномочиями заявителя при государственной регистрации ТСЖ «Солнечный», устав, утвержденный общим собранием собственников посещений в многоквартирном доме в двух экземплярах, и доверенность № от 24.11.2009 года, выданная администрацией МО Алексинский район ФИО4 на право участия в заседаниях общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от имени собственника муниципальных квартир, в том числе, по вопросам выбора управляющей организации и создания ТСЖ. 

Согласно протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, инициатором проведения и участником общего собрания собственников помещений являлась администрация МО город Алексин Алексинского района в лице заместителя главы администрации по ЖКХ и инфраструктуре ФИО4, действующий от имени собственника на основании доверенности. Общая площадь помещений в многоквартирном 

<

адрес> – 

<

данные изъяты> кв.м., количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании – 2 897,5 голосов (84,77 % от общего числа голосов). Общая площадь помещений в многоквартирном 

<

адрес> – 

<

данные изъяты> кв.м., количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании – 1661,9 голосов (91,84% от общего числа голосов). Количество голосов собственников помещений в вышеперечисленных многоквартирных домах – 4559,4 голоса (87,22 % от общего количества голосов). Согласно ст.сь.46, 47, 136 ЖК РФ кворум имелся, общее собрание собственников помещений правомочно. Порядок созыв и проведения собрания инспекция не проверяет в силу отсутствия у нее таких полномочий. 

Представитель третьего лица администрации МО город Алексин в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ с учётом мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся надлежащим образом извещённых лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в том числе в форме заочного голосования, и принятия решений установлены ст.ст.45 - 48 ЖК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно положениям ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования.

Согласно ч. ч. 5, 6 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Судом установлено, что управление многоквартирным домом 

<

адрес> осуществляет ТСЖ «Солнечный».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 31.08.2017 года № ТСЖ «Солнечный», находящееся по адресу: 

<

адрес>, создано и зарегистрировано в качестве юридического лица 07.12.2009 года. Помимо дома № по ул.

<

адрес> ТСЖ «Солнечный» также осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>

Регистрация ТСЖ «Солнечный» осуществлена на основании заявления о создании юридического лица и в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах по адресам: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из протокола №1 указанного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очного голосования, собственниками домов принято решение о выборе способа управления: управление товариществом собственников жилья, о создании ТСЖ «Солнечный», об утверждении устава ТСЖ «Солнечный». Утвержден состав правления ТСЖ «Солнечный»: ФИО14, ФИО5, ФИО6, ревизор товарищества.

При этом инициатором проведения и участником общего собрания собственников помещений являлась администрация МО город Алексин Алексинского района в лице заместителя главы администрации по ЖКХ и инфраструктуре ФИО4

Согласно указанному протоколу общего собрания количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании в перечисленных многоквартирных домах 4559,4 голоса (87,22% от общего числа голосов), и кворум имелся. 

Решение общего собрания оформлено протоколом общего собрания помещений путем подсчета голосов счетной комиссией реестра собственников помещений в многоквартирном доме, подписанного собственниками квартир в многоквартирном доме по всем вопросам повестки дня. Протокол общего собрания по итогам его оформления подписан председателем общего собрания и секретарем общего собрания.

В представленном суду реестре собственников помещений в многоквартирном доме 2009 года (приложение №1 к протоколу общего собрания собственников в многоквартирном доме 

<

адрес>) имеется подпись ФИО13 Из указанного реестра следует, что своей подписью собственники подтверждают, что они уведомлены о проведении общего собрания.

ФИО14 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, и является собственником данной квартиры. 

ФИО13 на основании договора передачи, заключённого с МО Алексинский район № от 22.09.2006 года, является собственником жилого помещения - квартиры №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в доме 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что инициативная группа жителей дома № 

<

адрес>, в состав которой впоследствии вошла и ФИО13, неоднократно обращались в управляющую компанию, администрацию МО город Алексин и Алексинскую межрайонную прокуратуру по вопросу создания ТСЖ «Солнечный».

Так, 21.07.2010 года ФИО1 обращалась в ОАО «МУК г.Алексина» по вопросу создания ТСЖ и предоставления реестра собственников многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, и письмом ОАО «МУК города Алексина» № от 05.08.2010 года, направленным в адрес ФИО1 разъяснялось, что для регистрации ТСЖ необходимо решение собственников жилья, оформленное протоколом общего собрания, который имеется у председателя правления ТСЖ «Солнечный». 

Жильцы 

<

адрес> обращались в Алексинскую межрайонную прокуратуру и письмом от 26.08.2010 года, направленным в адрес ФИО7 им разъяснялось, что именно протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилья выбран способ управления данным домом – ТСЖ «Солнечный». 

15.10.2010 года ФИО1 от имени жильцов д.№

<

адрес> обращались с жалобой к Алексинскому межрайонному прокурору, указав в жалобе, что никакого отношения к ТСЖ «Солнечный» они иметь не могут, собраний по этому вопросу не проводилось, соответственно, протокола собрания существовать не может, председателя не выбирали.

В ходе проведенной проверки прокуратурой района выявлены нарушения жилищного законодательства и по фактам выявленных нарушений председателю ТСЖ «Солнечный» ФИО14 внесено представление, а также разъяснялось, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирным доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения, что подтверждается адресованным ФИО1 ответом.

После указанного обращения жильцы дома № 

<

адрес>, в том числе и ФИО13, повторно обращались в адрес Алексинского межрайонного прокурора с просьбой выдать копию предписания, вынесенного в адрес председателя ТСЖ «Солнечный» ФИО14 и обязать председателя ФИО14 выдать учредительные документы ТСЖ «Солнечный»: устав, протокол общего собрания собственников жилья, протокол избрания председателя ТСЖ.

Алексинской межрайонной прокуратурой рассмотрено коллективное обращение жильцов дома 

<

адрес> и письмом от 21.01.2011 года сообщено, что в соответствии с ч.3 ст.161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. По вопросу ознакомления с правоустанавливающими документами ТСЖ «Солнечный» жители вправе обратиться к председателю товарищества.

14.06.2011 года жильцами дома 

<

адрес>, проводилось общее собрание в том числе по вопросу незаконности создания ТСЖ «Солнечный» и на данном собрании присутствовала ФИО13, а также ФИО8, ФИО9, о чем свидетельствуют их подписи в регистрационном листе, что подтверждается протоколом общего собрания № от 14.06.2011 года.

15.06.2011 года жители дома 

<

адрес> обращались к генеральному директору ОАО «МУК г.Алексина» с просьбой предоставить инициативной группе в том числе правоустанавливающие документы на образование ТСЖ в срок до 24.06.2011 года. Из указанного обращения также следует, что жители дома ставят в известность, что собрание жильцов приняло решение приостановить оплату коммунальных услуг до выяснения законности образования ТСЖ.

19.06.2015 года состоялось очередное общее собрание жильцов дома в том числе по вопросу выходу из ТСЖ и лишения полномочий ФИО14, избрана инициативная группа в составе 4 человек – ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО13 На данном собрании в том числе присутствовали ФИО8, ФИО12, ФИО9 и ФИО13, подписавшая данный протокол.

29.07.2015 года председатель инициативной группы ФИО13 письменно обращалась к ФИО14 с сообщением о том, что 19.06.2015 года по ул.

<

адрес> состоялось общее собрание жителей дома, на котором собственники дома единогласно постановили о выходе из ТСЖ и ФИО14 согласилась с выходом из ТСЖ, что подтверждается ее подписью в данном обращении.

В начале 2017 года ФИО16 обращалась в Алексинскую межрайонную прокуратуру о нарушении ТСЖ «Солнечный» жилищного законодательства.

Как следует из адресованного ФИО13 сообщения заместителя прокурора района от 10.02.2017 года, управление многоквартирным домом № осуществляет ТСЖ «Солнечный». ТСЖ «Солнечный» создано и зарегистрировано в качестве юридического лица 07.12.2009 года. Регистрация ТСЖ «Солнечный» осуществлена на основании заявления о создании юридического лица и в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах по адресам: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное решение в установленном порядке не обжаловалось. По вопросу выхода указанного дома из ТСЖ сообщено, что в соответствии с требованиями ст.44 ЖК РФ принятие решения о выборе способа управления многоквартирным домом отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений данного дома. Решение о выходе из ТСЖ «Солнечный» и избрании другого способа управления может быть принято собственниками помещений многоквартирного дома 

<

адрес> только самостоятельно.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 показала, что проживает в доме № по адресу: 

<

адрес>. В 2009 году ФИО14 собирала подписи и приходила к ней домой с какими-то бумагами, поясняла о необходимости проведения капитального ремонта и вписывала ее в какие-то документы. Какого-либо собрания жильцов дома тогда не собиралось и способ управления - ТСЖ «Солнечный» они не выбирали. В каком-либо реестре собственников помещений в многоквартирном доме, она не расписывалась.

Свидетель ФИО9 показал, что проживает в д.№ по адресу: 

<

адрес> и его жена входит в состав инициативной группы данного дома. От нее летом 2017 года он узнал, что ими якобы избран способ управления - ТСЖ «Солнечный». Он знает, что инициативная группа неоднократно обращалась с жалобами в администрацию МО г.Алексин, управляющую компанию и прокуратуру по вопросу создания ТСЖ «Солнечный». Считает, что никакого собрания в 2009 году не было, тогда ходили какие-то слухи по поводу необходимости капитального ремонта. В каком-либо реестре собственников помещений в многоквартирном доме, он не расписывался. 

Свидетель ФИО12 показал, что проживает в д.№ по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. О собрании, которое проводилось в 2009 году, он ничего не слышал и не знает. ФИО14 он не знает, и ее председателем не выбирал. Знает, что в 2009 году среди жильцов дома ходили какие-то слухи о том, что собираются подписи. В каком-либо реестре собственников помещений в многоквартирном доме, он не расписывался.

Показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО12 противоречивы и не согласуются с материалами дела. Так, из представленных стороной истца протоколов общих собраний от 14.06.2011 года, 19.06.2015 года следует, что указанные лица присутствовали на данных собраниях, знали о вопросах, которые разрешались на собраниях и по которым принимались решения, голосовали по ним, о чем свидетельствуют их подписи в регистрационных листах.

Суд, оценив в совокупности, имеющиеся по делу доказательства, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО13, поскольку истцом пропущен, установленный законом шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании решения общего собрания собственников жилых помещений без уважительных причин, так как решение оформлено протоколом № ДД.ММ.ГГГГ, а истец обратилась в суд с иском лишь 20.06.2017 года, то есть по истечении более 7 лет после его принятия.

Приходя к выводу о пропуске срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной ответчика, суд исходит из того, что истец знала о проведении общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющимися в материалах документами – ответами ОАО «МУК г.Алексина», Алексинской межрайонной прокуратуры, в реестре собственников помещений в многоквартирном доме имеется подпись ФИО13

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ срок обжалования решения общего собрания собственников составляет 6 месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать об указанном решении.

В случае отказа в иске в связи с пропуском срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (ч.4 ст.198 ГПК РФ).

В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п.3 ст.10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из системного толкования указанных норм следует, что течение срока исковой давности начинается не только в момент, когда лицо достоверно узнало о нарушении своих прав, но и в момент, когда такое лицо должно было узнать о таком нарушении, что в данном случае должно быть оценено в совокупности с принципами разумности и добросовестности действий участников правоотношений.

Как усматривается из материалов дела, протокол № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, проводился в форме очного голосования, датирован ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при осуществлении своих прав разумно и добросовестно, при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от истца, как от собственника жилого помещения, ФИО13, в силу знаний, в том числе и жизненного опыта не могла не знать о нарушении своих прав, однако за столь длительный период времени, не обращалась в суд с иском. Уважительных причин для восстановления срока исковой давности по делу не установлено. 

Кроме того судом учитывается и тот факт, что проведение общего собрания собственников инициировано администрацией МО город Алексин Алексинского района и проведено сотрудниками указанного юридического лица, тогда как в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям к участвующим в деле ответчикам. Исследованными судом доказательствами не подтверждено наличие достаточных обстоятельств, с которыми закон связывает недействительность решения общего собрания членов ТСЖ, доказательств обратного суду не предоставлено, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не усматривается.

При этом, исходя из толкования вышеприведенных норм права для признания судом решения собрания недействительным необходимо наличие одновременно трех условий, указанных в ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, в рассматриваемом случае полная совокупность указанных обстоятельств не установлена. Голосование ФИО13 не могло повлиять на результаты голосования, поскольку на ее долю приходилось 1,3933 % от общего числа голосов, факт причинения истице каких-либо убытков оспариваемыми решениями общего собрания не доказан.

Анализируя изложенное с учётом приведённых норм материального права, а также установленных в суде фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО13 к ФИО14, ТСЖ «Солнечный» о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, признании общего собрания собственников несостоявшимся являются не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО13 к ФИО14, ТСЖ «Солнечный» о признании решения общего собрания собственников жилых помещений недействительным, признании общего собрания собственников несостоявшимся, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Алексинский городской суд Тульской области путём подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья