Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Быстряковой О.А., 

с участием государственного обвинителя – ст. помощника 

<

данные изъяты> городского прокурора 

<

адрес> ФИО2, 

потерпевшей ФИО5,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката ФИО4, представившей ордер № и удостоверение №, 

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1, находился в первом подъезде 

<

адрес>, где он увидел оставленный без присмотра, не закрепленный каким-либо запирающим устройством, велосипед марки и модели «

<

данные изъяты>», после чего, 

<

данные изъяты> более точное время не установлено, у ФИО1, находящегося вблизи 

<

адрес>, возник преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение вышеуказанного велосипеда, оставленного без присмотра в первом подъезде 

<

адрес>.

Во исполнении своих преступных намерений, ФИО1, в период времени с 

<

данные изъяты> более точное время не установлено, при помощи принадлежащего ему магнитного домофонного ключа, открыл дверь, ведущую в первый подъезд 

<

адрес> и вошел в этот подъезд, а затем приблизился к ранее им обнаруженному и оставленному без присмотра, не закрепленному каким-либо запирающим устройством, велосипеду марки и модели «

<

данные изъяты>», принадлежащему 

<

данные изъяты>

Сразу после этого, в тот же период времени, а именно примерно с 

<

данные изъяты>, более точное время не установлено, ФИО1, реализуя свои вышеуказанные преступные намерения, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь на лестничной площадке первого этажа 

<

адрес>, взял в свои руки имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты> а именно велосипед марки и модели «

<

данные изъяты>», стоимостью, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> и удерживая его при себе, покинул вышеуказанный подъезд, а затем сел на сидение велосипеда и уехал с места преступления, тем самым ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты> скрывшись с места совершения преступления и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил 

<

данные изъяты> значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>

В Балашихинский городской суд 

<

адрес> от потерпевшей 

<

данные изъяты>. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с подсудимым. Потерпевшая 

<

данные изъяты> в заявленном ходатайстве указала, что она с подсудимым ФИО1 примирилась, подсудимый загладил причиненный ей материальный ущерб и моральный вред, кроме того, подсудимый принес извинения, никаких претензий к подсудимому ФИО1 потерпевшая 

<

данные изъяты> не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник-адвокат ФИО4 высказали своё согласие на прекращение в отношении ФИО1 уголовного дела по указанному основанию. 

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 на момент совершения преступления не судим, вину признал полностью, деяние, в совершении которого он обвиняется, а именно в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлению средней тяжести, примирился с потерпевшей 

<

данные изъяты> загладил причиненный вред потерпевшей, принес свои извинения потерпевшей, никаких претензий потерпевшая 

<

данные изъяты> к подсудимому ФИО1 не имеет, в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ. Оснований считать, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 не будет соответствовать целям и назначению уголовного судопроизводства, суд не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

Судья О.А.Быстрякова