44RS0003-01-2025-000129-52

Дело № 2-1802/2025 

Принято в окончательной форме 10.09.2025г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Андриановой И.Л.,

при помощнике судьи Щукиной Д.И.,

с участием:

представителя ответчика ООО «Транс-Сервис» - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО2, ООО «Транс-Сервис» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском о возмещении ущерба в порядке суброгации. С учетом уточнения требований, истец просит:

1. взыскать с ответчика:

1291038,70 руб. - ущерб в порядке суброгации, 

расчет: 1691038,70-400000,

также судебные расходы, в т.ч.:

27910 руб. - по уплате государственной пошлины,

181,80 руб. - почтовые расходы,

2. в случае неисполнения решения суда, взыскать проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) за каждый день неисполнения решения суда, определив начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком решения суда.

В обоснование иска указано, что 12.04.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортных средств (ТС): а/м Мерседес, г.р.з.О792МО76, под управлением ФИО3, и а/м Скания, г.р.з.Х133МС178, под управлением ФИО2

Виновным в ДТП лицом является ответчик ФИО2

ТС потерпевшего получило повреждения.

Согласно договору добровольного комплексного страхования ТС, заключенного между истцом и ФИО4, истец возместил выгодоприобретателю ущерб в общем размере 1691038,70 (707155+983883,70), страховщик ответственности виновника ДТП по полису ОСАГО возместил истцу лимит ответственности 400000 руб., разница 1291038,70 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Представитель ответчика ООО «Транс-Сервис» - ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на заключенный с ответчиком ФИО2 договор аренды ТС от 01.04.2024.

Иные участвующие в деле лица в судебном заседании не присутствовали, извещались судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 12.04.2024 произошло ДТП с участием 2-х ТС: а/м Мерседес, г.р.з.О792МО76, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО3, и а/м Скания, г.р.з.Х733МС178, принадлежащего на момент ДТП ООО «Транс-Сервис», под управлением ФИО2

В результате столкновения ТС получили повреждения.

Исследуя вопрос о вине в произошедшем столкновении, суд приходит к выводу, что виновным в ДТП лицом является ответчик ФИО2, который, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося ТС Мерседес, в результате чего ТС Мерседес совершил столкновение с ТС Газель, г.р.з.Н353ОУ44. 

Сведений об ином материалы дела не содержат. 

Случай признан страховым, организован осмотр поврежденного ТС, истец возместил выгодоприобретателю ущерб в общем размере 1691038,70 (707155+983883,70), страховщик ответственности виновника ДТП по полису ОСАГО возместил истцу лимит ответственности 400000 руб., разница - 1291038,70 руб. 

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность по возмещению вреда возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статья 7 ФЗ Об ОСАГО предусматривает, что Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно пункту 18 ст. 12 ФЗ Об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В пунктах 11, 13 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем.

Таким образом, вред возмещается на общих основаниях.

Истцом заявлено требование о взыскании ущерба в размере 1291038,70 руб., расчет: 1691038,70 (выплаченное страховое возмещение) - 400000 (лимит страховщика по ОСАГО), в доказательство представлены: акт осмотра ТС потерпевшего, расчет стоимости восстановительного ремонта, расчет суммы страхового возмещения, акт о страховом случае, п/п от 17.05.2024 на 707155 руб., п/п от 04.03.2025 на 983883,70 руб., заключение эксперта ИП ФИО5 от 25.11.2024, составленного по заказу финансового уполномоченного.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 67, 68, 71 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. К таковым относятся, в т.ч. объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами и письменные доказательства, коими являются документы, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Анализ представленных в дело доказательств позволяет суду заложить в основу решения представленные истцом в дело доказательства, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Достаточных доказательств, опровергающих представленные в дело истцом доказательства, ответчиками, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в дело не представлено.

Оснований для применения ч. 3 ст. 1083 ГК РФ не имеется.

Надлежащим ответчиком по иску является ответчик ФИО2, с которым титульный владелец а/м Скания заключил договор аренды ТС от 01.04.2024 года, на основании которого арендодатель ООО «Транс-Сервис» сдал, а арендатор ФИО2 принял во временное пользование а/м-рефрижератор Скания, г.р.з.Х733МС178, договор заключен с 01.04.2024 по 30.04.2024.

На основании изложенного, суд взыскивает ущерб в порядке суброгации в заявленном истцом размере с надлежащего ответчика ФИО2, в иске к ООО «Транс-Сервис»/собственнику ТС, привлеченному судом к участию в деле в качестве соответчика по ходатайству истца (л.д. 9), суд оказывает.

Согласно п.п. 1, 3, 6 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В абзаце 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 ст. 395 ГК РФ).

В случае неисполнения решения суда по день его вступления в законную силу, истец имеет право на получение от ответчика процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ. Оснований применять положения ст. 333 ГК РФ к процентам в порядке ст. 395 ГК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в т.ч. по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО СК «Согласие», ИНН 

<

***>, к ФИО2, НОМЕР, ООО «Транс-Сервис», ИНН 

<

***>, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО СК «Согласие»:

1291038,70 руб. - ущерб в порядке суброгации, 

также судебные расходы, в т.ч.:

27910 руб. - по уплате государственной пошлины,

181,80 руб. - почтовые расходы.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими средствами на взысканные суммы (1291038,70 руб. - ущерб, 27910 руб. - расходы по уплате государственной пошлины, 181,80 руб. - почтовые расходы) со дня, следующего за датой вступления настоящего решения суда в законную силу, по день фактического исполнения ответчиком настоящего решения суда включительно.

В удовлетворении иска в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Л. Андрианова