№ 2а-218/2018

Решение

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года г. Киров

Пермский гарнизонный военный суд, в предварительном судебном заседании, в составе: председательствующего Вострикова И.Л., 

при секретаре Левиной А.Г.,

с участием представителя административного ответчика – войсковой части *** по доверенности ФИО2,

рассмотрев административное дело № 2а-218/2018 по административному исковому заявлению начальника секретно-картографического отделения Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Пермский военный институт войск национальной гвардии Российской Федерации» (далее – Военный институт) *** ФИО3 об оспаривании приказа командира войсковой части *** об установлении процентной надбавки за стаж работы в структурных подразделениях по защите государственной тайны,

установил:

ФИО3 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что в период с 29 мая 2014 года по 25 августа 2015 года он проходил военную службу по контракту в должности начальника секретно-картографического отделения штаба войсковой части ***. 

Приказом командира войсковой части *** от *** года № *** ФИО3 установлена процентная надбавки за стаж работы в структурных подразделениях по защите государственной тайны в размере 10%, исходя из стажа работы последнего в структурных подразделениях по защите государственной тайны 1 год.

Считает указанный приказ командира войсковой части *** незаконным, поскольку в стаж работы в структурных подразделениях по защите государственной тайны не включен период его работы в режимно-секретном подразделении внутренних войск МВД Украины и просит обязать командира войсковой части *** произвести перерасчёт стажа работы в структурных подразделениях по защите государственной тайны с учетом его работы в режимно-секретном подразделении внутренних войск МВД Украины, внести в приказ командира войсковой части *** от *** года № *** соответствующие изменения и выплатить процентную надбавку за стаж работы в структурных подразделениях по защите государственной тайны за период с 29 мая 2014 года по 25 августа 2015 года.

Административный истец, надлежаще уведомленный судом о дате, времени и месте судебного рассмотрения административного дела, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Административный ответчик – командир войсковой части ***, надлежаще извещённый о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился. Представитель административного ответчика – войсковой части *** по доверенности ФИО2 требований административного истца не признал и просил суд отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в возражениях, ввиду пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением.

В соответствии с п. 2 ст. 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в суд лиц, участвующих в деле, или их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания, не является препятствием для проведения предварительного судебного заседания.

Выслушав пояснения представителя административного ответчика и исследовав письменные доказательства, военный суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет право гражданам обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти и органов местного самоуправления если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 указанной статьи).

При этом под временем, когда гражданину стало известно о нарушении своих прав и свобод, понимается не время осознания гражданином соответствия действий должностных лиц закону, а время, когда он узнал об этих действиях.

Из административного искового заявления следует, что о нарушении своих прав, связанных с установлением процентной надбавки за стаж работы в структурных подразделениях по защите государственной тайны в период прохождения военной службы в войсковой части *** административному истцу стало известно в августе 2017 года от сослуживца – бывшей военнослужащей войсковой части *** ФИО1. В связи с этим он, 01 ноября 2017 года направил в адрес командира войсковой части *** обращение с требованиями перерасчёта стажа работы в структурных подразделениях по защите государственной тайны с учетом его работы в режимно-секретном подразделении внутренних войск МВД Украины, внесении в приказ командира войсковой части *** от *** года № *** соответствующих изменений и выплате процентной надбавки за стаж работы в структурных подразделениях по защите государственной тайны за период с 29 мая 2014 года по 25 августа 2015 года. В удовлетворении требований ФИО3 командиром войсковой части *** было отказано, о чем он был уведомлен в ответе на обращение за исх. № *** от *** года.

Согласно копии ответа командира войсковой части *** (исх. № *** от *** года), адресованного ФИО3, в удовлетворении его требований о перерасчёте стажа работы в структурных подразделениях по защите государственной тайны с учетом его работы в режимно-секретном подразделении внутренних войск МВД Украины, командиром войсковой части *** отказано.

Справкой из войсковой части ***, а также копией журнала учёта подготовленных несекретных документов указанной части подтверждается, что 29 ноября 2017 года ответ направлен административному истцу простым заказным письмом без уведомления.

Административное исковое заявление подано ФИО3 08 октября 2018 года. В приложенных документах, помимо прочих, имеется ответ командира войсковой части *** от *** года, что позволяет суду сделать достоверный вывод о том, что ответ получен административным истцом. Однако, почтовый конверт с отметками о получении ответа командира войсковой части ***, либо иные документы, подтверждающие дату его получения суду не представлены.

В силу ст. 16 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

В соответствии с пп. «а» п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234 операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки. Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 марта 2006 года № 160 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции» установлены контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации. При этом контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между поселениями, входящими в различные муниципальные районы субъекта Российской Федерации, рассчитываются путем суммирования соответствующих контрольных сроков, а контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов на территории субъекта Российской Федерации составляют 2 дня; между административным центром муниципального района и поселениями, расположенными на территории муниципального района – 3 дня.

Аналогично, согласно приказу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта Крыма» от 22 октября 2015 года № 485 установлены контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции по территории Республики Крым, между административным центром муниципального района и поселениями, расположенными на территории этого района (составляют 3 дня), а контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между поселениями, входящими в различные муниципальные районы субъектов Российской Федерации, также рассчитываются путем суммирования соответствующих контрольных сроков.

Исходя из даты направления командиром войсковой части *** ответа ФИО3 *** года, а также учитывая и суммируя сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) между административными центрами субъектов Российской Федерации, установленные указанными выше нормативными актами, суд считает установленным, что ответ командира войсковой части *** получен ФИО3 не позднее 18 декабря 2017 года.

Принимая во внимание изложенное и при отсутствии доказательств обратного, суд считает установленным, что ФИО3 узнал о нарушении своих прав, связанных с установлением процентной надбавки за стаж работы в структурных подразделениях по защите государственной тайны в период прохождения военной службы в войсковой части *** не позднее 18 декабря 2017 года.

Учитывая, что в суд ФИО3 обратился с данным административным иском лишь 08 октября 2018 года, то есть со значительным пропуском установленного трёхмесячного срока, суд приходит к выводу, что срок для обращения с административным исковым заявлением в суд административным истцом пропущен.

В соответствии со ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать об уважительности причин пропуска установленного законом трехмесячного срока на обращение в суд с административным исковым заявлением административным истцом не представлено, в материалах административного дела также не содержится сведений об обстоятельствах, которые объективно препятствовали административному истцу своевременно обратиться в суд с административным исковым заявлением или наличии уважительных причин обращения в суд за пределами установленного законом срока.

Установление судом обстоятельства пропуска срока обращения в суд без уважительных причин влечет безусловность отказа в удовлетворении административного иска, в связи с чем, иные обстоятельства, составляющие основание административного иска, утрачивают правовое значение для разрешения спора.

Как следует из положений ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 138, 174-180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, военный суд

решил:

В удовлетворении административного иска об оспаривании действий воинских должностных командира войсковой части ***, связанных с установлением процентной надбавки за стаж работы в структурных подразделениях по защите государственной тайны, ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Пермский гарнизонный военный суд в течение одного месяца.

Председательствующий И.Л. Востриков