12-209/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

6 февраля 2019 года 

<

адрес>, пер. Вахрушева, 8 

Судья Всеволожского городского суда 

<

адрес> Войнова С.П., с участием защитника ФИО2, 

рассмотрев жалобу ГКУ «Ленавтодор» на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ привлечено ГКУ «Ленавтодор» к административной ответственности, назначен административный штраф в размере 100 000 рублей.

С указанным постановлением ГКУ «Ленавтодор» не согласилось, принесена жалоба, в которой просит постановление отменить, дело прекратить, указывая, на нарушения якобы материального и процессуального права. Настаивает на том, что представление являлось незаконным, заведомо неисполнимым, поскольку был установлен короткий срок для его исполнения, о том какие конкретно необходимо было выполнить действия в представлении не указано. Считает, что юридическое лицо предприняло все меры для исполнения представления, но по объективным причинам в полном объеме его не исполнило. Обращает внимание на ограниченность государственного предприятия в бюджетных средствах, отсутствия возможности в их перераспределении, также просил применить ст. 2.9 КоАП РФ. 

В судебное заседание законный представитель юридического лица, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился. 

Защитник поддержал жалобу. 

Судья, выслушав мнение защитника, исследовав материалы дела в полном объеме, приходит к выводу о необходимости оставления постановления без изменения, жалобы- без удовлетворения. 

Согласно ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п.п. "а" п. 11 и п.п. "б" п. 12 Положения "О Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ", утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 711, на Госавтоинспекцию возложены обязанности по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением законодательства РФ, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования, в том числе к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог. Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право, в том числе давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> майором ФИО3 в отношении ГКУ «Ленавтодор» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ, согласно которому ГКУ «Ленавтодор» не выполнило в установленный срок законное представление от ДД.ММ.ГГГГ должностного лица ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> об устранении нарушений законодательства по обустройству участка автодороги «Магистральная» 175км.+600 м. правая сторона дорожными ограждениями.

Как правильно сделал вывод мировой судья, вина ГКУ «Ленавтодор» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ подтверждается исследованными судом доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом; представлением от ДД.ММ.ГГГГ; актами о выявленных недостатках от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, иными материалами дела.

Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности, мировой судья обоснованно признал их достоверными и допустимыми. 

По смыслу закона, представление надзорного органа следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание (представление) органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания (представления), подлежат административной ответственности.

Поскольку представление от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке не обжаловалось, не признано судом незаконным, не отменено, указанное представление обязательно для исполнения в установленный в нем срок. Таким образом, материалами дела достоверно подтверждается, что ГКУ «Ленавтодор» не выполнило требования представления от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок при наличии у него указанной обязанности.

Из ответа ГКУ «Ленавтодор», адресованного начальнику ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> следует, что в 2017 году в отношении ГКУ «Ленавтодор» также было вынесено представление с требованием установки дорожного барьерного ограждения на участке автодороги «Магистральная» 175 км.+600 м. следовательно, ГКУ «Ленавтодор» неоднократно предупреждалось и знало о необходимости устранения нарушений законодательства по обустройству вышеуказанного участка автодороги. В связи с чем доводы защиты, что у ГКУ «Ленавтодор» не было возможности исполнить требования представления ввиду короткого установленного срока для его исполнения, мировой судья обоснованно счел несостоятельными.

При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, учтен характер совершенного административного правонарушения.

Также убедительными являются мотивы мирового судьи относительно неприменения положений п. 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ. 

Также по мнению судьи городского суда, с учетом характера правонарушения, неисполнения законного представления должностного лица в области безопасности дорожного движения не позволяет применить ст. 2.9 КоАП РФ и признать правонарушение малозначительным.

Существенных нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено. 

С учётом изложенного, на основании ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Государственного казенного учреждения 

<

адрес> «Управление автомобильных дорог 

<

адрес>» оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения. 

Судья: