Дело № 2-2614/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Цыганковой И.М.

при секретаре Лямцевой Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к САО «ВСК», 3-лица: ООО «Бин Страхование», ГУ МЧС России по Калининградской области о признании страхового случая, о взыскании суммы страхового возмещения по договору страхования жизни, взыскании штрафа и компенсации морального вреда 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с заявлением (с последующими уточнениями) к ответчику САО «ВСК» о признании увольнения ФИО2 с работы в Главном управлении МЧС России по Калининградской области по пункту 11 части 2 статьи 83 ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с сокращением должности в федеральной противопожарной службе, замещаемой сотрудником) страховым случаем по риску «потеря работы» согласно полису страхования «Все что нужно» № ВП 10000956 от 19.07.2016 года, о взыскании в пользу ФИО2 страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. и взыскании штрафа в пользу ФИО1 - компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. и взыскании штрафа.

В обоснование заявленных исковых требований указали, что 19 июля 2016 года между ФИО1 и ООО «БИН Страхование» был заключен договор страхования по риску «потеря работы», был выдан полис страхования № ВП 10000956. Застрахованными лицами по договору являлись ФИО2, ФИО15 и ФИО1 На момент заключения договора ФИО2 работала в Государственной противопожарной службе МЧС России. 30 сентября 2016г. была уволена в соответствии с 141-ФЗ по пункту 11 части статьи 83, в связи с сокращением должности в федеральной противопожарной службе. 

В ходе рассмотрения дела судом в качестве 3-лица привлечены ООО «Бин Страхование», ГУ МЧС России по Калининградской области.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Истец ФИО1, он же представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, представитель истцов - по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснения дали так, как они изложены в иске.

Представитель ответчика, она же представитель 3-лица ООО «Бин Страхование» - по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что договор страхования «Все что нужно» № ВП 10000956 от 19.07.2016 года, включающий страхование от риска «потеря работы», был заключен с ООО «БИН Страхование», являющимся самостоятельным юридическим лицом, в связи с чем, ответственность по неисполненным обязательствам должна быть возложена на ООО «БИН Страхование». В настоящее время ООО «БИН-Страхование» страховой портфель САО «ВСК» передан только по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Поскольку страховой портфель по иным видам страхования САО «ВСК» не передавался, САО «ВСК» не является надлежащим ответчиком по делу. Между истцом и ООО «БИН Страхование» был заключен договор страхования «Все что нужно» на условиях Правил страхования рисков, связанных с потерей работы от 23.04.2014г., путем получения страхового полиса № ВП 10000956. При заключении договора истец был ознакомлен с Правилами и уплатил страховую премию. Договор страхования заключается путем вручения страховщиком страхователю полиса-оферты, подписанного страховщиком. Страхователь акцептовал оферту путем уплаты страховой премии. Преимущественную силу над Правилами страхования имели положения Полиса страхования, в котором указано, что действие Полиса не распространяется на сотрудников МВД РФ, МЧС РФ. Несмотря на это, истец принял условия страхования, что подтверждается уплатой страховой премии. Кроме того, в случае принятия судом решения об удовлетворении исковых требований, несмотря на то, что САО «ВСК» исковые требования не признает, просит уменьшить сумму штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ, поскольку сумма штрафа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Просила в удовлетворении исковых требований отказать. 

Представитель 3-лица ГУ МЧС России по Калининградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания, существе заявленных исковых требований извещен надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему. 

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Как установлено в судебном заседании, 19 июля 2016 года между истцом ФИО1 и ООО «БИН Страхование» был заключен договор страхования «Все что нужно» на условиях Правил страхования рисков, связанных с потерей работы от 23.04.2014г., путем получения страхового полиса № ВП 10000956.

Из вышеуказанного договора страхования следует, что застрахованными лицами являются ФИО2, ФИО16 и ФИО1 – л.д.17

Страховым случаем в настоящем случае являлось – потеря застрахованным лицом дохода по трудовому договору, действующему на момент заключения договора страхования вследствие прекращения данного трудового договора (потери работы) по одному из следующих оснований: «Потеря работы в связи с ликвидацией», «Потеря работы в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя» и иным основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 на основании приказа № 82-НС от 22.09.2016г. была уволена из Главного управления МЧС России по Калининградской области по пункту 11 части 2 статьи 83 ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с сокращением должности в федеральной противопожарной службе, замещаемой сотрудником).

Доводы представителя ответчика о том, что действие страхового Полиса «Все что нужно» по страховому риску «Потеря работы в связи с сокращением» не распространяется на сотрудников МЧС РФ, суд находит несостоятельными.

Из Полиса страхования «Все что нужно» следует, что договор страхования подлежит заключению на следующих условиях, а именно на момент заключения договора страхования, - застрахованные не подвержены повышенной опасности в рабочее время, не являются: военнослужащими, сотрудниками МВД и МЧС; летчиками-испытателями; работниками спецслужб, инкассаторами и сотрудниками вооруженной охраны, имеющими разрешение на ношение оружия; работниками, непосредственно участвующими в добыче полезных ископаемых; работниками, непосредственно участвующими в производстве черных и цветных металлов; работниками атомной промышленности; работниками, ведущими верхолазные и подводные (кесонные) работы; работниками, чья деятельность непосредственно связана с ядовитыми, взрывчатыми веществами, участвующими в подготовке и проведении взрывных работ, пиротехники; профессиональными охотниками и\или рыбаками; профессиональными спортсменами и\или работниками цирка. 

В то же время из смысла вышеуказанного в Полисе страхования «Все что нужно» следует, что данное требование на страховой случай «Потеря работы в связи с сокращением» не распространяется, фактически данное условие распространяется на страховой случай «Страхование от несчастных случаев».

Таким образом, суд находит, что в настоящем случае имел быть место страховой случай по страховому риску «Потеря работы».

В то же время суд находит, что исковые требования истцов удовлетворению не подлежат исходя из следующего. 

Согласно ст.41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Из материалов дела усматривается, что договор страхования был заключен ФИО1 с ООО «Бин Страхование», которое является юридическим лицом и из государственного реестра юридических лиц не исключен.

В государственном реестре юридических лиц зафиксирован переход прав собственности на 100% долю ООО «Бин Страхование» к САО «ВСК». В то же время суд находит, что переход права собственности на долю не свидетельствует о передаче страхового портфеля, либо о прекращении деятельности юридического лица. 

Порядок передачи страхового портфеля в настоящем случае предусмотрен ст.26.1 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», согласно которой в состав передаваемого страхового портфеля включаются обязательства по договорам страхования, соответствующие сформированным страховым резервам. Страховщик, передающий страховой портфель, составляет перечень договоров страхования, обязательства по которым передаются другому страховщику, передает страховой портфель, сформированный на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, в составе, указанном в пункте 2 настоящей статьи, включая обязательства по договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, и договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме, вместе с правами требования уплаты страховых премий (страховых взносов) по указанным договорам страхования страховщику, принимающему страховой портфель. Обязательства по одному договору страхования могут быть переданы только одному страховщику.

Передача страхового портфеля осуществляется на основании соответствующего договора, заключенного между страховщиком, передающим страховой портфель, и страховщиком, принимающим страховой портфель, а также акта приема-передачи страхового портфеля. Страховщик, передающий страховой портфель, размещает уведомление о намерении передать страховой портфель на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", опубликовывает это уведомление в печатном органе, определенном органом страхового надзора, и двух периодических печатных изданиях, тираж каждого из которых составляет не менее чем десять тысяч экземпляров и которые распространяются на территории осуществления деятельности страховщика. 

Со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования.

Согласно информации, размещенной на сайте ООО "БИН-Страхование" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с 01.09.2017 САО «ВСК» передан страховой портфель ООО «БИН Страхование» по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, из чего следует, что с 01.09.2017 САО «ВСК» исполняет все обязательства по договорам ОСАГО, включенным в переданный страховой портфель.

Поскольку, как установлено в судебном заседании, страховой портфель по иным видам страхования САО «ВСК» не передавался, суд находит, что в настоящем случае САО «ВСК» не является надлежащим ответчиком по делу.

В то же время при рассмотрении настоящего дела, истец согласия на замену ответчика САО «ВСК» на ООО «Бин Страхование», не выразил.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 и ФИО1 к САО «ВСК» о признании страхового случая, о взыскании суммы страхового возмещения по договору страхования жизни, взыскании штрафа и компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2017 года. 

Судья: Цыганкова И.М.