Дело № 2-1408/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2017 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе

председательствующего судьи Блохина А.А.

при секретаре Масалытиной Ю.В.

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2

в отсутствие истца ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО3 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ с иском к ПАО СК «Росгосстрах о взыскании неустойки в размере 212940,00 руб.

В обоснование иска сослался на то, что решением Свердловского районного суда г.Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» признаны обоснованными, ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 взыскано: страховая выплата 202800,00 руб., расходы на экспертизу в размере 10150,00 руб., компенсация морального вреда в размере 3000,00 руб., неустойка в размере 80000,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 95000,00 руб. Решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка за 105 дневную просрочку выплаты страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседании истец не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, обеспечил участие представителя, который поддержал исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, сославшись на то, что неустойка подлежит взысканию до вынесения решения суда, в случае удовлетворения исковых требований просила применить ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца.

Заслушав в судебном заседании объяснения сторон, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, материалы гражданского дела № по делу по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Спорные правоотношения регулируются положениями ст.ст.15, 931, 935, 1064, 1079 ГК РФ, ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Решением Свердловского районного суда г.Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» признаны обоснованными, ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 взыскано: страховая выплата 202800,00 руб., расходы на экспертизу в размере 10150,00 руб., компенсация морального вреда в размере 3000,00 руб., неустойка в размере 80000,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 95000,00 руб. 

Решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дорожно-транспортном происшествии, признанном страховым случаем, оформленным уполномоченными на то сотрудниками полиции, транспортному средству ФИО3 причинены повреждения, в связи с чем он признан потерпевшим. Досудебный порядок урегулирования спора истцом был соблюден.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ РФ «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о состоянии вклада ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем вынесения решения суда) по ДД.ММ.ГГГГ (дата, предшествующая дню перечисления денежных средств – исполнения обязательств) в размере 212940,00 руб. (105*202800,00*1%)

Расчет неустойки является правильным. 

Заявление представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ обоснованно, общий размер неустойки подлежит уменьшению до 110000 руб., поскольку её сумма явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства с учётом суммы страховой выплаты (202800,00 руб.), незначительного периода просрочки исполнения обязательств после вынесения решения суда. Взысканная сумма в полной мере компенсирует истцу последствия ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком.

Доводы представителя ответчика о том, что неустойка подлежит взысканию до дня вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ что общий размер неустойки в случае взыскания превысит размер страховой выплаты, в связи с чем требования не подлежат удовлетворению, не основаны на законе.

В соответствии ч.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. «б» ст.7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Общая сумма неустойки, взысканной по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ и заявленной истцом, не превышает размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленного Законом об ОСАГО.

Злоупотребления потерпевшим правом решением Свердловского районного суда г.Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ не установлено, не усматривается наличие злоупотребления правом и из материалов настоящего дела. 

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2753 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 неустойку в размере 110000,00 руб.

В удовлетворении остальных требований истца отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа «Город Белгород» государственную пошлину в размере 2753 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна. Подлинный документ находится в деле №2-1408/2017 Свердловского районного суда г.Белгорода.

Судья А.А.Блохин

Секретарь с/з Ю.В.Масалытина 

Решение суда не вступило в законную силу.

Судья А.А.Блохин

Секретарь с/з Ю.В.Масалытина 

ДД.ММ.ГГГГ