Дело№ 2-377/2024

УИД 37RS0019-01-2024-000353-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново 

в составе председательствующего судьи Котковой Н.А.

при секретаре Калиничевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом о признании права собственности на долю жилого дома в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом о признании права собственности на долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности.

Исковые требования мотивированы тем, что в собственности ФИО1 находится недвижимое имущество: 8/36 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, назначение: жилое, что подтверждается Договором дарения доли в праве общей собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ. Данное имущество перешло к истцу от умершего супруга - З.А.В. Право собственности на 8/36 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом у наследодателя возникло на основании Решения Советского районного суда г. Иванова по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за З.А.В. было признано право собственности на 8/36 доли в праве общей собственности на указанный жилой дом. В собственности ФИО2 также находится недвижимое имущество 8/36 долей в праве общей долевой собственности на данный жилой дом, что подтверждается Свидетельством о праве на наследство по закону. Данное имущество перешло к ФИО2 от умершего отца - П.В.И, Право собственности на 8/36 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом у наследодателя возникло на основании Решения Советского районного народного суда гор. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за П.В.И, было признано право собственности на 8/36 доли в праве общей собственности на спорный жилой дом, приобретенный по договору купли-продажи между Т.Е.Ф. и П.А.И. В соответствии со справкой АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на домовладение зарегистрировано за: К.И.Н,, К.Е.Н,, К.А.Н. - 8/36 долей на основании свидетельства нотариальной конторы от ДД.ММ.ГГГГ №; Щ.В.П, - 8/36 долей на основании договора отчуждения от ДД.ММ.ГГГГ №; Б.В.Н. - 8/36 долей на основании договора отчуждения от ДД.ММ.ГГГГ №; П.В.И, - 8/36 долей на основании решения Советского районного народного суда от ДД.ММ.ГГГГ; П.А.В. - 1/9 доля на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ №. Известно, что в настоящий момент право собственности на данный жилой дом зарегистрировано за ФИО2 8/36 доли (правопреемником П.В.И,), ФИО1 8/36 доли (после Щ.В.П, в силу приобретательной давности) и ФИО3 1/9 доли, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, официально зарегистрированная часть дома составляет 20/36. Иных указанных в справке АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» лиц, а именно К.И.Н,, К.Е.Н,, К.А.Н., которым принадлежали ранее 8/36 дома никто из сособственников никогда не видели и не знали. Б.В.Н., которому принадлежали ранее 8/36 доли в доме, давно умер, наследников у него нет. Б.В.Н. владел комнатой I. Известно, что Б.В.Н. принадлежало указанное выше помещение на основании договора отчуждения от ДД.ММ.ГГГГ №. После смерти Б.В.Н. квартирой - № I площадью 14,95 кв.м, стали совместно пользоваться истцы. Семьи З. и П. использовали данные помещения как складские для садового инвентаря, поставили на двери свои замки и пользовались помещениями по своему усмотрению по обоюдному согласию. В течении всего срока владения недвижимым имуществом претензий в адрес З. и П. не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Известно, что Б.В.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день в реестре наследственных дел имеется одно открытое дело, заведенное еще ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о возмещении расходов, связанных с похоронами наследодателя от С.С.Н., проживающего по адресу: 

<

адрес>. Других заявлений, в том числе заявлений о принятии наследства нотариусу не поступало. В связи с тем, что у Б.В.Н. отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, его имущество, а именно 8/36 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом обладает признаками выморочного имущества. Истцы открыто и непрерывно владеют 8/36 долями жилого дома как своими собственными с начала 2000-х годов, то есть более двадцати лет. В 2018 г. в части дома Б.В.Н. З. и П. своими силами и за свой счет перекрыли крышу. В ином порядке, кроме как в судебном, истцы свои права оформить не могут, в связи с чем, вынуждены обратиться в суд с настоящим иском. Учитывая изложенное, истцы просят суд признать за ФИО1 право на 4/36 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, назначение: жилое в силу приобретательной давности; признать за ФИО2 право на 4/36 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, назначение: жилое в силу приобретательной давности.

Определениями суда, занесенными в протокол судебного заседания, к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ЖСК «Железнодорожник – 7» в лице председателя ФИО4

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела без её участия, в деле участвует представитель на основании доверенности.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО5 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее участвуя в судебных заседаниях, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что ФИО1 проживает в спорном доме с 1974 года. Доля в жилом доме, на которую претендует истец, ранее принадлежала Б.В.Н., который с супругой проживали в спорном жилом доме в 1990-х годах, детей у них не было. ФИО1 производила в доме ремонтные работы, обслуживала самостоятельное жилое помещение. У истца срок непрерывности владения соблюдается.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в деле участвует представитель на основании доверенности.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО6 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее участвуя в судебных заседаниях, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что ФИО2 пользуется частью спорного жилого дома со времен своего несовершеннолетия, когда в доме жил еще его отец. Когда именно Б.В.В. выехал из спорного жилого дома неизвестно. У истца срок непрерывности владения соблюдается.

Представитель ответчика Ивановского городского комитета по управлению имуществом в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представлен отзыв на исковое заявление, в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Комитета, а также позиция по делу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований ввиду отсутствия доказательств непрерывности владения истцом спорным объектом недвижимости.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЖСК «Железнодорожник – 7» в лице председателя ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещалась в порядке главы 10 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещалась в порядке главы 10 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

Согласно части 3 статьи 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК РФ).

При этом, согласно пункту 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 названного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Имуществом, в отношении которого ставится вопрос о признании права собственности в силу приобретательной давности, является жилое помещение, представляющее собой 8/36 долей в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Из материалов дела следует и судом установлено, что согласно техническому паспорту дома от 15 ноября 1984 года жилой дом, находящийся по адресу 

<

адрес>, имеет полезную площадь 135,1 кв.м., в том числе жилую площадь 83,7 кв.м. В данном доме имеется 6 квартир (5 однокомнатных, 1 двухкомнатная).

По данным технического паспорта, составленного ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 25 апреля 2007 года, жилой дом по вышеуказанному адресу, общей площадью 135,1 кв.м., жилой 83,7 кв.м., состоит из шести изолированных жилых помещений – квартир (Т.1 л.д. 34-45). 

Согласно Справке АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» №22130 от 27 сентября 2022 года по данным материалов инвентарного дела, переданного на хранение в АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» право собственности на домовладение, находящееся по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано за следующими лицами: К.И.Н,, К.Е.Н,, К.А.Н. - 8/36 долей на основании свидетельства нотариальной конторы от ДД.ММ.ГГГГ №, (Решение Исполкома от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исключении из числа владельцев»); Щ.В.П, - 8/36 долей на основании договора отчуждения от ДД.ММ.ГГГГ №, (Решение Исполкома от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исключении из числа владельцев»); Б.В.Н. - 8/36 долей на основании договора отчуждения от ДД.ММ.ГГГГ № (Решение Исполкома от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исключении из числа домовладельцев»); П.В.И, - 8/36 долей на основании решения 

<

адрес> народного суда от ДД.ММ.ГГГГ; П.А.В. - 1/9 доля на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ №. Сведений о наличии арестов и прочих ограничений не имеется.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) право собственности на жилой дом площадью 135,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано за: ФИО3 - 1/9 доля; ФИО2 - 8/36 доли; ФИО1 - 8/36 доли.

Из представленных в материалы дела документов следует, что право собственности ФИО1 на 8/36 доли в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес> подтверждается Договором дарения доли в праве общей собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между З.А.В. и ФИО1, удостоверенный нотариусом Ч.Н.С, (Т.1 л.д.22-25). Право собственности З.А.В. на указанную долю возникло на основании Решения Советского районного суда г. Иванова по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за З.А.В. было признано право собственности на 8/36 доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности (Т.1 л.д.18-21).

Из материалов дела также следует, что право собственности истца ФИО2 на 8/36 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, назначение: жилое, подтверждается Свидетельством о праве на наследство по закону серии 37 АА №2 от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Б.С.Е., временно исполняющей обязанности нотариуса К.Е.В., к имуществу умершего П.В.И, (Т.1 л.д.27).

Как усматривается из представленного Свидетельства о праве на наследство по закону серии 37 АА №2 от ДД.ММ.ГГГГ и имеющихся в материалах дела документов право собственности на 8/36 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом у наследодателя П.В.И, возникло на основании Решения Советского районного народного суда гор. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за П.В.И, было признано право собственности на 8/36 доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, приобретенный по договору купли-продажи между Т.Е.Ф. и П.А.И. (Т.1 л.д.27, 30-33).

В соответствии с Решением Исполнительного комитета 

<

адрес> Совета депутатов трудящихся г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исключении из числа владельцев граждан Г.А.И., О-вых: Лилию Петровну, Рудольфа П, в домовладении 

<

адрес> считается за следующими гражданами: 8/36 – К.И.Н,, К.Е.Н,, К, – Г.А.Н,; 8/36 – Г.Ф.И,; 8/36 – Щ.В.П,; 8/36 – Б.В.Н.; 3/36 – К.А.П.; 1/36 – К.В.Ф. (Т.1 л.д.17).

Как следует из искового заявления и пояснений сторон, 8/36 долей в праве общей долевой собственности на домовладение, находящееся по адресу: 

<

адрес>, в отношении которых заявлены требования истцов, было зарегистрировано за Б.В.Н.

Как установлено судом, и усматривается из представленной в материалы дела копии домой книги жилого дома по адресу: 

<

адрес>, Б.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был прописан в указанном домовладении до ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д.183-184).

По данным Комитета Ивановской области ЗАГС Б.В.Н. состоял в зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ году браке с Б. (ФИО7) К.З. Детей в браке не имеется. Сведений об иных супругах и детях не имеется. Б.К.З, умерла ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.112).

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Б.В.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.113), на дату смерти проживал по адресу: 

<

адрес> (Т. 1 л.д.104).

Из сведений представленных председателем ЖСК «Железнодорожник-7» в 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ проживал Б.В.Н., являвшийся собственником указанной квартиры. После его смерти проводился поиск наследников, однако права на наследование никем не были заявлены (Т.1 л.д.233).

После смерти Б.В.Н. нотариусом Ивановского городского нотариального округа Ч.Н.С, было заведено наследственное дело № по заявлению С.С.Н. о возмещении расходов, связанных с похоронами Б.В.Н. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом было оформлено распоряжение в отдел социальной защиты населения Советского района г. Иваново о предложении выдать С.С.Н. денег в сумме 1 201 347 руб. из наследственного имущества Б.В.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из недополученной пенсии согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ отдела социальной защиты населения администрации Советского района г. Иваново, на возмещение расходов, связанных с похоронами Б.В.Н.(Т. 1 л.д.100-108). 

Сведений о принятии наследства иными лицами в отношении иного имущества, принадлежавшего Б.В.Н., не имеется.

В силу абз. 6 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства. Следовательно, участие С.С.Н. в похоронах Б.В.Н. и получение в связи с этим соответствующей компенсации понесенных расходов не является доказательством факта принятия наследства.

Информации об удостоверении завещания Б.В.Н. у суда также не имеется.

Таким образом, сведениями о принятии наследства, открывшегося после смерти Б.В.Н. на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, суд не располагает, доказательств вступления кем-либо из наследников в права на наследство после смерти указанного лица суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Регулируя отношения по поводу наследования выморочного имущества, статья 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что оно переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований; в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение, земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества, доля в праве общей долевой собственности на них; если перечисленные объекты расположены в городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации; при этом жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования; иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (пункт 2); порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяются законом (пункт 3).

Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону: поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162).

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что наследство, открывшееся после смерти Б.В.Н. является выморочным имуществом, перешло в собственность муниципального образования, а надлежащим ответчиком по делу является Ивановский городской комитет по управлению имуществом, поскольку исходя из Положения об Ивановском городском комитете по управлению имуществом, утвержденного решением Ивановской городской Думы от 26 апреля 2006 года № 132, именно Ивановский городской комитет по управлению имуществом осуществляет полномочия собственника по управлению и распоряжению объектами муниципальной собственности, в том числе, всех необходимых действий по принятию в собственность муниципального образования городской округ Иваново выморочного имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами

В силу п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Из пояснений представителей истцов, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что Б.В.Н. пользовался квартирой - № I площадью 14,95 кв.м. в жилом доме, расположенном по адресу

<

адрес> После того, как семья Б.В.Н. в декабре 1982 году была снята с регистрационного учета в 

<

адрес> и переехала на другое место жительства в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, квартирой - № I, стали совместно пользоваться истцы. Семьи З. и П. использовали данные помещения как складские для садового инвентаря, поставили на двери свои замки и пользовались помещениями по своему усмотрению по обоюдному согласию. Иные сособственники квартир в жилом доме заходили через отдельные входы и претензий не предъявляли к З. и П..

Таким образом, на протяжении, начиная с декабря 1982 года по настоящее время, семьи З. и П. несли бремя содержания в отношении квартиры № I.

В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий в адрес З. и П. не предъявлялось, права на спорное имущество никто не заявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не возникало. Предыдущие собственники – З.А.В. (супруг ФИО1), П.В.И, (отец ФИО2) добросовестно, открыто и непрерывно владели 8/36 долей жилого дома, принадлежавшей ранее Б.В.Н., как своей собственной с декабря 1982 года, то есть более сорока лет, за счет личных денежных средств производили ремонт как принадлежащей им части дома, так и квартиры № I, принадлежащей Б.В.Н. На протяжении указанного периода времени З. и П. следили за техническим состоянием части домовладения, своими силами и за счет собственных средств отремонтировали крышу.

Иной собственник жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО3, приобретший право собственности на доли в указанном домовладении на основании наследования, решения суда, на квартиру №I правопритязаний не предъявлял. 

Факт открытого, непрерывного и добросовестного владения спорным домовладением подтвержден показаниями допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей М.А.Б,, М.С.В.

Так, из показаний свидетеля М.А.Б, следует, что ФИО1 является матерью его супруги. Свидетелю известно, что до того времени как супругу ФИО1 дали квартиру, они проживали в доме по пер. Свердлова г. Иваново. В настоящее З.М.А. проживает в 

<

адрес> с весны до осени, используя его в качестве дачи, пользуется и домом, и земельным участком. Свидетель в начале 2000-х годов помогал ремонтировать крышу указанного дома. Кроме того, отвечая на вопросы, свидетель указал, что в доме проживает три семьи: З., П. и семья П.. В части ФИО1 одна комната, имеется печь и кухня, отделенная перегородкой, ФИО1 пользуется комнатой, там хранятся её вещи. Свидетель по просьбе ФИО1 ремонтировал потолок в данной комнате. О каких-либо правопритязаниях на указанную комнату, которой пользуется ФИО1, свидетелю неизвестно.

Свидетель М.С.В. указала, что она является супругой ФИО2 с 2000 года. Свидетелю известно, что ФИО2 принадлежит доля в 

<

адрес>, он там ремонтировал крышу. ФИО2 пользуется в доме одной комнатой, используя в качестве дачи для проживания летом. Свидетель указала, что ФИО2 следит за состоянием дома, зимой приезжает чистить снег и проверять дом. Кроме того, свидетель пояснила, что помимо принадлежащей ФИО2 комнаты, ими напополам с ФИО1 используется комната, ранее принадлежавшая Б.В.Н. В этом помещении совместно с ФИО1 они клеили обои, покрывали часть крыши. В зимний период в этой комнате остаются их вещи, равно как и вещи ФИО1 Свидетелю ничего о Б.В.Н. неизвестно, поскольку в 2000 году он в спорном домовладении уже не проживал. 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с иными доказательствами по делу.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Из содержания вышеперечисленных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

Судом установлено, что истцы владеют и пользуются всем спорным имуществом как своим собственным, несут бремя его содержания с 1990 годов. 

Применительно к положениям статьи 234 ГК РФ предполагается, что в отношении недвижимого имущества давностный владелец всегда осведомлен об отсутствии у него права собственности на это имущество, поскольку такое право подлежит регистрации в публичном реестре (статья 8.1 ГК РФ), однако это обстоятельство само по себе не исключает возможность приобретения права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 и ФИО2, начиная в 1982 года (даты снятия с регистрационного учета из спорного домовладения Б.В.Н.) владеют спорным домовладением добросовестно, так как убеждены в правомерности своего владения, считая основание, по которому оно получено, достаточным для того, чтобы приобрести право собственности на него; открыто, не скрывают факт нахождения спорного имущества в своем владении; непрерывно, так как с 1982 годов постоянно осуществляет содержание на протяжении более чем пятнадцати лет. 

Исчисляя срок давностного владения в соответствии с п. 3 и п. 4 ст. 234 ГК РФ, суд исходит из представленных доказательств, и приходит к выводу о том, что указанный срок в рассматриваемом случае соблюден. 

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истцов ФИО1 и ФИО2 о признании за ними права собственности на доли в праве общей долевой собственности на дом являются обоснованными.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом о признании права собственности на долю жилого дома в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>, право на 4/36 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, назначение: жилое в силу приобретательной давности.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>, право на 4/36 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, назначение: жилое в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись Н.А. Коткова

Копия верна

Судья Н.А. Коткова 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 мая 2024 года.