Дело № 2а - 719/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

5 ноября 2019 года город Снежинск

Cнежинский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего – судьи Смолюка Т.Л.,

при секретаре Мезениной К.О., 

с участием: 

пом. прокурора г.Снежинска Дворецких В.В.,

- представителя административного истца - Отдела МВД России по Закрытому административно - территориальному образованию город Снежинск Челябинской области – ФИО1, действующей на основании доверенности № от 09.01.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела МВД России по Закрытому административно - территориальному образованию город Снежинск Челябинской области (далее по тексту ОМВД РФ по г.Снежинску) о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л :

Решением Озерского городского суда Челябинской области от 22.06.2012 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор в связи с наличием судимости по приговору Снежинского городского суда Челябинской области от 18 октября 2006 года по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 8 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден 03.07.2012 года условно-досрочно. Срок административного надзора установлен в 8 лет до погашения судимости. Указанным решением суда ему установлены административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства. Решение вступило в законную силу 23.07.2012.

ОМВД РФ по г.Снежинску в лице руководителя: начальника ОМВД РФ по г.Снежинску ФИО3 обратилось в суд с заявлением о дополнении ранее установленных ФИО2 ограничений в виде обязательной явки на регистрацию два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. 

В судебном заседании представитель ОМВД РФ по ЗАТО г.Снежинск ФИО1 поддержала заявление. Дополнительные ограничения необходимо установить в связи с тем, что ответчиком совершены административные правонарушения против общественного порядка.

Административный ответчик – лицо, в отношении которого решается вопрос о дополнении административных ограничений – ФИО2, будучи надлежащим образом и своевременно извещенным о дате, времени и месте рассмотрения настоящего административного дела, в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело без его участия. Суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), а также, учитывая мнение участников судебного разбирательства, считает возможным рассмотреть настоящее административное дело без его участия.

В судебном заседании исследованы следующие документы с приобщением копий:

- справка об освобождении ФИО2 03.07.2012 года условно-досрочно;

- приговор Снежинского городского суда Челябинской области от 18 октября 2006 года по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ в отношении ФИО2;

- решение Озерского городского суда Челябинской области от 22.06.2012 года об установлении административного надзора в отношении ФИО2; 

- постановление ОМВД г.Снежинска Челябинской области от 18.06.2019 года по делу об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ – нахождение ФИО2 в состоянии опьянения в общественном месте - 14.06.2019 года в 18.20 у дома №24 по ул.40 лет Октября в г.Снежинске – административный штраф 500 руб;

- постановление ОМВД г.Снежинска Челябинской области от 18.06.2019 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ – нарушение ФИО2 общественного порядка 14.06.2019 года в 19.25 в здании ССМП ЦМСЧ-15 по ул.Дзержинского в г.Снежинске – административный штраф 1000 руб.

Прокурор Дворецких В.В. в своем заключении полагала заявление ОМВД РФ по г.Снежинску об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО2 - удовлетворить.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд полагает следующее. ФИО2 после установления административного надзора в течение года совершил два административных правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (ст.20.21, 20.1 КоАП РФ). Это подтверждается соответствующими материалами и постановлениями дел об административных правонарушениях, исследованных в судебном заседании. При таких обстоятельствах, для осуществления целей административного надзора - предупреждение совершения со стороны поднадзорного преступлений и правонарушений, необходимо установить дополнительное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства в соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона от 6.04.2011 № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту ФЗ №64 от 06.04.2011 года). 

Т.е. административное исковое заявление подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 272, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ОМВД РФ по ЗАТО г.Снежинск Челябинской области удовлетворить. 

Дополнить ФИО2 административные ограничения, установленные решением Озерского городского суда Челябинской области от 22.06.2012 года, следующим ограничением:

- обязательной явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания, фактического нахождения для регистрации. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: Смолюк Т.Л.

Мотивированное решение составлено 05.11.2019 года.