2- 1502/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2018 года г. Ульяновск 

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи Тураевой Т.Е., 

при секретаре Кудряшовой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Новатор-71» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Новатор-71» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2, просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Новатор-71» сумму долга в размере 4 126 760,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2015 по 22.01.2018 в размере 1 045 581,67 руб. 

Требования мотивированы следующим.

Решением Арбитражного суда 

<

данные изъяты> от 09.03.2016 по делу А65-20926/2015 ООО «Новатор-71» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1

В ходе проверки финансово-хозяйственной деятельности должника конкурсному управляющему стало известно, что 09.04.2014 между ООО «Новатор- 71» (далее - Цедент) и ФИО2 (далее - Цессионарий) был заключен договор №41-1-12 уступки права требования по договору №5 участия в долевом строительстве от 12.09.2012г. (далее - договор уступки права требования), в соответствии с которым к Цессионарию переходит право требования двухкомнатной квартиры 

<

адрес>

В соответствии с п.2.1 договора уступки права требования стороны оценили право требования квартиры в сумме 4 126 760,00 руб.

17.03.2015 ответчик направил претензию ООО «Новатор-71» с требованием расторгнуть договор уступки права требования и вернуть денежные средства в размере 4 126 760,00 руб.

06.04.2015 платежным поручением №26 ООО «Новатор-71» возвратило денежные средства в размере 4 126 760,00 руб. на лицевой счет ответчика.

В связи с тем, что в настоящее время фактически договор №41-1-12 уступки права требования от 09.04.2014 не расторгнут, так как согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право требования квартиры № зарегистрировано за ФИО2, то ответчик обязан возвратить сумму долга в размере 4 126 760,00 руб.

23.01.2018 истец направил ответчику претензию №1 с требованием перечислить денежные средства в размере 4 126 760,00 руб. на расчетный счет ООО «Новатор-71». Однако, ответчик проигнорировал претензию, денежные средства не перечислил.

В соответствии с п.2.2 договора уступки права требования оплата стоимости договора осуществляется Цессионарием в течении 30 (тридцати) рабочих дней с момента подписания настоящего договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2015 по 22.01.2018 составляют 1 045 581,67 руб. 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. 

Дополнительно пояснила, что истец обращался к ответчику также с требованием зарегистрировать расторжение договора уступки права требования, однако ответчик на регистрацию соглашения о расторжении договора не явился. Поскольку договор уступки так и не был расторгнут, ответчик обязан уплатить истцу возвращенные ему по данному договору денежные средства. Поскольку с момента возвращения истцом денежных средств ответчик пользуется ими незаконно, имеются основания для взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что с требованиями ответчик не согласен, так как договор уступки права требования был расторгнут в досудебном порядке на основании претензии, направленной ФИО2 в адрес ООО «Новатор-71». В ответ на претензию (оферту) о расторжении договора и возврате полученных по нему денежных средств, ранее уплаченных ФИО2 в полном объеме, ООО «Новатор-71» вернуло в полном объеме указанную сумму денежных средств, то есть произвело акцепт, совершив действия по исполнению достигнутого между сторонами соглашения по расторжению договора. Однако, по неизвестным причинам представители сторон не зарегистрировали в установленном законом порядке прекращение права требования ФИО2 в Управлении Росреестра по Республике Татарстан.

По мнению ответчика, государственная регистрация соглашения о расторжении договора не была произведена по вине самого истца ООО «Новатор-71», которое уклонялось от совершения регистрационных действий, как и при регистрации права требования ФИО2, которая была совершена на основании решения суда.

Считает, что фактически совершенные сторонами действия и признание факта расторжения договора свидетельствуют о действительности и реальном исполнении соглашения о расторжении договора. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечено ООО «Маг-Строй», представитель которого в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени слушания дела извещался.

Заслушав стороны изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 12.09.2012 между ООО «Маг-Строй» и ООО «Новатор-71» был заключен договор № 5 участия в долевом строительстве, согласно которому участник долевого строительства ООО «Новатор-71» вносит застройщику денежные средства для строительства объекта и получает в собственность квартиры, в том числе, двухкомнатную квартиру 

<

адрес>

09.04.2014 между ООО «Новатор- 71» (Цедент) и ФИО2 (Цессионарий) был заключен договор №41-1-12 уступки права требования по договору №5 участия в долевом строительстве от 12.09.2012, в соответствии с которым к Цессионарию переходит право требования двухкомнатной квартиры 

<

адрес>

В соответствии с п.2.1 договора уступки права требования стороны оценили право требования квартиры в сумме 4 126 760,00 руб.

Сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривался тот факт, что при заключении договора денежные средства по нему были уплачены ФИО2 ООО «Новатор-71».

Вступившим в законную силу заочным решением 

<

данные изъяты> от 27.10.2014 удовлетворен иск ФИО2 к ООО «Новатор-71». Суд решил: произвести государственную регистрацию сделки – Договора уступки права требования № 41-1-12 от 09 апреля 2014 года, заключенного между ООО «Новатор» и ФИО2 

На основании данного решения в Управлении Ростреестра по 

<

данные изъяты> произведена государственная регистрация данного договора. 

17.03.2015 ФИО2 обратился в ООО «Новатор-71» с претензией о расторжении Договора уступки права требования № 41-1-12 от 09 апреля 2014 года и возврате уплаченных по нему денежных средств.

Платежным поручением № 26 от 06.04.2015 ООО «Новатор-71» перечислило ФИО2 денежные средства в сумме 4 126 760 руб. Назначение платежа указано: возврат денежных средств по договору № 41-1-12 уступки права требования.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, установленных законом (ст. 310 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Как следует из ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика не отрицала, что ООО «Новатор-71» на претензию ФИО2 о расторжении договора фактически согласилось расторгнуть Договор уступки права требования № 41-1-12 от 09 апреля 2014 года, в связи с чем ФИО2 были возвращены денежные средства в сумме 4 126 760,00 руб., уплаченные последним при заключении договора. То обстоятельство, что договор признан ООО «Новатор-71» расторгнутым, свидетельствует и из претензии от 22.08.2017, направленной истцом ФИО2, с требованием явиться для подписания соглашения о расторжении договора уступки права требования в Управление Росреестра.

То обстоятельство, что расторжение договора уступки прав требования не зарегистрировано в регистрирующем органе, не свидетельствует о неправомерности пользования ФИО2 спорными денежными средствами. В случае отказа ответчика явиться на регистрацию соглашения о расторжении договора истец не лишен права обратиться в суд с иском о возложении на него соответствующей обязанности.

При таких обстоятельствах оснований полагать о том, что ФИО2 в нарушение ст. 309, 310 ГК РФ не были исполнены обязательства по оплате денежных средств, возникшие у него на основании договора об уступке прав требования, по мнению суда, не имеется.

Также не имеется оснований полагать о возникновении у ответчика неосновательного обогащения, поскольку основанием перечисления ему денежных средств явились действия самого истца, направленные на расторжение договора.

То обстоятельство, что в настоящее время право требования квартиры зарегистрировано за ФИО2, не свидетельствует об обратном. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт наличия у ответчика задолженности перед истцом по договору об уступке права требования по договору №5 участия в долевом строительстве от 12.09.2012 в размере 4 126 760,00 руб., как и неосновательного обогащения ответчика за счет денежных средств, переданных ему истцом, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании денежных средств.

Поскольку судом не установлен факт неправомерного пользования чужими денежными средствами, не имеется оснований и для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, вместе с тем, в удовлетворении иска отказано в полном объеме, на основании ст. 94, 98 ГПК РФ с истца в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина исходя из цены иска в сумме 34 061,71 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Новатор-71» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности в размере 4 126 760,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 045 581,67 руб. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новатор-71» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 34 061,71 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Т.Е.Тураева