36RS0001-01-2023-003584-49

Дело № 2-309/2024 (2-3089/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 22 января 2024 года.

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Исаковой Н.М.,

при секретаре Шевелевой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя СОСП по Воронежской области ГМУ ФССП России ФИО1 к ФИО2, действующей в интересах ФИО3, об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель СОСП по Воронежской области ГМУ ФССП России ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок.

Заявленные требования мотивированы тем, что в Специализированном отделении судебных приставов по Воронежской области ГМУ ФССП России находится сводное исполнительное производство № .....-СД в отношении ФИО3 о взыскании задолженности по налоговым платежам в размере 138 676 руб. 65 коп.

В рамках исполнительного производства предприняты меры к отысканию имущества должника, в ходе которого судебным приставом-исполнителем установлено, что денежные средства на расчетных счетах должника в кредитных организациях отсутствуют. Согласно ответу Росреестра за должником зарегистрирован земельный участок площадью 1509 кв. м., кадастровый № ....., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем истец просил обратить взыскание на принадлежащее должнику имущество в виде вышеуказанного земельного участка (л.д. 4-6).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на основании решения Левобережного районного суда г. Воронежа от 14.06.2023 по гражданскому делу № ..... ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан безвестно отсутствующим (л.д. 17-22).

Распоряжением Управы Левобережного района городского округа г. Воронеж от 06.09.2023 № 653-р дано согласие ФИО2 о назначении ее доверительным управляющим 1/5 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № ....., принадлежащих ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 15).

В связи с указанным, определением суда от 18.12.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечен доверительный управляющий имуществом ФИО3 - ФИО2, действующая в интересах ФИО3 (л.д. 23 - обор. ст.).

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель СОСП по Воронежской области ГМУ ФССП России ФИО1, а также представитель третьего лица МИФНС № 15 по Воронежской области не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены в установленном законом порядке (л.д. 37, 38), об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания по делу не просили, письменных возражений, ходатайств суду не представили. 

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Ответчик ФИО2, действующая в интересах ФИО3 в разрешении спора полагалась на усмотрение суда.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в Специализированном отделении судебных приставов по Воронежской области ГМУ ФССП России находится сводное исполнительное производство № .....-СД в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН ........., о взыскании задолженности по налоговым платежам в размере 138 676 руб. 65 коп. 

В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся требования в исполнительном документе должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. В соответствии с п. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится..

Как видно из представленных материалов дела, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были предприняты меры к отысканию имущества должника, истребованы сведения о наличии у должника движимого и недвижимого имущества (л. д. 7-8).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что денежные средства на расчетных счетах должника в кредитных организациях отсутствуют; за должником не зарегистрированы автотранспортные средства.

Согласно ответу Росреестра в рамках исполнительного производства, за ФИО3 зарегистрирован земельный участок площадью 1509 кв. м., кадастровый № ....., расположенный по адресу: г № .....". Указанное также подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.12.2023 (л.д. 29-31) и свидетельством о государственной регистрации права от 02.10.2014 (л.д. 16).

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Поскольку имущество должника не является заложенным имуществом, запрет произведен судебным приставом-исполнителем на основании требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», то и оценка этого имущества, определение его начальной продажной цены относится к компетенции судебного пристава-исполнителя на основании п. 8 ч.1 ст. 64, ч.1 ст. 85 указанного Федерального закона.

Согласно п. 8 ч.1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества, а обращение взыскания может быть произведено на имущество, стоимость которого соразмерна размеру задолженности.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает имеющиеся доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

Поскольку судом достоверно установлено, что задолженность ФИО3 по сводному исполнительному производству № .....-СД, составляющая 138 676 руб. 65 коп., до настоящего времени не погашена, в отсутствие доказательств невозможности обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество в виде земельного участка, а также в отсутствие возражений относительно заявленных исковых требований, исковые требования судебного пристава-исполнителя СОСП по Воронежской области ГМУ ФССП России об обращении взыскания на земельный участок подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя СОСП по Воронежской области ГМУ ФССП России ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок площадью 1509 кв.м., кадастровый № ....., расположенный по адресу: 

<

адрес>", принадлежащий на праве собственности ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.М. Исакова

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2024 года.