Административное дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июня 2018 года 

<

адрес>

Сергокалинский районный суд Республики Дагестан в составе 

председательствующего судьи Магомедова Ю.А., 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по РД к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по РД обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени на общую сумму в размере 28599,27 рублей, мотивировав его тем, что ответчик, являясь плательщиком транспортного налога, не исполняет обязанности по его уплате. 

Представитель административного истца – МРИ ФНС России № по РД на судебное заседание не явился, просив в административном иске рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО5 будучи надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. 

Согласно части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащих образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела. В данном случае суд не находит явку административного ответчика обязательной, по этой причине полагает дело подлежащим рассмотрению в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 3 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ на налогоплательщика возлагается обязанность уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с НК РФ, законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Транспортный налог подлежит уплате в соответствии с Законом Республики Дагестан от 02.12.2002 N 39 "О транспортном налоге".

Налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено статьей 357 НК РФ.

Частью 1 статьи 362 НК РФ установлено, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Частью 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ определено, что обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. 

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, административному ответчику ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежало на праве собственности транспортное средство, в силу ст. 389 НК РФ признаваемое объектом налогообложения, а именно автомобиль легковой, государственный регистрационный знак: № Марка/Модель: БМВ 735, VIN: №, Год выпуска 2002, что подтверждается запросом МРИ ФНС №6 по РД №16316004 от 22.05.2018 г. в ДПС ОМВД России по Сергокалинскому району РД.

МРИ ФНС №6 по РД по данному транспортному средству, принадлежащему административному ответчику, был исчислен транспортный налог за 2016 год в размере 28560 рублей.

Судом установлено, что административный истец направил в отношении административного ответчика ФИО1 налоговое уведомление № от 23.07.2017 г., в котором был указан срок уплаты исчисленного налога до 01.12.2017 года.В связи с тем, что в установленные налоговым законодательством РФ сроки ФИО1 налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со статьей 75 НК РФ налоговым органом в отношении ФИО1 начислена пеня в размере 39,27 руб. 

Судом также установлено, что налоговым органом в отношении административного ответчика ФИО1 выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями), в котором сообщалось о наличии у него недоимки по транспортному налогу и о сумме задолженности по пеням. 

Согласно положениям статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о его взыскании за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Неисполнение в срок административным ответчиком возложенной на него в силу закона обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов подтверждено материалами дела. 

Межрайонной ИФНС России № 6 по РД было направлено мировому судье судебного участка № 77 Сергокалинского района заявление о вынесении судебного приказа на взыскание с административного ответчика ФИО1 задолженности по транспортному налогу в размере 28599,27 руб., вследствие чего мировым судьей судебного участка № 77 Сергокалинского района был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ 

Данный судебный приказ был отменен судьей путем вынесения определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, так как от ФИО1 поступило возражение относительно судебного приказа.

Согласно расшифровке задолженности налогоплательщика – физического лица, а также пени и штрафов с указанием реквизитов счетов по учету доходов соответствующих бюджетов и кодов бюджетной классификации, за ФИО1 числится задолженность по транспортному налогу за 2016 год в размере 28559,27 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что административные исковые требования МРИ ФНС России № 6 по РД к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц в размере 28560 рублей, пени в размере 39,27 рублей, на общую сумму 28599,27 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ. 

Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. 

На основании п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ при подаче административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20001 рубля до 100000 рублей госпошлина подлежит взысканию 800 (восемьсот) рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20000 рублей. Согласно п. 8 ч. 1 с. 333.20 НК РФ в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 336.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам в качестве административных истцов или административных ответчиков.

С учетом удовлетворенных судом исковых требований размер государственной пошлины, подлежащей уплате, составил 1058 рублей. Соответственно, указанная сумма подлежит взысканию в доход государства с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 289-290, 292 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Республике Дагестан к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, проживающего по адресу: 368510, 

<

адрес>, недоимку по транспортному налогу с физических лиц: налог в размере 28560 (двадцати восьми тысяч пятисот шестидесяти) рублей 00 коп., пени в размере 39 (тридцати девяти) рублей 27 (двадцати семи) коп. на общую сумму 28599 (двадцать восемь тысяч пятьсот девяносто девять) рублей 27 (двадцать семь) коп.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1058 (тысячи пятидесяти восьми) рублей 00 коп., от уплаты которой административный истец был освобожден.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд. 

Решение отпечатано в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьей и приобщен к материалам дела.

Судья Ю.А. Магомедов