Дело №

РЕШЕНИЕ

13 июня 2019 год г. Палласовка

Волгоградская область

Палласовский районный суд Волгоградской области (находящийся по адресу: 

<

...>) в составе судьи Сапаровой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №45 Волгоградской области от 14 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №45 Волгоградской области от 14 декабря 2018 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения. Предмет административного правонарушения: изделие из натурального меха – жилет женский из меха чернобурки ж-02 чернобурка, цвет голубой, размер 44 в количестве 1 единица стоимостью 18000 рублей, имеющий КиЗ RU-430302-AAA-5099948, признан подлежащим изъятию из оборота с последующим уничтожением.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вынесенное постановление. Просит постановление по делу об административном правонарушении от 14 декабря 2018 года отменить и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы ФИО1 указала, что она не была извещена о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем была лишена возможности давать объяснения, представлять доказательства. Мировой судья не могла рассматривать данное дело, поскольку между ними имеются неприязненные отношения. Кроме того, нарушение требований ч. 2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было допущено по вине ООО «Бизнес и Технологии», с которым у неё заключен договор на заполнение и оформление в МИ ФНС заявки на получение КиЗ на остатки изделий, в том числе вышеуказанный жилет, которое оформило КиЗы не как на остатки меховых изделий, а как на новую партию. На момент составления протокола об административном правонарушении, допущенные уполномоченными органами ошибки были устранены, о чем представители Роспотребнадзора знали. Считает, что её вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нет.

В судебное заседание индивидуальный предприниматель ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в Палласовском и Старополтавском районах ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы ФИО1, представила письменные возражения, просила оставить постановление мирового судьи судебного участка №45 Волгоградской области от 14 декабря 2018 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав представителя Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в Палласовском и Старополтавском районах, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продажа товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, за исключением продукции, указанной в части 4 настоящей статьи, - влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырёх тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трёхсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 и пунктом "а" части 4 статьи 3 Соглашения о реализации в 2015-2016 годах пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции "предметы одежды, принадлежностей к одежде и прочие изделия из натурального меха" (далее - Соглашение о реализации), заключенного между государствами - членами Евразийского экономического союза в Гродно 08 сентября 2015 года и вступившего в законную силу 12 августа 2016 года, предусмотрено утверждение перечня товаров, подлежащих маркировке контрольными знаками и установлен запрет на продажу с даты вступления в силу решения о его утверждении и (или) изменении на территориях государств - членов Евразийского экономического союза юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями товаров, включенных в данный перечень без контрольных знаков либо с нанесенными на них контрольными знаками в нарушение установленного порядка.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 23 ноября 2015 года N 70 утвержден Перечень товаров, подлежащих маркировке контрольными (идентификационными) знаками, куда включены предметы одежды из меха.

В целях исполнения обязательств Российской Федерации в рамках Соглашения о реализации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 августа 2016 года N 787 утверждены Правила реализации пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции "предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия, из натурного меха" (далее - Правила реализации).

Согласно подпункту "а" пункта 14 Правил реализации участники оборота товаров, осуществляющие производство товаров на территории Российской Федерации, осуществляют маркировку товаров и представляют сведения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам, в информационный ресурс маркировки (далее - ИРМ) до предложения этих товаров для реализации (продажи), в том числе до их выставления в месте реализации (продажи), демонстрации их образцов или предоставления сведений о них в месте реализации (продажи).

В силу пункта 4 Правил реализации товары, достоверные сведения о которых (в том числе сведения об обороте товаров) не переданы в ИРМ, считаются немаркированными (товарами без маркировки).

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 23 ноября 2018 года проведена внеплановая выездная проверка по исполнению приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ФИО3 от 3 октября 2018 г. № 777, изданного в соответствии с поручением заместителя Председателя Правительства РФ ФИО4 от 24 августа 2018 г. № ДН-П9-5528 в торговом павильоне - торговое место №184 индивидуального предпринимателя ФИО1 по адресу: 

<

адрес>.

На дату осмотра (23 ноября 2018 года) помещения и находящихся там вещей (торговое место №184 индивидуального предпринимателя ФИО1 по адресу: 

<

адрес>) установлено, что в продаже и хранении находится изделие из натурального меха - жилет женский из меха чернобурки ж-02 чернобурка, цвет голубой, размер 44 в количестве 1 единица стоимостью 18000 рублей, имеющий КиЗ RU-430302-AAA-5099948, достоверные сведения о которых не переданы в ИРМ, следовательно, которые считаются немаркированными (товарами без маркировки).

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществляла продажу и хранение изделий из натурального меха без маркировки.

В связи с выявленным нарушением специалистом-экспертом ТО Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в Палласовском, Старополтавском районах был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющие значение обстоятельства дела мировым судьей были установлены правильно. Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, вопреки доводам её жалобы, подтверждается исследованными мировым судьёй допустимыми и достаточными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении составленным 27 ноября 2018 года в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с указанием обстоятельств совершённого правонарушения (л.д. 3-4); распоряжением (приказом) о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 20 ноября 2018 года (л.д. 5-6) на основании приказа от 03.10.2018 года №777 «О проведении внеплановых проверок в отношении участников оборота товаров, подлежащих маркировке средствами идентификации» (л.д. 7); уведомлением о проведении проверки от 20.11.2018 года (л.д. 8); актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя №4016 от 27 ноября 2018 года (л.д. 9-10) из которого следует, что на основании распоряжения от 20 ноября 2018 года №4016 заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области ФИО5 была проведена внеплановая выездная проверка в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 23 ноября 2018 года, согласно которому в присутствии двух понятых, на основании ст. 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было осмотрено помещение торгового павильона торгового места №184 (л.д. 11-12); протоколом ареста товаров и иных вещей от 23 ноября 2018 года с фототаблицами (л.д. 13-18); информацией с сайта Федеральной налоговой службы (л.д.19-20); сведениями об ИП (л.д. 22); сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства (л.д. 34).

Доводы подателя жалобы ФИО1 о том, что она не была извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, судом признаются несостоятельными.

В соответствии с п.п. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утверждённых приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года №343. 

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО1 была извещена своевременно и надлежащим образом по адресам, указанным в протоколе об административном правонарушении и в её жалобе. Возвращены конверты с отметкой «истёк срок хранения» (л.д. 25, 27). ФИО1 за получением заказного письма в почтовое отделение не явилась, что свидетельствует о реализации ею права на личное участие в деле по своему усмотрению, поэтому данное обстоятельство было расценено судом как надлежащее уведомление.

Заявление об отводе мирового судьи, рассмотрено, доводы отвода обоснованно отклонены.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Таким образом, действия индивидуального предпринимателя ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении данного правонарушения установлена.

Ссылка индивидуального предпринимателя ФИО1 на то, что отсутствие данных на сайте налоговой службы о подлежащем маркировке изделия из натурального меха – жилет женский из меха чернобурки ж-02 чернобурка, цвет голубой, размер 44 в количестве 1 единица стоимостью 18000 рублей, имеющий КиЗ RU-430302-AAA-5099948, является ошибкой, допущенной не по её вине организацией, выполняющей заявки на предоставление контрольных идентификационных знаков, не нашла своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Как следует из ответа ООО «Бизнес и технологии» от 10 июня 2019 года все работы и данные по КИЗ вносились исключительно на основании предоставленной информации от клиента, поэтому возможность ошибки со стороны организации исключается.

Кроме того, ФИО1 как в жалобе, так и при составлении протокола об административном правонарушении в своих письменных объяснениях указывала на то, что по состоянию на дату составления протокола об административном правонарушении – 27 ноября 2018 года, информация на меховое изделие внесена на сайт налоговой службы и имеет разрешение в продажу.

Однако данное обстоятельство не может быть признано судом исключающим событие административного правонарушения, поскольку на момент выявления правонарушения 23 ноября 2018 года указанное нарушение имело место. Меховое изделие на момент проверки 23 ноября 2018 года в период времени с 9 час.35 мин. до 11 час.00 мин. из торгового оборота для выполнения маркировки индивидуальным предпринимателем изъято не было, находилось в продаже. 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 перед осуществлением продажи мехового изделия, должна была убедиться в соблюдении предусмотренных законом правил реализации товара.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется. 

Допустимость и достоверность имеющихся в деле доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Административное наказание, назначенное ФИО1 мировым судьёй мотивировано, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует требованиям статей 3.4, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, судебное решение мирового судьи является законным и обоснованным, основания для его отмены либо изменения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 45 Волгоградской области от 14 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст.30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.П. Сапарова