А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Тюмень 22 мая 2020 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе председательствующего - судьи Везденева К.Е., с участием

помощника прокурора Центрального АО г.Тюмени ФИО1, 

осужденного ФИО3, 

защитника – адвоката Еремеева М.Е., 

потерпевшего ФИО2,

представителя потерпевшего ФИО5, 

при секретаре Анисимовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело №10-20-2020 по апелляционной жалобе адвоката Еремеева М.Е. на приговор мирового судьи судебного участка №7 Центрального судебного района г.Тюмени от 02.03.2020, которым ФИО3, 

<

данные изъяты>, осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 признан виновным и осужден за умышленное причинение ФИО2 вреда здоровью средней тяжести. 

Преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 40 минут до 01 часа 07 минут на парковке для автотранспорта у 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Еремеев М.Е. указывает на несогласие с приговором, считает его излишне суровым и просит снизить размер компенсации морального и материального вреда, а также размер возмещения за оказание потерпевшему юридической помощи. 

В судебном заседании ФИО3 и его адвокат Еремеев М.Е. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили изменить приговор мирового судьи судебного участка №7 Центрального судебного района г.Тюмени от 02.03.2020.

Прокурор, потерпевший ФИО2, представитель ФИО10 просили оставить приговор без изменений.

Проверив материалы уголовного дела и доводы жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Указанные требования закона судом соблюдены, при определении вида и размера наказания учтены все смягчающие наказание обстоятельства, оснований для снижения назначенного наказания, не имеется. 

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность осужденного.

Размер возмещения материального вреда был произведен мировым судьей правильно, на основании имеющихся документов, подтверждающих понесенные потерпевшим материальные затраты на лечение.

Следовательно, основания для снижения указанной суммы отсутствуют.

Также верно мировым судьей определена сумма возмещения затрат потерпевшего на участие представителя и оказание юридической помощи. 

Данная сумма подтверждена документально и не противоречит требованиям о разумности и справедливости.

В то же время, компенсация морального вреда в размере 250000 рублей подлежит, с учетом требований ст. ст. 12, 150 - 152, 1099 - 1101 ГК РФ, снижению по следующим основаниям. 

Как было установлено в судебном заседании, потерпевший ФИО2 испытал сильные нравственные страдания и переживания, степень которых, не в полной мере соответствует сумме заявленного им иска о возмещении морального вреда, которая является чрезмерно завышенной и подлежит снижению с учетом имущественного положения ФИО3, а также требований разумности и справедливости. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка №7 Центрального судебного района г.Тюмени от 02.03.2020 в отношении ФИО3 изменить. 

Гражданский иск ФИО2 к ФИО3 в части компенсации морального вреда удовлетворить в размере 150000 рублей.

В остальной части приговор оставить без изменений.

Апелляционную жалобу адвоката Еремеева М.Е. удовлетворить частично. 

Судья Везденев К.Е.