Дело № 1 - 327/2021

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 29 июня 2021 года

Сормовский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Варламова И.А. 

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Сормовского района г. Н.Новгорода ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Короленок В.П., представившего ордер № и удостоверение №,

при секретаре Ивановой К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

г. Н. Новгород, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Н.Новгород, 

<

адрес>, работающего, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

05.12.2020 года, не позднее 15 часов 05 минут, ФИО2, находясь на участке местности около озера «ЗКПД» в Сормовском районе г. Н.Новгорода, зная, что оборот наркотических средств на территории РФ запрещен, обнаружил в толще снегового покрова полимерный пакетик, в котором в 7 свертках находилось наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе метадон (фенадон, долофин), массой 3,44 грамма, что является крупным размером.

ФИО2, осознавая противоправность своих действий, понимая, что обнаруженное им в 7 свертках вещество является наркотическим средством, реализуя преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере для личного употребления, без цели сбыта, забрал себе указанный пакетик, содержащий в 7 свертках наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе метадон (фенадон, долофин), массой 3,44 грамма,поместил его в карман своей одежды, чем совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, с целью последующего личного потребления, и стал его незаконно хранить при себе без цели сбыта до момента его задержания сотрудниками полиции. 

05.12.2020 года, не позднее 15 часов 05 минут, ФИО2, имея и незаконно храня при себе без цели сбыта вышеуказанное наркотическое средство, управляя автомобилем «HyundaiSolaris», регистрационный знак №, был задержан сотрудниками полиции около 

<

...> г.Н.Новгорода.

После этого в период времени с 15 часов 20 минут по 15 часов 49 минут 05.12.2020 года около дома 

<

...> г.Н.Новгорода в ходе личного досмотра у ФИО2 сотрудником ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду в кармане одежды был обнаружен и изъят полимерный пакетик, в котором в 7 свертках находилось наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе метадон (фенадон, долофин), массой 3,44 грамма.

Метадон (фенадон, долофин) является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», масса обнаруженного и изъятого у ФИО2 вышеуказанного наркотического средства, составляющая 3,44 грамма, относится к крупному размеру.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, суду дал следующие показания.

05 декабря 2020 года в дневное время на участке местности в районе расположения озера ЗКПД в Сормовском районе г. Н.Новгорода он обнаружил и оставил себе с целью личного употребления пакетик, в котором в 7 свертках находилось наркотическое средство. При этом ему было известно, что оборот наркотических средств в РФ запрещен. Наркотическое средство он намеревался употребить в качестве обезболивающего средства, так как имеет заболевание позвоночника, сопровождающееся сильными болями. Имея при себе наркотическое средство, на ул. Федосеенко г. Н.Новгорода он был задержан сотрудниками ГИБДД и в ходе личного досмотра наркотическое средство у него было изъято. С обстоятельствами, указанными в предъявленном обвинении, согласен. С квалификацией своих действий согласен. В содеянном раскаивается. С оглашенными показаниями свидетелей согласен. В проводимых с ним следственных мероприятиях участвовал добровольно, изложенные в протоколе проверки показаний на месте обстоятельства подтверждает.

Из показаний свидетеля ФИО3, данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 82-84) следует, что 05.12.2020 года около 15 часов 10 минут на ул. Федосеенко г. Н.Новгорода, у д. 31, его остановил сотрудник ГИБДД, который попросил поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре водителя автомобиля«Хендай Солярис», у которого, возможно, при себе имеются запрещенные средства и вещества. Он согласился принять участие в качестве понятного. Около автомобиля «Хендай Солярис» находилось двое мужчин, один был задержанный, который представился ФИО2, другой был понятой. Сотрудник полиции разъяснил ему и другому понятому права и обязанности. Далее сотрудники ГИБДД задали вопрос ФИО4, имеются ли при нем запрещенные вещества, предложили добровольно их выдать. ФИО4 сказал, что при нем запрещенных веществ не имеется. После чего, сотрудник ГИБДД стал проводить личный досмотр задержанного, при этом ФИО4 стал кричать, расталкивать сотрудников, оказывать им сопротивление. На что сотрудники применили физическую силу к ФИО4 и надели на него наручники и продолжили его личный досмотр. При проведении личного досмотра у ФИО4 из кармана штанов был изъят прозрачный полимерный пакет, внутри которого находилось 7 свертков из синей изоленты. Сотрудники полиции не могли подкинуть наркотические средства задержанному ФИО4. Каких-либо нарушений со стороны сотрудников полиции не было. Полимерный пакет со свертками был упакован в бумажный конверт, который заклеен, опечатан, снабжен пояснительной надписью с подписями участвующих лиц. 

Из показаний свидетеля ФИО9, данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 85-88) следует, что 05.12.2020 года около 15 часов 05 минут у дома 31 на ул. Федосеенко г. Н.Новгорода его остановил сотрудник ГИБДД, который попросил поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре водителя автомобиля«Хендай Солярис», у которого при себе могли находиться запрещенные вещества. Он согласился принять участие в качестве понятного. Около автомобиля «Хендай Солярис» находилось двое мужчин, один был задержанный, который представился ФИО2, другой мужчина был понятым. Сотрудник полиции разъяснил ему и другому понятому права и обязанности. Далее сотрудник ГИБДД задал вопрос ФИО4, имеются ли при нем запрещенные вещества, и предложили добровольно их выдать при их наличии. ФИО4 сказал, что при нем запрещенных веществ не имеется. После чего, ФИО4 вытащил из карманов своей одежды вещи, среди которых были: документы на машину, мобильный телефон, ключи, металлическая шкатулка. После чего сотрудник ГИБДД стал прощупывать карманы ФИО4, в связи с чем ФИО4 стал кричать, оказывать сопротивление сотрудникам полиции. На что они применили физическую силу к ФИО4 и надели на него наручники. После чего отвели его к служебной машине, где продолжили личный досмотр. При проведении личного досмотра у ФИО4 в кармане штанов был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет, внутри которого находилось 7 свертков из синей изоленты с неизвестным содержимым внутри. После того, как в его кармане был обнаружен данный пакет со свертками, ФИО4 начал утверждать, что это ему подбросили сотрудники полиции, когда применяли к нему физическую силу. Сотрудники полиции не могли подкинуть наркотические средства задержанному ФИО4. Каких-либо нарушений со стороны сотрудников полиции не было. Полимерный пакет со свертками был упакован в бумажный конверт, который заклеен, опечатан печатью, снабжен пояснительной надписью с подписями участвующих лиц. Так же в ходе личного досмотра у ФИО4 были изъяты обнаруженные у него мобильный телефон, металлическая шкатулка. В ходе проведения личного досмотра ФИО4 был составлен протокол личного досмотра, в котором был отражён ход и результаты проведения личного досмотра задержанного.

Из показаний свидетеля ФИО7, данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 93-96) следует, что работая в должности инспектора ОБ ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду, 05.12.2020 года он находился на службе вместе с инспектором ФИО10 в составе автопатруля. Около 15 часов 05 минут 05.12.2020 года на дороге у 

<

...> г.Н.Новгорода был остановлен автомобиль «HyundaiSolaris», регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2. При проверке документов ФИО4 нервничал, в автомобиле имелся специфический запах от курения марихуаны. Он попросил водителя выйти из машины. У ФИО4 имелись признаки наркотического опьянения. Было принято решение провести личный досмотр ФИО4. Перед проведением личного досмотра ФИО4, были приглашены двое понятых, которым была разъяснена суть происходящего, права в качестве понятых. Он проводил личный досмотр ФИО4, фиксируя ход досмотра в протоколе. На вопрос о том, имеются ли при нем запрещенные предметы и вещества, ФИО4 ответил, что при нем таковых не имеется. ФИО4 достал из карманов одежды и передал документы на машину, мобильный телефон «Айфон», ключи, три полимерных пустых пакетика, пустой сверток из бумаги и металлическую шкатулку. Он стал прощупывать карманы ФИО4, ФИО4 занервничал, стал отталкивать его. Он понял, что ФИО4 что-то прячет в кармане штанов. Он предупредил ФИО4, что при оказании сопротивления, применит к нему физическую силу и спецсредства. ФИО4 продолжил сопротивление. Он применил к ФИО4 физическую силу и одел на него наручники, после чего продолжил личный досмотр ФИО4. В кармане штанов у ФИО4 был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет, внутри которого находилось 7 свертков из изоленты с неизвестным содержимым внутри. ФИО4 начал утверждать, что это ему подбросили, когда применяли к нему физическую силу. Данный пакет со свертками был упакован в бумажный конверт, который заклеен, опечатан печатью, снабжен пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. ФИО4 отказался ставить подпись на конверте, а также расписываться в протоколе личного досмотра. Обнаруженные у ФИО4 мобильный телефон «Айфон» так же был изъят и упакован. На место была вызвана следственно-оперативная группа для осмотра автомобиля ФИО4 «HyundaiSolaris». ФИО4 был доставлен в ДЧ ОП № 8 УМВД России по г.Н.Новгороду. Изъятые предметы были переданы дежурному ОП № 8 УМВД России по г.Н.Новгороду. Впоследствии ему стало известно, что в семи изъятых свертках находится наркотическое средство общей массой 3,44 грамма.

Из показаний свидетеля ФИО10, данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 97-100) следует, что работая в должности инспектора ОБ ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду, 05.12.2020 года он находился на службе вместе с инспектором ФИО11 в составе автопатруля. Около 15 часов 05 минут 05.12.2020 года на дороге у 

<

...> г.Н.Новгорода ими был остановлен автомобиль «HyundaiSolaris», регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2. При проверке документов ФИО4 нервничал. Инспектор ФИО11 попросил водителя выйти из машины. Инспектор ФИО11 сообщил ему, что у ФИО4 имеются признаки наркотического опьянения. Когда инспектор ФИО11 заглянул в салон автомобиля ФИО4, тот одернул инспектора за форменную одежду. Было принято решение провести личный досмотр ФИО4. Перед проведением личного досмотра ФИО4, были приглашены двое понятых, которым была разъяснена суть происходящего и права в качестве понятых. Личный досмотр ФИО4 проводил инспектор ФИО11, фиксируя ход досмотра в протоколе. На вопрос о том, имеются ли при нем запрещенные предметы и вещества, ФИО4 ответил, что при нем таковых не имеется. ФИО4 достал из карманов одежды и передал документы на машину, мобильный телефон «Айфон», ключи, три полимерных пустых пакетика, пустой сверток из бумаги и металлическую шкатулку. Далее инспектор ФИО11 решил проверить, все ли выдал ФИО4 и стал прощупывать его карманы, при этом ФИО4 занервничал, стал отталкивать инспектора. ФИО4 был предупрежден, что при оказании сопротивления, к нему будет применена физическая сила и спецсредства. ФИО4 продолжил сопротивление. Они применили к ФИО4 физическую силу и одели на него наручники, после чего личный досмотр ФИО4 был продолжен. В кармане штанов у ФИО4 был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет, в котором находились 7 свертков из изоленты с неизвестным содержимым. ФИО4 начал утверждать, что это они ему подбросили, когда применяли к нему физическую силу. Данный пакет со свертками был упакован в бумажный конверт, который заклеен, опечатан печатью, снабжен пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. ФИО4 отказался ставить подпись на конверте, а также расписываться в протоколе личного досмотра. Обнаруженный у ФИО4 мобильный телефон «Айфон» так же был изъят и упакован. На место была вызвана следственно-оперативная группа для осмотра автомобиля ФИО4 «HyundaiSolaris». ФИО4 был доставлен в ДЧ ОП № 8 УМВД России по г.Н.Новгороду. Изъятые предметы были переданы дежурному ОП № 8 УМВД России по г.Н.Новгороду. Впоследствии ему стало известно, что в семи изъятых свертках находится наркотическое средство общей массой 3,44 грамма.

Кроме показаний самого подсудимого ФИО2, показаний свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- рапортом сотрудника ОБ ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО7, согласно которого 05.12.2020 года у 

<

...> г. Н.Новгорода в ходе личного досмотра ФИО4, у последнего были обнаружены и изъяты 7 семь свертков из изоленты с веществом (т. 1 л.д. 50);

- протоколом личного досмотра от 05.12.2020 года, согласно которого в ходе личного досмотра ФИО2 в кармане его штанов обнаружены и изъяты 7 свертков, выполненных из изоленты синего цвета, содержащие вещество светлого цвета, которые упакованы в конверт, который заклеен, опечатан и снабжен пояснительной надписью (т. 1 л.д. 51);

- справкой о результатах исследования № от 05.12.2020 года,согласно которой представленное на исследование вещество в трех пакетиках является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), общая масса вещества в трех пакетиках составила 1,456 грамма (т. 1 л.д. 55-56);

- справкой о результатах исследования № от 06.12.2020 года,согласно которой представленное на исследование вещество в четырех пакетиках является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), общая масса вещества в четырех пакетиках составила 1,984 грамма(т. 1 л.д. 60);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.12.2020 года,с фототаблицей,согласно которого осмотрен автомобиль «HyundaiSolaris» регистрационный знак №, находящийся около дома 31 по ул. Федосеенко г. Н.Новгорода, который в ходе осмотра изъят (т. 1 л.д. 62-65, 67-68);

- протоколом осмотра от 16.12.2020 года, согласно которого осмотрен автомобиль «HyundaiSolaris» регистрационный знак № в кузове черного цвета (т. 1 л.д. 70-71);

- протоколом выемки от 07.12.2020 года, согласно которого изъяты ранее изъятые в ходе личного досмотра ФИО2: 7 свертков из изоленты с веществом, мобильный телефон «Айфон» (т. 1 л.д. 103-106);

- заключением эксперта № от 17.03.2021 года,согласнокоторого вещество, представленное на экспертизу, являетсясмесью, содержащей в своем составе метадон,метадон (фенадон, долофин) является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681, первоначальная общая масса представленного на исследование вещества в семи пакетиках составляла 3,44 грамма(т. 1 л.д. 118-132);

- протоколом осмотра от 07.02.2021 года, с фототаблицей, согласно которого осмотрен мобильный телефон «Айфон», изъятый в ходе личного досмотра ФИО2, в котором имеется фотография с участком местности (т. 1 л.д. 136-141);

- протоколом осмотра от 07.04.2021 года,согласно которого осмотрен пакет, в котором находится наркотическое средство, изъятое в 7 свертках у ФИО2 05.12.2020 года (т.1 л.д. 147-149);

- протоколом проверки показаний на месте от 16.04.2021 года, согласно которого обвиняемый ФИО2 показал место, где 05.12.2020 года около озера «ЗКПД» в Сормовском районе г.Н.Новгорода по географическим координатам он обнаружил и забрал из тайника 7 свертков с наркотическим средством (т. 1 л.д. 188-192). 

Суд исследовал в судебном заседании данные, характеризующие личность подсудимого ФИО2 (т. 2 л.д. 2-21, 30-49, приобщенные в судебном заседании документы). 

Судом так же исследовано заключение судебно-психиатрической экспертизы от 08.04.2021 года № 546, согласно которого ФИО2 каким-либо психическим расстройством не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (т. 2 л.д. 25-26).

Допрошенный свидетель стороны защиты ФИО12 суду дал следующие показания. Подсудимый ФИО4 является его сыном. 

Подсудимого ФИО4 характеризует положительно. В семье он единственный, долгожданный ребенок. Сын окончил среднюю школу, посещал музыкальную школу, спортивные секции. Прошел срочную службу в вооруженных силах РФ, заключил контракт на прохождение службы, намеревался стать морским офицером, однако на службе получил травму спины и службу пришлось оставить. Так как он и его супруга вышли на пенсию, они семьей переехали жить в г. Н.Новгород. В настоящее время сын работает, доход приносит в семью. Отношения с сыном доверительные, сын раскаивается в содеянном. 

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам. 

Исследованные доказательства стороны обвинения собраны с соблюдением соответствующих правил собирания доказательств, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством РФ, содержание этих исследованных доказательств связано с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному уголовному делу, поэтому данные доказательства признаются судом допустимыми.

Исследованные судом показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 суд признает достоверными, поскольку они убедительны, логичны, последовательны, согласуются между собой, с другими доказательствами стороны обвинения, которые суд так же признает допустимыми и достоверными. 

Оснований для признания оглашенных показаний указанных свидетелей, данных ими в ходе предварительного расследования, недопустимыми доказательствами в порядке ст. 75 УПК РФ не имеется. Суд находит, что эти показания получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, с разъяснением каждому из свидетелей перед допросом процессуальных прав, обязанностей и ответственности, с предупреждением о возможных последствиях, связанных с использованием этих показаний в качестве доказательств по уголовному делу. 

Судом не установлено сведений о наличии у кого-либо из указанных свидетелей оснований для оговора подсудимого ФИО2 

Все исследованные судом письменные доказательства добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований уголовно-процессуального закона, сведения, в них изложенные, согласуются с показаниями вышеуказанных лиц, поэтому суд признает данные доказательства достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу. Участие ФИО2 в проведенных с ним следственных действиях носило добровольный характер, было обусловлено его желанием способствовать органу следствия в установлении обстоятельств совершения преступления и его расследованию.

Поскольку все эти указанные доказательства стороны обвинения согласуются между собой, не производны одно от другого, получены из разных, не зависимых один от другого источников, при отсутствии сведений о наличии у свидетелей обвинения заинтересованности в искажении реально произошедших событий, суд на основе их совокупности приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении противоправных действий, указанных в описательной части приговора.

Суд принимает и признает достоверными показания подсудимого ФИО2, поскольку показания подсудимого полностью подтверждаются совокупностью доказательств стороны обвинения, оценка которым дана выше. Суд не находит оснований полагать, что у ФИО2 имеет место самооговор. 

Показания свидетеля стороны защиты ФИО12, характеризующие личность подсудимого ФИО2, суд принимает, поскольку они последовательны и согласуются с другими исследованными судом доказательствами по характеристике его личности.

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимого ФИО2, принимая во внимание позицию сторон, суд учитывает следующие обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 решил совершить незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере для личного употребления. Подсудимый ФИО2 осознавая противоправность и наказуемость своих действий, умышленно совершил незаконные приобретение и хранение указанного в описательной части приговора наркотического средства до момента его задержания и последующего его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. 

Как следует из допустимых и достоверных доказательств, подсудимый с предложением добровольно выдать наркотическое средство к сотрудникам полиции не обращался, поэтому оснований для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ не имеется.

Наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681.

На основании постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», масса обнаруженного и изъятого у ФИО2 вышеуказанного наркотического средства, составляющая 3,44 грамма, образует крупный размер.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимым ФИО2 деяния, указанного в описательной части приговора, о доказанности вины ФИО2 в совершении этого деяния, и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

Суд признает ФИО2 в отношении содеянного им вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию, с учетом обстоятельств содеянного, указанных, исследованных судом характеризующих данных и поведения подсудимого в ходе досудебного производства и в суде.

При назначении наказания суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность ФИО2, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил тяжкое преступление, объектом посягательства которого являются общественные отношения по охране здоровья населения и общественной нравственности.

Вместе с тем, ФИО2 не судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным ОП № 4 УМВД России по г. Н.Новгороду характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, по месту прохождения военной службы характеризуется положительно, по месту учебы директором школы характеризуется положительно, свидетелем стороны защиты характеризуется положительно. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает состояние его здоровья и его близких родственников, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. 

Наличие установленного в судебном заседании обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и в виду отсутствия отягчающих обстоятельств, влечет применение правил ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО2 наказания. 

С учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений без реального отбывания наказания, и на основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а так же с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, считая возможным достижение целей наказания без назначения ФИО2 реального лишения свободы, но в условиях осуществления за ним контроля в течение испытательного срока продолжительностью, необходимой для достижения целей наказания. 

Суд полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО2 во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а следовательно, ст. 64 УК РФ применению не подлежит.

Оснований для применения правил части 6 ст. 15 УК РФ суд так же не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Суд считает, что достижение целей наказания будет обеспечено путем назначения ФИО2 основного наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, поэтому суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а так же, с учетом материального положения подсудимого ему не назначается дополнительное наказание в виде штрафа. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого ФИО2 от наказания, а равно отсрочки исполнения наказания, не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 исполнение обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; периодически, но не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в данный орган в установленные этим органом даты и время; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «HyundaiSolaris» регистрационный знак №, хранящийся на специализированный стоянке по адресу: 

<

...> - передать по принадлежности ФИО12; мобильный телефон «Айфон», изъятый в ходе личного досмотра ФИО2, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 8 УМВД России по г. Н. Новгороду - передать по принадлежности ФИО2; наркотическое средство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 8 УМВД России по г. Н.Новгороду - передать для приобщения к материалам выделенного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд с подачей жалобы через Сормовский районный суд г.Н. Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А.Варламов