Дело № 2-1197/20 

51RS0002-01-2020-000960-73 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Андреевой И.С.,

при секретаре Денежкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску сельскохозяйственного производственного кооператива Рыболовецкий колхоз «Мурман» к ФИО2 о возмещении расходов на репатриацию, 

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив Рыболовецкий колхоз «Мурман» (далее – Истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – Ответчик) о возмещении расходов на репатриацию, в обоснование которого указал, что *** между СПК РК «Мурман» и ФИО2 был заключен срочный трудовой договор №*** на период рейса, ФИО2 был принят на должность *** и с *** направлен на судно *** *** от старшего помощника капитана судна *** ФИО1 на имя капитана поступил рапорт на *** ФИО2 о халатном отношении к своим должностным обязанностям. *** капитаном судна *** был издан приказ №*** о наложении дисциплинарного взыскания на *** ФИО2 в виде выговора. *** от старшего помощника капитана судна *** на имя капитана поступил рапорт на *** ФИО2 о халатном отношении к своим должностным обязанностям, невыход на подвахты, грубость и провоцирующее противоправное поведение. *** капитаном судна *** издан приказ №*** о списании *** ФИО2 с борта судна за ненадлежащее исполнение возложенных на него трудовых обязанностей, пренебрежительный тон, грубость в общении с администрацией. *** по приходу судна в порт *** ФИО2 был репатриирован из порта *** в ***, что подтверждается: инвойсом от ***. Согласно п. 12.4 трудового договора, заключенного между СПК РК «Мурман» и ответчиком в случае прекращения договора по вине работника, работник обязан возместить работодателю расходы на репатриацию. На репатриацию по маршруту *** СПК РК «Мурман» были понесены расходы в размере 909 (девятьсот девять) долларов США 10 центов, что эквивалентно 57 305 рублей, что подтверждается документально. *** ФИО2 выдано требование о возмещении расходов на репатриацию. Поскольку до настоящего времени расходы не возмещены, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу СПК РК «Мурман» расходы на репатриацию в размере 57 305 рублей. 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении дела не заявлял. 

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчик не получил судебные повестки в соответствующем отделении связи, не предприняла мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомления, направленные ответчику заказной почтой, возвращены в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения»; письменные извещения, направленные судом простой почтой в адрес суда не возвратились.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, по смыслу выше приведенных разъяснений, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ФИО2 у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика, поскольку судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика.

С учетом изложенного, суд считает, что Ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признан надлежащим образом извещенным.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки Ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие Ответчика, в порядке заочного производства. 

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 9 Трудового кодекса РФ в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно части 1 статьи 57 Кодекса торгового мореплавания РФ, трудовые отношения членов экипажа судна регулируются Трудовым кодексом Российской Федерации, принятыми в соответствии с ним другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, включая настоящий Кодекс и уставы службы на судах, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, а также соглашениями, коллективными договорами и трудовыми договорами..

В силу части 5 статьи 58 Кодекса торгового мореплавания РФ в случае, если причины, вызвавшие репатриацию члена экипажа судна, возникли по вине члена экипажа судна при исполнении им трудовых обязанностей, судовладелец имеет право на возмещение расходов на репатриацию в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, *** ФИО2 заключил срочный трудовой договор №*** с СПК РК «Мурман» на период рейса и *** направлен на судно *** для выполнения трудовых обязанностей. 

*** СПК РК «Мурман» издан приказ №*** о приме работника ФИО2 на работу на судно *** в должности *** (л.д. 13). 

*** от старшего помощника капитана судна *** ФИО1 на имя капитана поступил рапорт на *** ФИО2 о халатном отношении к своим должностным обязанностям. 

*** капитаном судна *** был издан приказ №*** о наложении дисциплинарного взыскания на *** ФИО2 в виде выговора. 

*** от старшего помощника капитана судна *** на имя капитана поступил рапорт на *** ФИО2 о халатном отношении к своим должностным обязанностям, не выход на подвахты, грубость и провоцирующее противоправное поведение. 

*** капитаном судна *** издан приказ №*** о списании *** ФИО2 с борта судна за ненадлежащее исполнение возложенных на него трудовых обязанностей, пренебрежительный тон, грубость в общении с администрацией. 

*** по приходу судна в порт *** ФИО2 был репатриирован из порта *** в ***, что подтверждается: инвойсом от ***. 

*** СПК РК «Мурман» издан приказ №*** о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), уволить ФИО2 с *** за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей в силу п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. 

Согласно п. 12.4 трудового договора, заключенного между СПК РК «Мурман» и ответчиком в случае прекращения договора по вине работника, работник обязан возместить работодателю расходы на репатриацию.

На репатриацию Ответчика по маршруту *** Истцом были понесены расходы в размере 909 (девятьсот девять) долларов США 10 центов, что эквивалентно 57305 рублей и подтверждено документально. 

Учитывая положения статьи 58 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации и условий заключенного между сторонами трудового договора от ***, согласно которым установлена обязанность работника возместить работодателю расходы, в случае прекращения договора по вине работника, Ответчик обязан возместить работодателю расходы на репатриацию.

*** ФИО2 выдано требование о возмещении расходов на репатриацию. 

Из представленных в материалы дела документов следует, что расходы на репатриацию до настоящего времени не возмещены.

Частью 1 статьи 56 ТК РФ предусмотрена обязанность работника соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя.

Согласно положениям статьи 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами (часть 2).

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами (часть 3).

При приеме на работу ФИО2 был ознакомлен с трудовым договором, локальными актами работодателя и нормативными документами, уведомлен о случаях, при которых работник возмещает работодателю расходы, связанные с доставкой работника в место приписки судна.

Подписывая трудовой договор, ФИО2 был согласен с его условиями, в том числе в части возмещения работодателю расходов, связанных с доставкой работника в место приписки судна.

Списание ответчика с судна и необходимость его доставки в место приписки судна, свидетельствуют о несении судовладельцем непредусмотренных дополнительных расходов, то есть убытков. Данные расходы представляют собой уменьшение наличного имущества работодателя, причиненного по вине работника, и подпадают под понятие прямого действительного ущерба, который в соответствии с требованиями части 2 статьи 238, пункта 4 части 1 статьи 243 ТК РФ подлежит взысканию с работника.

На основании изложенного, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства в совокупности с представленными доказательствами и, учитывая приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования сельскохозяйственного производственного кооператива Рыболовецкий колхоз «Мурман» к ФИО2 о возмещении расходов на репатриацию, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Каких-либо доводов и доказательств, которые бы служили основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суду не представлено.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 919 руб. 15 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования сельскохозяйственного производственного кооператива Рыболовецкий колхоз «Мурман» к ФИО2 о возмещении расходов на репатриацию удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива Рыболовецкий колхоз «Мурман» расходы на репатриацию в размере 57 305 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 919 руб. 15 коп., а всего взыскать 59 224 руб. 15 коп. 

Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу. 

Судья И.С. Андреева