Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года г. Курск

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Москалёвой И.Н.,

при секретаре Чуваевой Я.В.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, указывая, что 08.09.2009 года ФИО1 оформила заявление (оферту) на получение потребительского/нецелевого кредита в АО «ОТП Банк» №. Данное заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Действия Банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора. Согласно заявления на получение потребительского кредита № от 08.09.2009 года ответчик просит выдать кредитную карту, она уведомлена, что активация карты является добровольной и кар а может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания заявления от 08.09.2009 года. 31.03.2010 года ФИО1 активировала кредитную карту, Банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет и присвоен №. То есть между АО «ОТП Банк» и ФИО1 31.03.2010 года в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты на условиях, действующих на момент предоставления карты. Установленный размер кредита составляет 29400 руб. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями кредитного договора и Тарифами Банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, ответчик погашение задолженности по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ней задолженности по погашению кредита. АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 12.12.2019 года, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 31.03.2010 года было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 60075,90 руб. ООО «СААБ» направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также досудебное требование. Задолженность перед ООО «СААБ» по кредитному договору № от 31.03.2010 года существует на момент подачи искового заявления, не погашена, не прощена, не уступлена, не передана, не отчуждена третьим лицам. На основании изложенного, ООО «СААБ» просило взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 31.03.2010 года в сумме 60075,90 руб., из которых: 28846,40 руб. – основной долг, 30755,50 руб. – проценты, 474 руб. – комиссии, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2003 руб.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В ранее представленных возражениях просил отказать ФИО1 в удовлетворении требований, изложенных в ее возражении, указав, что согласно подробному расчету задолженности по кредитному договору № от 31.03.2010 года последнее поступление денежных средств было произведено 08.12.2018 года, в связи с чем, срок исковой давности для обращения в суд с исковым заявлением не пропущен, а закончится только 08.02.2021 года. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать в связи с пропуском банком срока исковой давности, пояснив, что согласно выписки по счету последний платеж ею произведен 07.05.2016 года.

Представитель третьего лица, извещавшийся надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ч. 1 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 08.09.2009 года ФИО1 оформила заявление (оферту) на получение потребительского/ нецелевого кредита в АО «ОТП Банк» №. Данное заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Действия Банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора. Согласно заявления на получение потребительского кредита № от 08.09.2009 года ответчик просит открыть банковский счет и выдать кредитную карту. ФИО1 уведомлена, что активация карты является добровольной и карта может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания заявления от 08.09.2009 года.

31.03.2010 года ФИО1 активировала кредитную карту, Банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет и присвоен №. То есть между АО «ОТП Банк» и ФИО1 31.03.2010 года в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты на условиях, действующих на момент предоставления карты.

Согласно условий, предусмотренных заявлением на получение потребительского кредита, плата за операцию получения наличных денежных средств с использованием карты за счет кредита в банкоматах и ПВН иных банков – 6% (минимум 200 руб.), комиссии/платы за перечисление другими кредитными организациями денежных средств на счет клиента – в соответствии с действующими тарифами кредитных организаций, дополнительная плата за пропуск минимального платежа 2-й раз подряд – 500 руб., дополнительная плата за пропуск минимального платежа 3-й раз подряд – 1000 руб., плата за операцию получения наличных денежных средств с использованием карты за счет кредита в банкоматах и ПВН Банка – 5%, комиссии/платы за перевод денежных средств на счет карты через ФГУП Почта России – в соответствии с действующими тарифами ФГУП Почта России, плата за операцию получения наличных денежных средств с использованием карты за счет собственных средств в банкоматах и ПВН иных банков – 1% (минимум 200 руб.). 

При подписании заявления на кредит заемщик ФИО2 подтвердила, что ознакомлена, согласна со всеми Условиями кредитного договора, Общими условиями кредитования и Тарифами Банка, обязалась их неукоснительно соблюдать.

Согласно материалам дела ФИО1 был установлен кредитный лимит в размере 29400 руб.

Согласно п. 8.4.4.5 Порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО «ОТП Банк» ФИО1 выразила согласие уступить полностью или частично свои права требования по указанному Договору третьему лицу.

Как следует из материалов дела, 31.03.2010 года ФИО1 активировала данную кредитную карту и начала ею активно пользоваться, что подтверждается выпиской по счету. 

Таким образом, истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению кредита ответчику, что также подтверждается выпиской по счету. 

Однако, ответчик ФИО1 свои обязательства по договору потребительского кредита надлежащим образом не исполняет, неоднократно допускала образование просроченной задолженности, с мая 2016 года ежемесячные платежи по кредиту не вносит, в результате чего у ФИО1 образовалась задолженность по кредиту в сумме 60075,90 руб., из которых: 28846,40 руб. – основной долг, 30755,50 руб. – проценты, 474 руб. – комиссии.

12.12.2019 года между АО «ОТП Банк» (Цедент) и ООО «СААБ» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и заемщиками, указанными в Реестрах заемщиков (Приложение № к договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие, связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.5 настоящего договора. Сведения об уступаемых требованиях (реквизиты кредитных договоров, размер и объем требований, а также и иные идентифицирующие признаки уступаемых требований) указаны в Приложении № к настоящему договору.

Согласно выписки из акта приема-передачи прав требования от 20.12.2019 года (Приложение № к договору уступки прав (требований) № от 12.12.2019 года, Цедент передал, а Цессионарий принял права требования по кредитному договору № от 31.03.2010 года, заключенному с ФИО1, общая сумма задолженности 60075,90 руб.

На основании состоявшегося договора уступки прав (требований) ООО «СААБ» направило в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование об истребовании суммы задолженности.

В связи с тем, что заемщик ФИО1 задолженность по кредитному договору не погасила, ООО «СААБ» обратилось к мировому судье судебного участка № судебного района Железнодорожного округа г. Курска с заявлением о выдаче судебного приказа.

22.05.2020 года мировым судьей судебного участка № судебного района Железнодорожного округа г. Курска был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору № от 31.03.2010 года за период с 19.10.2017 года по 12.12.2019 года в размере 60075,90 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины, который был отменен определением мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного округа г. Курска от 11.06.2020 года по заявлению ФИО1

Суд при разрешении настоящего дела принимает расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он согласуется с материалами дела и условиями заключенного между сторонами кредитного договора.

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по вышеуказанному договору ответчиком не погашена. 

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям срока исковой давности, в связи с чем, разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Из выписки по счету видно, что последний платеж ФИО1 внесла 07.05.2016 года, после чего обязательства по погашению кредита ею более не исполнялись, в связи с чем, с 08.05.2016 года начинается течение срока исковой давности, который истекает по правилам исчисления срока годами (п. 1 ст. 192 ГК РФ) в соответствующий месяц и число последнего года срока, то есть 08.05.2019 года.

С настоящим иском Банк обратился в суд 28.10.2020 года (штамп почты), то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности, поэтому ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является обоснованным.

При этом следует учесть, что банк с заявлением о выдаче судебного приказа обратился к мировому судье 14.05.2020 года (штамп на заявлении), что свидетельствует также о пропуске срока исковой давности.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности у ООО «СААБ» не имеется, поскольку в силу правовой позиции, изложенной в абзаце третьем пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу абзаца второго п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа ООО «СААБ» в иске о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору.

Доводы истца о том, что согласно подробному расчету задолженности по кредитному договору № от 31.03.2010 года последнее поступление денежных средств ФИО1 было произведено 08.02.2018 года, в связи с чем, срок исковой давности для обращения в суд с исковым заявлением не пропущен, а закончится 08.02.2021 года, являются необоснованными, поскольку опровергаются выпиской по счету, из которой следует, что последний платеж ФИО1 внесла 07.05.2016 года. Доказательств о том, что последнее поступление денежных средств ФИО1 было произведено 08.02.2018 года, указанная выписка по счету не содержит. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору отказать. 

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение месяца со дня составления мотивированного решения - 18.03.2021 года.

Судья И.Н. Москалёва