Дело № 1-626/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Рыбинск 15 декабря 2017 года

Судья Рыбинского городского суда Ярославской области Терешкова И.И.,

с участием прокурора Рыбинской городской прокуратуры Розановой С.Ю.,

подсудимой ФИО5,

защитника Комаровой Н.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Букиной Л.Е.,

а также потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ (3 эпизода),

У С Т А Н О В И Л:

21 июня 2017 года около 12 часов 20 минут ФИО5, находясь в зале ритуального агентства 

<

данные изъяты> (ИП ФИО2), расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея единый корыстный преступный умысел на хищение денежных средств путем обмана у ФИО3 под предлогом изготовления, доставки и установки 2 надгробных памятников на кладбище в 

<

адрес>, предложила последней свои услуги по оформлению указанного заказа, в действительности не намереваясь оказать указанные услуги. ФИО5 указала ФИО3 стоимость заказа на общую сумму 50880 рублей с учетом скидки, при этом предложила ФИО3 внести предоплату в размере 20000 рублей, на что получила согласие последней. После чего ФИО5, продолжая свой единый корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, около 12 часов 40 минут 21 июня 2017 года, находясь в зале ритуального агентства 

<

данные изъяты> (ИП ФИО2), расположенного по адресу: 

<

адрес>, получила от ФИО3, введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО5, принадлежащие последней денежные средства в сумме 20000 рублей, заведомо не имея намерений исполнять свои обязательства, тем самым похитив их у ФИО3 путем обмана. С похищенными денежными средствами ФИО5 с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, не изготовив, не доставив и не установив ФИО3 2 надгробных памятника, заведомо не имея на то намерений, тем самым причинив ФИО3 значительный материальный ущерб в размере 20000 рублей.

14 июля 2017 года около 12 часов ФИО5, находясь в зале ритуального агентства 

<

данные изъяты> (ИП ФИО2), расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея единый корыстный преступный умысел на хищение денежных средств путем обмана у ФИО4 под предлогом изготовления и доставки надгробного памятника по адресу: 

<

адрес>, предложила последнему свои услуги по оформлению указанного заказа, в действительности не намереваясь оказать данные услуги, ФИО5 назвала ФИО4 стоимость заказа на общую сумму 25000 рублей, на что получила его согласие. После чего ФИО5, продолжая свой единый корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, около 12 часов 20 минут 14 июля 2017 года, находясь в зале ритуального агентства 

<

данные изъяты> (ИП ФИО2), расположенного по адресу: 

<

адрес>, получила от ФИО4, введенного в заблуждение относительно истинных намерений ФИО5, принадлежащие последнему денежные средства в сумме 25000 рублей, заведомо не имея намерений исполнять свои обязательства, тем самым похитив указанные денежные средства у ФИО4 путем обмана. С похищенными денежными средствами ФИО5 с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, не изготовив и не доставив надгробный памятник для ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, заведомо не имея на то намерения, тем самым причинив последнему значительный материальный ущерб в размере 25000 рублей.

Действия ФИО5 правильно квалифицированы по каждому эпизоду по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В суд от потерпевших ФИО3 и ФИО4 поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 в связи с примирением, поскольку причиненный им вред полностью заглажен, они простили ФИО5 и претензий к ней не имеют.

Подсудимая ФИО5 и ее защитник ходатайство потерпевших поддержали, также просили прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Прокурор не возражал против прекращения дела в отношении ФИО5 по эпизодам обвинения в отношении потерпевших ФИО3 и ФИО4 на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Суд находит заявленные ходатайства прекращения дела в отношении ФИО5 по эпизодам ее обвинения в совершении мошеннических действий в отношении потерпевших ФИО3 и ФИО4 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО5 впервые совершила преступления средней тяжести, примирилась с потерпевшими ФИО3 и ФИО4 и загладила причиненный им вред. Потерпевшие простили ФИО5 и претензий к ней не имеют, поэтому на основании статьи 76 УК РФ ФИО5 может быть освобождена от уголовной ответственности по двум эпизодам преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, по фактам совершения мошеннических действий в отношении потерпевших ФИО3 (эпизод от 21 июня 2017г.) и ФИО4 (эпизод от 14 июля 2017г.).

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5 в части ее обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, – по эпизоду от 21 июня 2017г. и по эпизоду от 14 июля 2017г., на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшими.

Копии постановления направить ФИО5, потерпевшим ФИО3, ФИО4, Рыбинскому городскому прокурору.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: