Уголовное дело №

УИД: 66RS0№-91

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 28 августа 2025 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Щелконоговой А.В., 

при секретаре Далбаевой О.Э.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Воложаниновой Ю.Ф.,

подсудимого ФИО1, 

защитника по назначению – адвоката Зверевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты>, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого 22.03.2025 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 25.07.2025,

ранее судимого:

- 26.05.2014 Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом 10 000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 25.11.2016 освобожден по отбытию наказания;

- 26.12.2022 мировым судьей судебного участка № 8 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства; наказание отбыто 29.04.2024

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также публичное оскорбление представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Преступления им совершены на территории Верх-Исетского района города Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

В соответствии с п.п. 2, 4, 5, 11, ч. 1 ст. 12; п.п. 1, 2, 8, 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» и п.п. 3.6, 3.29, 3.34, 3.40 должностного регламента (должностной инструкции) участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № 8 УМВД России по г. Екатеринбургу Потерпевший №1, он вправе рассматривать обращения (заявления, сообщения) граждан, относящиеся к его компетенции, в соответствии с требованиями Инструкции «Об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденной приказом МВД России от 12.09.2013 № 707; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях и других общественных местах; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан; составлять протоколы об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции; осуществлять совместно с нарядами патрульно-постовой службы полиции на маршрутах патрулирования обход мест возможного появления лиц, склонных к совершению противоправных действий, совместно сотрудниками ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу, участвовать в пресечении преступлений и других правонарушений, задержании лиц, подозреваемых в совершении преступления; предотвращать, пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих полномочий, принимать меры к устранению данных обстоятельств.

Таким образом, в пределах своих должностных обязанностей, установленных ФЗ «О полиции» и должностным регламентом, участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции № УМВД России по 

<

адрес> младший лейтенант полиции Потерпевший №1 (далее сотрудник полиции Потерпевший №1), назначенный на вышеуказанную должность приказом начальника генерал-лейтенанта полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, наделен властными полномочиями по предъявлению требований, обязательных для исполнения гражданами, предприятиями, учреждениями, организациями и их должностными лицами и по этому признаку является представителем власти, то есть должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в правоохранительном органе.

В соответствии с п.п. 2, 4, 5, 11, ч. 1 ст. 12; п.п. 1, 2, 8, 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» и п.п. 3.6, 3.18, 3.51 должностного регламента (должностной инструкции) начальника отдела полиции № УМВД России по городу Екатеринбург ФИО7, он обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях и других общественных местах; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан; составлять протоколы об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции; организовывать работу по своевременному предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, административных правонарушений, расследованию преступлений, розыску лиц и установлению местонахождения без вести пропавших граждан, лично осуществляет контроль за организацией раскрытия тяжких и особо тяжких преступлений, а также взаимодействует с другими отделами полиции в раскрытии преступлений, совершенных на их территории; соблюдать обязанности сотрудника органов внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, ограничения, обязанности и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, предусмотренные Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты российской Федерации».

Таким образом, в пределах своих должностных обязанностей, установленных ФЗ «О полиции» и должностным регламентом, начальник отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес> полковник полиции Потерпевший №2 (далее сотрудник полиции Потерпевший №2), назначенный на вышеуказанную должность приказом начальника генерал-лейтенанта полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, наделен властными полномочиями по предъявлению требований, обязательных для исполнения гражданами, предприятиями, учреждениями, организациями и их должностными лицами и по этому признаку является представителем власти, то есть должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в правоохранительном органе.

09.05.2024, в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 40 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, доставленного в помещение отдела полиции № УМВД России по городу Екатеринбург, расположенному по адресу: 

<

...> для составления протокола о совершении им ранее административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, возле помещения дежурной части отдела полиции № УМВД России по городу Екатеринбургу возник словесный конфликт с сотрудником полиции Потерпевший №1, одетым в форменное обмундирование сотрудника полиции, в связи с несогласием ФИО1 с фактом составления указанного протокола сотрудником полиции Потерпевший №1

В ходе словесного конфликта ФИО1, осознавая, что сотрудник полиции Потерпевший №1 находится при исполнении своих должностных обязанностей и является представителем власти, действуя умышленно, публично, в присутствии граждан, высказал в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 оскорбления, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в которых содержится унизительная оценка сотрудника полиции Потерпевший №1, выраженные в неприличной форме, чем унизил его честь и достоинство, выражая в грубой форме возражения на составление сотрудником полиции Потерпевший №1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. При этом, находившийся в то же время и в том же месте сотрудники полиции Потерпевший №1, высказал в адрес ФИО1 требование о прекращении совершения им противоправных действий, разъяснив ему ответственность за их совершение. ФИО1 в ответ на законные требования сотрудника полиции Потерпевший №1 вновь оскорбления в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в которых содержится унизительная оценка сотрудника полиции Потерпевший №1, выраженные в неприличной форме, чем унизил его честь и достоинство.

Далее, 09.05.2024 в 20 часов 40 минут, с целью выяснения причины нарушения порядка в помещении отдела полиции № УМВД России по городу Екатеринбургу, к помещению дежурной части отдела полиции № УМВД России по городу Екатеринбургу подошел сотрудник полиции Потерпевший №2, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, заступивший 09.05.2024 на службу в качестве ответственного по отделу полиции № УМВД России по городу Екатеринбургу. Подойдя к помещению дежурной части, Потерпевший №2 обнаружил факт высказывания оскорблений в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 со стороны ФИО1 в присутствии граждан, после чего сотрудник полиции Потерпевший №2 высказал в адрес ФИО1 требование о прекращении совершения им противоправных действий. 

ФИО1, в ответ на законные требования сотрудника полиции Потерпевший №2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в вышеуказанные период времени и месте, осознавая, что сотрудник полиции Потерпевший №2 находится при исполнении своих должностных обязанностей и является представителем власти, действуя умышленно, публично, в присутствии граждан, высказал в адрес сотрудника полиции Потерпевший №2 оскорбления, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в которых содержится унизительная оценка сотрудника полиции Потерпевший №2, выраженные в неприличной форме, чем унизил его честь и достоинство.

Кроме того, в соответствии с п.п. 2, 4, 5, 11, ч. 1 ст. 12; п.п. 1, 2, 8, 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» и п.п. 3.6, 3.18, 3.51 должностного регламента (должностной инструкции) начальника отдела полиции № УМВД России по городу Екатеринбург ФИО7, он обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях и других общественных местах; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан; составлять протоколы об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции; организовывать работу по своевременному предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, административных правонарушений, расследованию преступлений, розыску лиц и установлению местонахождения без вести пропавших граждан, лично осуществляет контроль за организацией раскрытия тяжких и особо тяжких преступлений, а также взаимодействует с другими отделами полиции в раскрытии преступлений, совершенных на их территории; соблюдать обязанности сотрудника органов внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, ограничения, обязанности и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, предусмотренные Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты российской Федерации».

Таким образом, в пределах своих должностных обязанностей, установленных ФЗ «О полиции» и должностным регламентом, начальник отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес> полковник полиции Потерпевший №2, назначенный на вышеуказанную должность приказом начальника генерал-лейтенанта полиции ФИО6 от 10.08.2023 № 422 л/с, наделен властными полномочиями по предъявлению требований, обязательных для исполнения гражданами, предприятиями, учреждениями, организациями и их должностными лицами и по этому признаку является представителем власти, то есть должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в правоохранительном органе.

В период времени с 20 часов 40 минут 09.05.2024 до 00 часов 00 минут 10.05.2024, у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находившегося в помещении отдела полиции № УМВД России по городу Екатеринбург, расположенного по адресу: 

<

адрес>, достоверно осознающего, что перед ним находится сотрудник полиции, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции и являющийся представителем власти, в ответ на ранее высказанные требования о прекращении ФИО1 противоправных действий, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника полиции Потерпевший №2, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в указанные период времени и месте, ФИО1, находящийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ответ на требования сотрудника полиции Потерпевший №2 о прекращении ФИО1 противоправных действий, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес своей ногой удар в область левой ноги сотрудника полиции Потерпевший №2, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, от чего последний испытал сильную физическую боль.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме в совершении обоих преступлений, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, судом исследованы его показания в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так, ФИО1, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого показал, что 09.05.2024 он находился дома один, употреблял водку. По его ощущениям у него было сильное алкогольное опьянение. Около 18 часов 00 минут он пошел в магазин «Бристоль». Находясь в магазине, он поругался с кем-то из посетителей и работников магазина, выражался нецензурной бранью. В какой-то момент приехали сотрудники охраны магазина и его доставили в отдел полиции № УМВД России по городу Екатеринбургу. По приезду в отдел полиции сотрудник в форменном обмундировании представился и сообщил основание, по которому он доставлен в отдел полиции, также сотрудник пояснил, что на его будет составлен административный протокол. Он был категорически не согласен с сотрудником полиции, о чем сообщил ему в грубой форме, используя грубую нецензурную брань, унижая его честь и достоинства. Рядом с ним проходил мужчина в форменном обмундировании, он решил его оскорбить грубой нецензурной бранью, а затем нанес ему удар своей правой ногой в область колена его левой ноги. На штанине у него остался след от подошвы его обуви. Позже он узнал, что этот мужчина является начальником ОП № УМВД России по городу Екатеринбургу Потерпевший №2 Виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ признает полном объеме (т. 1 л.д. 146-150, 162-167).

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что полностью подтверждают свои показания, данные ими в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку они соответствуют действительности. Вину в совершении преступлений он признает полностью, в содеянном раскаивается, приносит свои извинения потерпевшим.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе показаниями потерпевших и свидетеля, допрошенных по уголовному делу.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в качестве ответственного по ОП № УМВД России по городу Екатеринбургу. Находился в форменном обмундировании и исполнял свои должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией. Около 18 часов 00 мин., точно сказать не может, в отдел полиции сотрудниками ЧОП «Сатурн» был доставлен гражданин ФИО1., который по адресу: 

<

адрес>, в магазине «Бристоль» нарушал общественный порядок. По данному факту на ФИО1 в фойе был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Около 20 часов 40 минут он зашел в помещение дежурной части отдела полиции № УМВД России по городу Екатеринбургу, неизвестны ему ранее мужчина, сначала оскорблял грубой нецензурной бранью сотрудника полиции Потерпевший №1, затем, увидев его, начал оскорблять его грубой нецензурной бранью в присутствии других граждан, на что ему им было сделано замечание, но никак не отреагировал, также замечание ему было сделано Потерпевший №1, после чего, он направился в сторону левого крыла отдела полиции, проходя мимо неизвестно мужчины, который ранее его оскорблял, тот ударил его по ноге своей ногой, от чего у него на штанах (от форменного обмундирования) остался след от подошвы. Позже ему стало известно, что этот неизвестный мужчина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и был доставлен около 18 часов 00 мин., в отдел полиции сотрудниками ЧОП «Сатурн» был доставлен гражданин, который по адресу: 

<

...> в магазине «Бристоль» нарушал общественный порядок. По данному факту на ФИО1 в фойе был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. От действий ФИО1 он испытал нравственные страдания и физическую боль (т.1 л.д.93-98).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Потерпевший №1 следует, что он проходит службу в органах МВД России с июля 2014 года, в должности участкового уполномоченного полиции с 10 мая 2023 года. 09.05.2024 он заступил на суточное дежурство в дежурную часть отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Был в форменном обмундировании сотрудника полиции, вооружен, при нем имелось служебное удостоверение, так же это все прописано в должностной инструкции. Около 18 часов 00 минут, точно сказать не может, в отдел полиции сотрудниками ЧОП «Сатурн» был доставлен гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который по адресу: 

<

адрес>, в магазине «Бристоль» нарушал общественный порядок. По данному факту он на ФИО1 в фойе составил административный протокол по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. А также перед составлением данного протокола он разъяснил ФИО1 его права и представился. С данным протоколом ФИО1 был ознакомлен вслух, от подписи в протоколе отказался, объясняя это тем, что тот ни в чем не виновен. При этом ФИО1 использовал грубую нецензурную брань. Так как в отделе полиции № находились другие граждане, ФИО1 им было сделано замечание о недопустимости выражения грубой нецензурной бранью. На данное замечание ФИО1 не отреагировал, продолжил свои противоправные действия, при этом начал нецензурно оскорблять его и выражать угрозы в его адрес в присутствии других граждан, затрагивая его честь и достоинство как сотрудника полиции и представителя власти, и как личность. После чего он потребовал, чтобы гражданин ФИО1 прекратил свои противоправные действия, также разъяснил, что его действия попадают под ст. 319 УК РФ, но тот никак не отреагировал, продолжая оскорблять его. Также гражданин ФИО1 плевал в стекло с надписью: «Дежурная часть», где находился сотрудник отдела полиции № УМВД России по городу Екатеринбург майор полиции ФИО11 Около 20 часов 40 минут в помещение дежурной части заходил начальник отдела полиции № УМВД России по городу Екатеринбургу полковник полиции Потерпевший №2, который был в форменном обмундировании, увидев его, ФИО1 также начал оскорблять его грубой нецензурной бранью, затрагивая его как сотрудника полиции и представителя власти, а именно словами, указанными в Приложение № слова 1,2,3,6,7,8; в присутствии других граждан, на что ему им было снова сделано замечание, но тот снова никак не отреагировал, после чего Потерпевший №2 направился в сторону левого крыла отдела полиции, проходя мимо ФИО1, в свою же очередь ФИО1 ударил Потерпевший №2 по ноге своей ногой, от чего у Потерпевший №2 на штанине остался след от подошвы обуви ФИО1 По прибытию в отдел полиции сотрудников ППСП ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГАУЗ СО «ОНБ» (т.1 л.д. 102-107, 108-109).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он проходит службу в органах МВД России в должности участкового уполномоченного полиции. В его обязанности входит: охрана общественного порядка на вверенном административном участке 

<

адрес>, пресечение административных правонарушений и преступлений, работа с обращениями граждан, а также иные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией. Имеет специальное звание - майор полиции. 09.05.2024 года в 8:30 он заступил на суточное дежурство в дежурную часть отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. вместе с Потерпевший №1 - младшим лейтенантом полиции. Около 18 часов 00 минут, в отдел полиции сотрудниками ЧОП был доставлен гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который по адресу: 

<

адрес>, в магазине «Бристоль» нарушал общественный порядок. По данному факту Потерпевший №1 начал составлять протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Во время составления протокола ФИО1 начал нецензурно оскорблять Потерпевший №1 и выражать угрозы в его адрес в присутствии других граждан. Потерпевший №1 сказал ФИО1, чтобы тот прекратил противоправные действия, так как его деяние подпадает по ст. 319 УК РФ, но от ФИО1 не последовало никакой реакции, тот продолжал оскорблять Потерпевший №1. После чего Потерпевший №1 потребовал, чтобы гражданин ФИО1 прекратил свои противоправные действия, также разъяснил, что его действия попадают под ст. 319 УК РФ, но тот никак не отреагировал, продолжая оскорблять его. Он в это время находился в Дежурной части. Козлов начал плевать в стекло с надписью «Дежурная часть». Около 20 часов 40 минут в помещение дежурной части заходил начальник отдела полиции № УМВД России по городу Екатеринбургу полковник полиции Потерпевший №2. Увидев ФИО2, ФИО1 также начал оскорблять его грубой нецензурной бранью в присутствии других граждан, на что ему было сделано замечание, но тот снова никак не отреагировал, после чего Потерпевший №2 направился в сторону левого крыла отдела полиции, проходя мимо ФИО1, тот ударил Потерпевший №2 по ноге своей ногой, от чего у Потерпевший №2 на штанине остался след от подошвы. По прибытию в отдел полиции сотрудников ППСП ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГАУЗ СО «ОНБ», расположенную по адресу: 

<

адрес>. Далее, сотрудниками ППСП тот был доставлен обратно в отдел полиции № УМВД России по городу Екатеринбург и до конца его дежурства ФИО1 находился в камере для административно задержанных (т. 1 л.д. 136-139).

Помимо показаний вышеприведенных лиц, вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела. 

Рапортом УУП ОП № УМВД России по городу Екатеринбург Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начал нецензурно оскорблять Потерпевший №1 и выражать угрозы в его адрес в присутствии других граждан, кроме того, ФИО1 также начал оскорблять Потерпевший №2 грубой нецензурной бранью в присутствии других граждан, после чего, ФИО1 нанес удар Потерпевший №2 ногой, от чего у Потерпевший №2 на штанине остался след от подошвы (т. 1 л.д. 41).

Рапортом ОД ОП № УМВД России по городу Екатеринбург Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начал нецензурно оскорблять Потерпевший №1 и выражать угрозы в его адрес в присутствии других граждан, кроме того, ФИО1 также начал оскорблять Потерпевший №2 грубой нецензурной бранью в присутствии других граждан, после чего, ФИО1 нанес удар Потерпевший №2 ногой, от чего у Потерпевший №2 на штанине остался след от подошвы. А также фотоизображением (т. 1 л.д. 42-43).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 выявлено 1,098 мг алкоголя; при повторном исследовании – 1,020 мг. (т. 1 л.д. 44).

Выпиской из приказа ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о назначении Потерпевший №2 на должность начальника отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес> и его должностным регламентом (т. 1 л.д.60, 62-75).

Выпиской из приказа ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о назначении Потерпевший №1 на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес> и его должностным регламентом (т. 1 л.д.77-86).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которому осмотрен тамбур и центральная часть первого этажа отдела полиции № УМВД России по городу Екатеринбург, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего не изымалось (т. 1 л.д. 126-135).

Представленные государственным обвинением и исследованные судом доказательства виновности подсудимого получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, изложенные в них сведения согласуются между собой, подтверждают и дополняют друг друга, в связи с чем, признаются судом объективными, достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Обстоятельства совершения преступлений подтверждаются показаниями потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, а также письменными доказательствами. Не оспариваются обстоятельства произошедшего и самим подсудимым.

При этом из показаний потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, а также согласно акту медицинского освидетельствования следует, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. 

ФИО1 намеренно спровоцировал конфликт, знал, что он задержан, находится в отделе полиции, понимал, что ФИО2 и ФИО3, которые находились в форменном обмундировании, являются сотрудниками полиции и находятся при исполнении своих должностных обязанностей. 

Действия ФИО1 по оскорблению сотрудников полиции Потерпевший №2, Потерпевший №1 и нанесению удара Потерпевший №2 в область левой ноги подтверждаются показаниями, как самого Потерпевший №2, так и показаниями Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, которые являлись непосредственными очевидцами того, как ФИО1 умышленно оскорбил ФИО2 и ФИО3, а также нанес удар ногой по левой ноге ФИО2, который испытал физическую боль.

Подсудимый ФИО1, в свою очередь, также не оспаривал оскорбление сотрудников полиции Потерпевший №2, Потерпевший №1 и нанесение удара Потерпевший №2 в область левой ноги. 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных потерпевших и свидетеля, а также признательным показаниям подсудимого.

Тот факт, что ФИО1 знал, что перед ним сотрудники полиции, и они находятся при исполнении, не оспаривался самим ФИО1, а также подтверждается выписками из приказов о назначении потерпевших на должности сотрудников полиции.

В этой связи, для суда, очевидно, что сотрудники полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1, являющиеся должностными лицами, находящимися при исполнении должностных обязанностей, действовали в рамках предоставленных им Законом «О полиции» и должностной инструкцией полномочий, что, исходя из сложившихся обстоятельств, надетых на них форменных обмундирований, ФИО1 объективно осознавал. 

При этом оскорбление сотрудников полиции произведено публично, в присутствии других граждан и сотрудника полиции Свидетель №1

Ударяя ногой по ноге Потерпевший №2, ФИО1, являясь взрослым человеком, имеющим достаточный жизненный опыт и образование, не мог не осознавать, что перед ним представитель власти в процессе исполнения должностных обязанностей, которому он неизбежно причинит физическую боль. 

Таким образом, проанализировав всю совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого в совершении обоих преступлений доказана в полном объеме.

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, либо его оправдании, не имеется.

Действия ФИО1 в отношении потерпевшего Потерпевший №2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Кроме того, действия ФИО1 в отношении потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 суд квалифицирует по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, как публичное оскорбление представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

За содеянное подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 холост, но проживает с сожительницей, содержит и воспитывает двоих ее детей, имеет постоянное место жительства и работы, на учетах у нарколога не состоит, однако состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «Смешанное расстройство личности». 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по каждому из преступлений суд учитывает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в добровольном сообщении сведений о фактических обстоятельствах преступлений, положенных в основу обвинения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, наличие постоянного места регистрации и жительства, положительный характеризующий материал, помощь в содержании и воспитании детей сожительницы, оказание помощи своим близким родственникам, отказ от употребления алкоголя, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, принесение извинений потерпевшим, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.

Имеющаяся в деле и исследованная судом явка с повинной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ (т. 1 л.д.141) ввиду допущенных процессуальных нарушений при ее оформлении, в частности, отсутствия адвоката, не может быть признана судом в качестве допустимого доказательства, вместе с тем, по преступлению, предусмотренному ст. 319 УК РФ, учитывается как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому из преступлений в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает нахождение его в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании подсудимый не оспаривал, что находился в состоянии алкогольного опьянения, данное состояние подтверждено в ходе его медицинского освидетельствования и именно данное состояние повлияло на его поведение.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому из преступлений, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений, поскольку судимости по приговорам от 26.05.2014 и 26.12.2026 в установленном законом порядке не снята и не погашена. 

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

ФИО1 совершены умышленные преступления средней и небольшой тяжести против порядка управления.

Согласно ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать от совершения нового преступления, с учетом личности виновного, фактических обстоятельств содеянного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 за каждое из совершенных преступлений реального наказания. При этом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств дела, наличия совокупности признанных и установленных смягчающих наказание обстоятельств, отношения ФИО1 к содеянному, на протяжении всего судебного и предварительного расследования, позиция которого была неизменной, активного способствования в раскрытии преступлений, суд полагает возможным признать данную совокупность установленных судом обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, связанными с целями и мотивами таковых, ролью виновного, его поведением после совершения преступления, в силу чего считает возможным применить при назначении ФИО1 наказания положения ч. 3 ст. 68, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить более мягкое наказание в виде штрафа. 

По убеждению суда, именно такое наказание будет способствовать достижению предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации целей наказания.

При этом, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. 

ФИО1 в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оптический диск с видеозаписями (т. 1 л.д. 124), хранящийся при материалах дела, следует хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск не заявлен.

Как следует из материалов дела, ФИО1 не заявлял о своем отказе от защитника по основаниям и в порядке, предусмотренном ст. 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; производство по делу в отношении него осуществлялось в обычном порядке; он признан виновным в преступлении; данных о том, что взыскание с ФИО1 процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении его близких, не имеется; подсудимый не лишен возможности, как в период отбывания наказания, так и после его отбытия произвести выплату процессуальных издержек. 

В этой связи, с ФИО1 в пользу федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки в размере 12 569 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей;

- по ст. 319 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде штрафа в доход государства размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 12 569 рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: оптический диск с видеозаписями (т. 1 л.д. 124), хранящийся при материалах дела, - хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Осужденный вправе лично участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Щелконогова