Дело № 1-63/2023

УИД 21RS0011-01-2023-001044-45

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики 

в составе судьи Потемкина О.А.

при ведении протокола секретарем Ахтямовой Н.Р., 

с участием

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской Республики Дударенко Е.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Коллегии адвокатов Чувашской Республики «Фемида» Красильникова М.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, 

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Преступление совершено на территории Мариинско-Посадского муниципального округа Чувашской Республики при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, являясь лицом, имеющим судимость по приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 27.05.2029, вступившему в законную силу 09.06.2020, и по приговору Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15.12.2020, вступившему в законную силу 28.12.2020, за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, но игнорируя данное обстоятельство, зная о недопустимости управления транспортным средством в состоянии опьянения, не сделав для себя должных выводов и не встав на путь исправления, 24 июня 2023 года около 15 час. 20 мин., вопреки положениям п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 (далее Правила дорожного движения РФ), в силу которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, действуя умышленно, осознавая незаконность и общественно-опасный характер своих действий, управляя автомобилем CHEVROLET AVEO с государственным регистрационным знаком №, направлялся от пруда, расположенного на окраине д. Сутчево Мариинско-Посадского муниципального округа Чувашской Республики, и на 1 км+750 м автомобильной дороги «Волга-Марпосад-Сутчево-Ящерино» совершил столкновение с автобусом марки ПАЗ-32053 с государственным регистрационным знаком №. Прибывшим на место дорожно-транспортного происшествия инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мариинско-Посадскому району, в связи с наличием явных признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица и поведения, не соответствующего обстановке, ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем CHEVROLET AVEO с государственным регистрационным знаком №. После чего 24 июня 2023 года в 16 час. 41 мин. ФИО2 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мариинско-Посадскому району в присутствии двух понятых было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор Юпитер» № путем выдоха воздуха изо рта в указанный прибор с использованием одноразового мундштука, отчего ФИО2 отказался, не выполнил законного требования инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мариинско-Посадскому району о прохождении медицинского освидетельствования.

В судебном заседании ФИО2 в присутствии защитника согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство о применении особого порядка заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью осознает, что также подтвердил после разъяснения положений ст. 317 УПК РФ, регламентирующих порядок обжалования приговора, постановленного в результате особого порядка судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, просит суд не лишать его свободы, с учетом того, что на его иждивении находится беременная жена. Дополнительно сообщил, что официально не трудоустроен, но регулярно подрабатывает, работая с индивидуальным предпринимателем. 

Защитник - адвокат Красильников М.А. подтвердил изложенные подсудимым обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела по упрощенной процедуре. 

Выслушав подсудимого и защитника, суд удостоверился в том, что ФИО2 осознал характер и последствия заявленного ходатайства, а также в добровольности ходатайства после проведенных консультаций с адвокатом. 

Государственный обвинитель - старший помощник прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской Республики Дударенко Е.В. согласился на особый порядок судебного разбирательства. 

Поскольку предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия соблюдены, суд посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ -управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание общественную опасность совершенного деяния, отнесенного законодателем к категории преступлений небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта; данные, характеризующие личность подсудимого; обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в порядке ст. 63 УК РФ, по делу не установлено. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание ФИО2 вины и раскаяние в содеянном, а также наличие беременности у его жены, что подтверждается 

<

данные изъяты>.

Других обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает.

При назначении наказания учитываются личностные данные на подсудимого ФИО2, который по месту жительства начальником ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Новочебоксарск характеризуется в том числе и по отрицательным мотивам, отмечается, что привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, состоит с 21.02.2021 по 27,12.2023 на профилактическом учете как лицо, осужденное к мерам наказания, не связанным с лишением свободы (л.д. 87). ФИО2 ранее судим за совершение преступлений небольшой тяжести, приведенных в водной части приговора, что подтверждается соответствующими процессуальными документами и справками (л.д. 62, 65-66, 69, 72-73). Согласно справкам ФИО2 под наблюдением в БУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии и в БУ «Республиканская наркологическая больница» Минздрава Чувашии не состоит (л.д. 81, 82), его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает. В соответствии со справкой Отдела КУ ЦЗН Чувашской Республики Минтруда Чувашии по городу Новочебоксарску № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 за получением государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы не обращался, на учете в качестве безработного не состоит, пособие по безработице не получает (л.д. 88).

Принимая во внимание все вышеприведенные данные, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор с назначением уголовного наказания, оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, в том числе, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке ст. 25.1 УПК РФ, не находит. 

Учитывая принципы уголовного судопроизводства о том, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд приходит к убеждению, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, а также предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только при назначении ФИО2 наказания, связанного с лишением свободы, поскольку назначенное подсудимому основное наказание по предыдущему приговору с применением ст. 73 УК РФ не способствовало его исправлению и предупреждению совершению новых преступлений, в период отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, вновь совершил аналогичное преступление, что свидетельствуют о безразличном отношении ФИО2 к безопасности дорожного движения, ставящее под угрозу жизнь и здоровье неограниченного количества граждан - участников дорожного движения.

Между тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, полагая, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, суд считает возможным применить в отношении ФИО2 положения ст. 53.1 УК РФ, то есть находит возможным заменить лишение свободы на принудительные работы, как альтернативу назначенному наказанию в виде лишения свободы, так как принудительные работы, наряду с лишением свободы, прямо предусмотрены санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Данных, исключающих возможность применения к ФИО2 наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, а также свидетельствующих о невозможности отбывания им указанного вида наказания по состоянию здоровья, суду не представлено, подсудимый имеет трудоспособный возраст. В соответствии с п. 7.1 ст. 16 УИК РФ наказание в виде принудительных работ ФИО2 следует отбывать в исправительном центре. Суд полагает, что привлечение подсудимого к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с направлением в исправительный центр окажет на него должное исправительное воздействие. При этом суд не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, назначения других альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела в совокупности с данными о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах срока, предусмотренного санкцией статьи, что будет отвечать целям назначения наказания, направленным на предупреждение совершения им новых преступлений.

Назначая ФИО2 уголовное наказание, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

ФИО2 ранее судим 15.12.2020 Калининским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по ст. 264.1, ст. 70 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года (л.д. 72-73). Согласно справке начальника Филиала по г. Новочебоксарск ФКУ УИИ УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии осужденный ФИО2 на основании приговора Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15.12.2020 поставлен на учет 01.02.2021, снят с учета по основному виду наказания 15.01.2022 в связи с истечением испытательного срока. По дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предварительная дата истечения срока наказания 27.12.2023 (л.д. 69).

Принимая во внимание, что ФИО2 признан виновным в совершении преступления по настоящему приговору, которое совершил после вынесения приговора Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15.12.2020, по которому не отбыл полностью дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, окончательное наказание ФИО2 суд назначает по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров к дополнительному наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединяется неотбытая часть дополнительного наказания по предыдущему приговору суда, с применением ч. 2 ст. 72 УК РФ. 

С учетом постановления обвинительного приговора с назначением уголовного наказания суд считает необходимым избрать ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу- отменить.

Судьбу вещественного доказательства по делу - автомобиля марки CHEVROLET AVEO с государственным регистрационным знаком № (л.д. 97), возращенного в ходе расследования дознавателем собственнику (л.д. 101-102, 103), суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, полагает необходимым оставить по принадлежности ФИО1

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя и суда за счет средств федерального бюджета, взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 53.1 УК РФ ФИО2 заменить назначенное основное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 (один) год, с удержанием десяти процентов из заработной платы ежемесячно в доход государства.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к дополнительному наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по предыдущему приговору Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 15 декабря 2020 года и окончательно ФИО2 назначить наказание, с применением ч. 2 ст. 72 УК РФ, в виде принудительных работ на срок 1 (один) год, с удержанием десяти процентов из заработной платы ежемесячно в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев 4 (четыре) дня.

К месту отбывания наказания ФИО2 следовать самостоятельно за счет средств государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства, в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО2 в исправительный центр. 

Разъяснить ФИО2, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию, после чего суд разрешает вопрос о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство по делу (л.д. 97) - автомобиль CHEVROLET AVEO с государственным регистрационным знаком № оставить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи жалобы через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики. 

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, вправе отказаться от данного защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника. Указанное ходатайство осужденный вправе заявить письменно, в течение срока обжалования приговора. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья О.А. Потемкин