Дело 

<

№*****>

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 

<

ДД.ММ.ГГГГ>

Судья Кулебакского городского суда 

<

адрес> Рожкова И.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу МП г.о.

<

адрес> «ДомоУправляющая компания» на постановление мирового судьи судебного участка 

<

№*****> Кулебакского судебного района 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении МП г.о.

<

адрес> «ДомоУправляющая компания»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

№*****> Кулебакского судебного района 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> юридическое лицо МП г.о.

<

адрес> «ДомоУправляющая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Основанием для привлечения к административной ответственности юридического лица – МП г.о.

<

адрес> «ДомоУправляющая компания» явилось то, что, имея возможность по выполнению работ по предписанию 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, не выполнило в полном объёме и в установленный срок требование п. 1 предписания 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, выданного главным специалистом Выксунского отдела государственной жилищной инспекции 

<

адрес> - ведущим государственным жилищным инспектором 

<

адрес> ФИО1, об устранении выявленных нарушений лицензионных требований, а именно в срок до 

<

ДД.ММ.ГГГГ> не приняло меры по устранению замачивания грунтов оснований и фундаментов 

<

адрес> и 

<

адрес> на ул. Героя ФИО2 в 

<

адрес>, чем нарушило ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, пп а) п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№*****>, п. 4.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№*****>.

Не согласившись с указанным постановлением, МП г.о.

<

адрес> «ДомоУправляющая компания» подана жалоба на указанное постановление, в которой заявитель просит отменить постановление, производство по делу прекратить, полагает, что постановление мирового судьи является незаконным, существенно нарушает права и охраняемые законом интересы общества. Вывод был сделан судом исключительно на документах административного органа, без учета документов МП «ДУК», подтверждающих невиновность предприятия. Так, ходе рассмотрения дела, судом не было учтено, что вышепоименованные дома были ведены в эксплуатацию в 2017 г. и находятся на гарантии у Застройщика (ООО «СтарКом»), что последним, в общем-то, и не оспаривается. Так, согласно писем, направленных Застройщиком в адрес администрации г.о.

<

адрес> (вх. 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>) и МП «ДУК» (вх. 

<

ДД.ММ.ГГГГ>), цоколь вышепоименованных домов ремонтируется в рамках гарантийных обязательств и выполнить указанные работы ООО «СтарКом» гарантирует в полном объеме. Следующим документом, подтверждающим отсутствие вины Предприятия, стал акт работы выездной комиссии от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, подписанный, в том числе, и представителем застройщика, согласно которому, причиной наличия воды в подвальном помещении по адресам: 

<

адрес> ул. Героя ФИО2, 

<

адрес>, стало несоблюдение Застройщиком проектного решения. Ввиду того, что на момент принятия дома в эксплуатацию воды в подвальном помещении не было, определить это ранее, не представлялось возможным. Однако, не смотря на имеющиеся документы, подтверждающие отсутствие вины Предприятия, мировой суд не принял их во внимание, не изучив должным образом, и посчитал вину МП «ДУК» доказанной в полном объеме. Кроме того, в настоящее время, предписание административного органа 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> обжалуется в Арбитражном суде 

<

адрес> и решение данному делу, пока не принято. Обжалуемое постановление было получено Управляющей компанией 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. В связи с этим обжаловать указанное постановление ранее для Предприятия не представлялось возможным по объективным причинам. Таким образом, наложенное на домоуправляющую компанию административное взыскание является несправедливым, не отвечающим целям и задачам действующего административного законодательства. 

Представитель МП г.о.

<

адрес> «ДомоУправляющая компания» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. 

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении - главный специалист Выксунского отдела государственной жилищной инспекции 

<

адрес> - ведущий государственный жилищный инспектор 

<

адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

В соответствии с требованиями главы 25 КоАП РФ суд рассмотрел жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие вышеназванных участников производства по делу, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявивших; оснований считать участие вышеназванных лиц в рассмотрении дела обязательным, не имеется. 

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

В этой связи установлено, что МП г.о.

<

адрес> «ДомоУправляющая компания» получила копию постановления мирового судьи судебного участка 

<

№*****> Кулебакского судебного района 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, соответственно срок обжалования данного постановления по делу об административном правонарушении от не пропущен.

В соответствии с ч.1 ст.30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, как следует из ст. 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.ст.30.1, 30.6 КоАП РФ постановления по делу об административном правонарушении могут быть обжаловано в вышестоящий суд. Рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно осуществляться по правилам, установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, дело должно быть проверено в полном объеме.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, доказанная в установленном порядке. 

Как установлено при рассмотрении жалобы, постановлением мирового судьи судебного участка 

<

№*****> Кулебакского судебного района 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> юридическое лицо – МП г.о.

<

адрес> «ДомоУправляющая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

При рассмотрении административного дела мировым судьей установлено, что МП г.о.

<

адрес> «ДомоУправляющая компания» имея возможность по выполнению работ по предписанию 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, не выполнило в полном объёме и в установленный срок требование п. 1 предписания 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, выданного главным специалистом Выксунского отдела государственной жилищной инспекции 

<

адрес> - ведущим государственным жилищным инспектором 

<

адрес> ФИО1, об устранении выявленных нарушений лицензионных требований, а именно в срок до 

<

ДД.ММ.ГГГГ> не приняло меры по устранению замачивания грунтов оснований и фундаментов 

<

адрес> и 

<

адрес> на ул. Героя ФИО2 в 

<

адрес>, чем нарушило ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, пп а) п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№*****>, п. 4.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№*****>.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что в материалах дела об административном правонарушении имеется достаточно доказательств, указывающих на наличие в деянии юридического лица - МП г.о.

<

адрес> «ДомоУправляющая компания» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.24 по ст.19.5 КоАП РФ - невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований. 

Вина юридического лица – МП г.о.

<

адрес> «ДомоУправляющая компания» в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>; предписанием 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>; актом проверки юридического лица 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, при которой установлен факт невыполнения в полном объеме в установленный срок предписания 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, выданного должностным лицом Выксунского отдела государственной жилищной инспекции 

<

адрес>, копией лицензии 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

Соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности, установленной КоАП РФ, и прав юридического лица - МП г.о.

<

адрес> «ДомоУправляющая компания» при составлении протокола об административном правонарушении подтверждается материалами дела. 

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ, является формальным, в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении МП г.о.

<

адрес> «ДомоУправляющая компания» к исполнению возложенных на него обязанностей, по устранению нарушений законодательства. 

В соответствии с п. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п.п. а п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№*****>, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются, в частности, соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем в том числе, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы, а также текущий и капитальный ремонт (п.п. 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме надлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№*****>).

Постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации.

Разделом 2 Правил определено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов, которое включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.

Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Из системного толкования приведенных норм следует, что исполнение требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда является обязательным условием надлежащего содержания домов, в силу чего Правила N 170 подлежат обязательному исполнению.

Согласно п. 4.1.1 и 4.1.3 Правил, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий; работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей. Подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию. 

МП «ДУК», как обслуживающая организация, должна содержать в многоквартирных домах 

<

№*****> на 

<

адрес> и 

<

№*****> ул. Героя ФИО2 в 

<

адрес> в технически исправном состоянии подвальные помещения и обеспечить их исправное состояние. 

Должностное лицо Выксунского отдела государственной жилищной инспекции 

<

адрес> 

<

ДД.ММ.ГГГГ> вынесло в адрес МП «ДУК» предписание, в котором указан конкретный срок исполнения мероприятий по устранению выявленных при проверке нарушений. 

Данное предписание вручено 

<

ДД.ММ.ГГГГ> направлено представителю МП «ДУК». 

Юридические лица обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора (контроля) и их должностных лиц.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.25 Федерального закона РФ от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» юридические лица, их руководители, не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора) об устранении выявленных нарушений обязательных требований несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Доводы жалобы представителя МП г.о.

<

адрес> «ДомоУправляющая компания» об отсутствии надлежащих доказательств вины в материалах дела, не нашли своего объективного подтверждения, исходят из правовой позиции заявителя, которые были предметом исследования и оценки мирового судьи. 

Следовательно, мировым судьей правомерно сделан вывод о том, что вина МП г.о.

<

адрес> «ДомоУправляющая компания» в совершении административного правонарушения доказана, и что основания для освобождения юридического лица от ответственности, установленной ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, гарантии прав юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, наказание назначено в пределах санкции статьи в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Обстоятельств, исключающих производства по делу и влекущих прекращения по нему производства не имеется. Требования ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.3, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка 

<

№*****> Кулебакского судебного района 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, которым юридическое лицо - МП г.о.

<

адрес> «ДомоУправляющая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу МП г.о.

<

адрес> «ДомоУправляющая компания» - без удовлетворения. 

Судья И.Н. Рожкова