Дело №2-989/2017 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

4 апреля 2017 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)

в составе: председательствующего судьи Сердюковой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гордеевой Н.П.,

с участием представителя истца САО «ВСК» ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2, ФИО5 ичу, третьи лица ФИО3, ФИО4, о взыскании материального ущерба, возмещенного в результате страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО5 о взыскании материального ущерба, возмещенного в результате страхования, судебных расходов, ссылаясь на следующие обстоятельства: (дата) в 17.30 час в районе (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, согласно административных материалов ГИБДД, по вине ФИО2 при управлении транспортным средством «(адрес) регистрационный знак (№) произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого были причинены технические повреждения автомобилям «(адрес), принадлежащим соответственно ФИО4, ФИО6 На основании того, что гражданская ответственность владельца причинившего вред транспортного средства «(№) на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования в Страховом открытом акционерном обществе «ВСК» (полис (№) от (дата)г.), потерпевшими были поданы заявления о возмещении ущерба в Комсомольский-на-Амуре филиал данного страховщика. САО «ВСК» безналичным платежом перечислено страховое возмещение: 12.10.2015г. платежным поручением (№) по страховому акту (№) в размере (№)00 рублей в пользу ФИО6; 13.10.2016г. платежным поручением (№) по страховому акту № (№) в размере (№)00 рублей в пользу ФИО4 Страховая выплата произведена в общем размере (№) рублей ((№)). Вместе с тем, договор страхования (№) заключался на условиях ограниченного перечня лиц, допущенных к управлению «(№)» (№), а страхователем водитель ФИО2 в полис страхования в качестве водителя включен не был. При наличии указанных обстоятельств, в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также требовать возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. В процессе досудебной претензионной работы страхователь ФИО5 и водитель ФИО2 пояснили, что фактически транспортным средством в момент рассматриваемого ДТП управлял ФИО5 Сотрудники ГИБДД относительно лица, управлявшего автомобилем, в заблуждение введены ответчиками осознанно. САО «ВСК» полагает, что данный факт оба ответчика в судебном заседании отрицать не станут. САО «ВСК» полагает также, что при наличии указанных обстоятельств вред страховщику причинен обоими ответчиками, которые намеренно предприняли действия к искажению информации об участниках ДТП, при этом ФИО2 в полис вписан не был, ФИО5 от сотрудников ГИБДД скрылся. В таком случае на основании ст. 1080 ГК РФ и ст. 14 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ оба несут совместную ответственность. По состоянию на дату подачи настоящего иска вред возмещен частично. В досудебном порядке перечисления на расчетный счет САО «ВСК» производились (дата) в размере (№)00 рублей и (дата) - (№) рублей. Остаток задолженности составил (№) рублей. Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца выплаченное страховое возмещение (№) рублей и государственную пошлину при обращении в суд (№) рублей.

Определением от 02.03.2017г. в качестве третьих лиц по делу привлечены ФИО3 и ФИО4

В судебном заедании представитель истца ФИО1 увеличил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (№). в сумме (№) рубля. На удовлетворении исковых требований к ФИО5 не настаивал, поскольку его вина не была установлена в ходе судебного разбирательства по делу, на взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 128604 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме (№) рубля и судебных расходов с ФИО2 настаивал, доводы, изложенные в исковом заявлении подтвердил в полном объеме. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО7 и ФИО4 в суд не явились по неизвестной суду причине. О дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялись неоднократно в установленном законом порядке, посредством направления судебных повесток по указанным адресам. С учетом п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от (дата) (№) «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ», ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, суд признает ответчика уведомленными о времени и месте рассмотрения дела. Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся ответчиков в заочном порядке в соответствие со ст. 233 ГПК РФ. 

Третьи лица ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине. О дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены в установленном законом порядке. 

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Статья 15 п. 1 и статья 12 Федерального закона от (дата) №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяют, что обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис. Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Особенность такого вида ответственности заключается в том, что для ее возложения необходимы три условия: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и наличие юридически значимой причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда.

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу требований ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом «д» ст.14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что (дата) в (адрес) в районе (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО2 при управлении транспортным средством «(адрес) регистрационный знак (№) и автомобилями «(адрес)» с регистрационным знаком (адрес) под управлением ФИО4, а так же «(адрес)» с регистрационным знаком (№) под управлением ФИО6 В результате столкновения автомобиля ФИО4 и ФИО6 причинены технические повреждения. 

Гражданская ответственность владельца транспортного средства, причинившего вред - «(№) на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования в САО «ВСК» (полис (№) от (дата)г.), потерпевшими были поданы заявления о возмещении ущерба в Комсомольский-на-Амуре филиал данного страховщика. САО «ВСК» безналичным платежом перечислено страховое возмещение: 12.10.2015г. платежным поручением (№) по страховому акту (№) в размере (№) рублей в пользу ФИО6; 13.10.2016г. платежным поручением (№) по страховому акту № (№) в размере (№) рублей в пользу ФИО4 Страховая выплата произведена в общем размере (№) рублей ((№)). Данные обстоятельства подтверждены документально и не оспариваются ответчиками. 

Как следует из материалов проверки по факту ДТП, виновным лицом в совершении дорожно-транспортного происшествия признан ФИО2 который нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, за постановлением от (дата) он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ в штрафу в сумме (№) рублей. Факт того, что ФИО5 управлял транспортным средством в момент ДТП - в судебном заседании не нашел своего подтверждения. 

Вместе с тем, согласно страховому полису (№) заключался на условиях ограниченного перечня лиц, допущенных к управлению «(№), а ФИО2 в полис страхования в качестве водителя вышеуказанного транспортного средства включен не был.

Учитывая выше изложенное, а также то, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилям ФИО4 и ФИО3 причинены технические повреждения, произошло по вине водителя ФИО2, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), суд проходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по иску САО «ВСК» является ФИО2 Обстоятельств, освобождающих ответчика от возмещения страховщику выплаченного страхового возмещения по делу не установлено. 

В досудебном порядке ответчик добровольно перечислял на расчетный счет САО «ВСК» денежные средства в порядке регресса: (№). в размере (№) рублей и (№) рублей. Остаток задолженности составил (№) рубля (из расчета (№) 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО2 в связи с чем, с него в пользу САО «ВСК» подлежит взысканию уплаченное страховое возмещение в размере (№) рубля.

В удовлетворении исковых требований к ФИО5 надлежит отказать.

Статья 395 ГК РФ предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)" разъясняет, что по смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. На основании пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. 

Согласно представленному истцом расчету за период с (дата) по (дата) истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (№) рубля. Расчет проверен судом и признан верным. Ответчиком не представлено возражений относительно данного требования. 

С учетом того, что ответчик уклоняется от исполнения взятых на себя обязательств по возвращению заемных денежных средств, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме (№) копейки за период с (№)

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Для восстановления нарушенного права истец понес судебные расходы в виде госпошлины в сумме (№) что подтверждено платежным поручением (№) от (№). Размер уплаченной истцом государственной пошлины выше установленного ст. 333.19 НК РФ, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере (№) рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, мировой судья 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2, ФИО5 ичу, третьи лица ФИО3, ФИО4, о взыскании материального ущерба, возмещенного в результате страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Страхового открытого акционерного общества «ВСК» страховое возмещение в размере (№) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме (№) копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере (№) копеек.

В удовлетворении исковых требований Страхового открытого акционерного общества «ВСК» к ФИО5 ичу о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, - отказать.

Ответчик имеет право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес).

Судья А.Ю. Сердюкова