РЕШЕНИЕ

от ДД.ММ.ГГГГ №

Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Абаимова Е. В., рассмотрев жалобу первого заместителя главы администрации 

<

адрес> г. Н. Новгорода ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении заявителя,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ первый заместитель главы администрации 

<

адрес> г. Н. Новгорода ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб.

В жалобе заявитель выражает несогласие с принятым по делу судебным постановлением и просит судебное постановление отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что в администрацию Ленинского района г. Н. Новгорода поступило обращение коммерческой организации ООО «Управляющая компания Т. М. -Сервис» по вопросу технологического присоединения к сетям водоснабжения. Рассмотрение данного вопроса не относится к полномочиям администрации района г. Н. Новгорода, а относится к компетенции администрации г. Н. Новгорода, в связи с чем юридическому лицу был направлен соответствующий ответ. Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку нормы ФЗ от 02. 05. 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» не регулирует порядок рассмотрения обращений юридических лиц, то есть коммерческих организаций, к которым и относится ООО «Управляющая компания Т. М. - Сервис». Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы на указанное постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с получением постановления только ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании первому заместителю главы администрации 

<

адрес> г. Н. Новгорода ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25. 1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, права ясны, доводы жалобы поддерживает в полном объеме. 

Проверив дело, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, нахожу состоявшее судебное постановление подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, копия постановления мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Н. Новгорода ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО1 заказным письмом по месту его работы, почтовое отправление вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32). С учетом этого, срок обжалования постановления мирового судьи исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба ФИО1 подана ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, в срок установленный законом, оснований для восстановления срока подачи жалобы не усматривается. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению в частности подлежит: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Основанием для возбуждения прокурором 

<

адрес> г. Н. Новгорода ФИО3 дела об административном правонарушении с вынесением соответствующего постановления от ДД.ММ.ГГГГ послужил тот факт, что в ходе проведения проверки соблюдения требований законодательства о защите прав инвесторов, выявлено нарушение требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан со стороны должностных лиц администрации 

<

адрес> г. Н. Новгорода.

Организация - инвестор - ООО «Управляющая компания Т. М. -Сервис» ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию 

<

адрес> г. Н. Новгорода по вопросам технологического присоединения к сетям водоснабжения. 

<

адрес> г. Н. Новгорода ДД.ММ.ГГГГ года дан ответ, что вопросы технологического присоединения не входят в компетенцию администрации района, что является нарушением требований п. 88 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29. 07. 2013 года № «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ», согласно которому заявитель, планирующий осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе при необходимости увеличения подключаемой нагрузки, обращается в орган местного самоуправления, который в течение 5 рабочих дней в соответствии со схемой водоснабжения и водоотведения определяет организацию водопроводно-канализационного хозяйства, к объектам которой необходимо осуществить подключение (технологическое присоединение).

Данный ответ администрации противоречит требованиям ч. 3 ст. 8 ФЗ от 02. 05. 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», в связи с тем, что обращение не было направлено по компетенции в Администрацию г. Н. Новгорода.

Привлекая должностное лицо к административной ответственности, мировой судья исходил из наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Между тем с указанным судебным постановлениям нельзя согласиться по следующим основаниям.

Статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ.

Федеральным законом N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" урегулированы отношения, связанные с реализацией гражданами РФ закрепленного Конституцией РФ права на обращение в государственный орган и органы местного самоуправления, к должностным лицам этих органов, а также порядок рассмотрения таких обращений, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе, юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе, юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами (ч. 4 ст. 1 Федерального закона N 59-ФЗ).

Из буквального толкования названной нормы закона следует, что установленный Федеральным законом N 59-ФЗ порядок рассмотрения государственными органами, органами местного самоуправления и их должностными лицами обращений граждан применяется не только при рассмотрении обращений граждан как физических лиц, но также и при рассмотрении обращений объединений граждан, в том числе, юридических лиц, то есть и в тех случаях, когда объединение граждан имеет статус юридического лица.

Такое толкование соответствует правовым позициям, изложенным в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 19-П "По делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 2 и ст. 3 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в связи с запросом Законодательного 

<

адрес>", в целях реализации которого был принят Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 80-ФЗ "О внесении изменений в статью 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 1 и 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

По буквальному смыслу диспозиции ст. 5.59 КоАП РФ, административная ответственность по данной статье наступает для должностного лица при невыполнении им административно-правовой обязанности, связанной с рассмотрением обращения гражданина, либо общественного объединения.

Как усматривается из материалов дела, организация - инвестор - ООО «Управляющая компания Т. М. -Сервис» ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию 

<

адрес> г. Н. Новгорода по вопросам технологического присоединения к сетям водоснабжения. 

<

адрес> г. Н. Новгорода ДД.ММ.ГГГГ дан ответ, что вопросы технологического присоединения не входят в компетенцию администрации района.

По буквальному смыслу диспозиции ст. 5.59 КоАП РФ состав административного правонарушения образует бездействие должностного лица, выразившееся в не рассмотрении в установленный срок обращения гражданина или объединения граждан, в том числе юридического лица. Указанный состав административного правонарушения закреплен в главе 5 КоАП РФ, которой установлен перечень административных правонарушений, посягающих на права граждан.

Соответственно, субъектом подобного обращения должен являться гражданин как физическое лицо или общественное объединение, предусмотренное Федеральным законом "Об общественных объединениях" от ДД.ММ.ГГГГ N 82-ФЗ.

ООО «Управляющая компания Т. М. - Сервис» является коммерческой организацией, имеет организационно-правовую форму общества с ограниченной ответственностью и не является объединением граждан по смыслу приведенных норм. 

Соответственно, при возбуждении настоящего дела прокурор 

<

адрес> г. Н. Новгорода необоснованно, с нарушением требований ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ признал ООО «Управляющая компания Т. М. - Сервис» потерпевшим по делу.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, пересматривающий дело по жалобе, 

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении первого заместителя главы администрации 

<

адрес> г. Н. Новгорода ФИО1 прекратить.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 30. 9-30. 14 КоАП РФ.

Судья: Е. В. Абаимова