Дело № (12-982/2023;) КОПИЯ

УИД 59RS0№-57

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Свердловского районного суда 

<

адрес> Егошин И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 6.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» 

установил:

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 6.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратилась с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку автомобиль продан 

<

данные изъяты> с г/н № продан заявителем ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи имущества на торгах. Снять с учёта автомобиль ФИО1 не имеет возможности, так как на автомобиль наложен арест.

В судебное заседание заявитель, представитель административного органа, извещенные надлежащим образом, не явились, жалоба может быть рассмотрена без их участия.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении в полном объёме, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 6.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 6.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, повторно в течение года влечёт наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере двух тысяч рублей.

Решения Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о парковках общего пользования местного значения 

<

адрес>», утверждён Порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения 

<

адрес> (далее - Порядок).

Границы тарифных зон и размер платы за пользование парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения 

<

адрес> и Перечень парковок (парковочных мест), используемых на платной основе и расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения 

<

адрес>, утверждены Постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения 

<

адрес>» в том числе, 

<

адрес> (зона 101), используются на платной основе.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с № часов на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, было размещено транспортное средство марки 

<

данные изъяты> с г/н №, собственником (владельцем) которого является ФИО1 без внесения платы. При этом, ФИО1 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) привлекалась к административной ответственности по части 2 статьи 6.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>».

Указанное обстоятельство послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 6.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>».

Однако с выводами административной комиссии о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения согласиться нельзя, по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 привлечен к ответственности за размещение на платной парковке автомобиля марки 

<

данные изъяты> с г/н №. Заявителем представлены документы, подтверждающие переход права собственности указанного автомобиля до совершения вышеописанного административного правонарушения, а именно в соответствии с договором купли-продажи имущества на торгах №т от ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество 

<

данные изъяты> с г/н №, переданное на основании исполнительного производства №-ИП, возбуждённого ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, передан на праве собственности ФИО2.

Из пункта 1.3 договора следует, что автомобиль марки 

<

данные изъяты> с г/н № изъят у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, в 2022 году автомобиль марки 

<

данные изъяты> с г/н № выбыл из права собственности ФИО1, что свидетельствует об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 6.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>».

Иные доказательства наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения административным органом представлены не были.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в связи с чем, дело об административном правонарушении в отношении заявителя должно быть прекращено за отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 6.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>».

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 6.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Свердловский районный суд 

<

адрес>.

Судья подпись И.В. Егошин

Копия верна

Судья И.В. Егошин

Подлинное решение подшито в материалы дела об административном 

правонарушении № (12-982/2023;) Свердловского районного суда 

<

адрес>