Гражданское дело № 2-2275/2017

Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 07.07.2017.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 04 июля 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Ворожцовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Мамедовой А.А., 

при участии представителя истца ФИО1 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Галерея Интерьера» о защите прав потребителя, о взыскании излишне уплаченной денежной суммы по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Галерея Интерьера» о защите прав потребителя, о взыскании излишне уплаченной денежной суммы по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований указано, что 13.07.2015 между истцом и ответчиком были заключены договоры подряда на изготовление деревянных стеновых и потолочных балок, ступеней, арочного проема и отделку потолка доской в доме, расположенном по адресу: 

<

 адрес >. 

По договору 

<

 № > ООО «Галерея Интерьера» должно было изготовить шкаф для книг с панелью для телевизора и балки на стену, стоимость работ составила 192 000 рублей, по договору 

<

 № > - изготовить открытый шкаф и балки на стену, стоимость работ составила 132 000 рублей, по договору 

<

 № > - изготовить и осуществить монтаж балок потолочных и отделку потолка доской типа «вагонка» из лиственницы, цена договора составила 114 000 рублей, по договору 

<

 № > - изготовить и осуществить монтаж балок потолочных, воздуховода и отделку потолка доской типа «вагонка» из лиственницы, цена договора составила 132 000 рублей, по договору 

<

 № > - осуществить отделку фанерой существующего лестничного марша и ступеней из массива ясеня, подступеньки МДФ шпон ясеня, с ограждением из массива ясеня, осуществить отделку фанерой существующего лестничного марша и ступеней из массива ясеня, подступеньки МДФ шпон ясеня, с поручнем из массива ясеня, ковка, цена договора составила 69 600 рублей, по договору 

<

 № > - изготовить и установить библиотеку из материалов ЛДСП, МДФ шпон ореха, стекло - матовое сатин, фурнитура - блюм, цена договора составила 240 000 рублей, по договору 

<

 № > - изготовить арочный проем и две ступени и подступеньки, цена договора составила 134 400 рублей. 

В целях исполнения принятых на себя обязательств ФИО1 оплатила ООО «Галерея Интерьера» денежные средства на общую сумму 570 000 рублей. Из приведенных договоров исполнены только два договора 

<

 № > и 

<

 № > на общую сумму в размере 246 000 рублей.

Поскольку ООО «Галерея Интерьера» обязательства по остальным договорам не исполняются, ФИО1 просит суд взыскать с ООО «Галерея Интерьера» денежные средства в размере 324 000 рублей, неустойку за просрочку изготовления и монтажа балок, досок и вентиляционного короба по договорам 

<

 № > и 

<

 № > в размере 10 906 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата денежных сумм в размере 427 680 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам, изложенным в иске.

Истец ФИО1, ответчик ООО «Галерея Интерьера» о дате, времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Заслушав объяснения представителя истца ФИО2, исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В силу статей 150, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам и принимает решение по заявленным сторонами требованиям. При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

На основании статьи 4 Закона от 07.02.1991 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которой соответствует договору. 

Согласно статье 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Из материалов гражданского дела следует, что 13.07.2015 между ФИО1 и ООО «Галерея Интерьера» заключен договор 

<

 № > на изготовление балок потолочных (горизонтальная часть потолка в библиотеке), балок воздуховода. Срок изготовления определен по 15.09.2015, чистовой монтаж 10 рабочих дней. Общая сумма договора составила 132 000 рублей. 

13.07.2015 между ФИО1 и ООО «Галерея Интерьера» заключен договор 

<

 № > на изготовление балок потолочных (наклонная часть потолка в библиотеке), отделку потолка доской типа «вагонка» из лиственницы. Срок изготовления определен по 15.09.2015, чистовой монтаж 10 рабочих дней. Общая сумма договора составила 114 000 рублей. 

13.07.2015 между ФИО1 и ООО «Галерея Интерьера» заключен договор 

<

 № > на изготовление шкафа для книг с панелью для телевизора, балок на стену. Срок изготовления определен по 15.09.2015, чистовой монтаж 10 рабочих дней. Общая сумма договора составила 192 000 рублей. 

13.07.2015 между ФИО1 и ООО «Галерея Интерьера» заключен договор 

<

 № > на изготовление шкафа открытого, балок на стене. Срок изготовления определен по 15.09.2015, чистовой монтаж 10 рабочих дней. Общая сумма договора составила 132 000 рублей. 

13.07.2015 между ФИО1 и ООО «Галерея Интерьера» заключен договор 

<

 № > на отделку фанерой существующего лестничного марша (ступени из массива ясеня, подступеньки МДФ шпон ясеня, с ограждением (балясины, столбы, поручень) из массива ясеня). Срок изготовления определен по 15.09.2015, чистовой монтаж 10 рабочих дней. Общая сумма договора составила 69 600 рублей. 

13.07.2015 между ФИО1 и ООО «Галерея Интерьера» заключен договор 

<

 № > на изготовление библиотеки из материалов ЛДСП, МДФ шпон ореха, стекло - матовое сатин, фурнитура - блюм. Срок изготовления определен по 15.09.2015, чистовой монтаж 10 рабочих дней. Общая сумма договора составила 240 000 рублей. 

13.07.2015 между ФИО1 и ООО «Галерея Интерьера» заключен договор 

<

 № > на изготовление арочного проема и двух ступеней и подступенек. Срок изготовления определен по 15.09.2015, чистовой монтаж 10 рабочих дней. Общая сумма договора составила 134 400 рублей.

Истцом в счет исполнения принятых на себя обязательств внесены денежные средства на общую сумму в размере 570 000 рублей, о чем свидетельствуют квитанции от 09.07.2015, 22.06.2015, 15.12.2015, 13.07.2017. 

В соответствии со статьей 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Из материалов дела следует, что 15.12.2015 между истцом и ответчиком подписан акт о приемке выполненных работ по изготовлению и монтажу балок и вентиляционного короба из сосны на потолке в помещении библиотеки, на изготовление и монтаж доски типа «вагонка» из лиственницы на потолке в помещении библиотеки, по изготовлению и монтажу декоративного штапика из сосны на потолке в помещении библиотеки.

Данный акт свидетельствует о приме работ по договорам 

<

 № > и 

<

 № >. Иных работ ответчиком по договорам не производилось. 

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь приведёнными нормами права, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым взыскать с ООО «Галерея Интерьера» в пользу ФИО1 стоимость невыполненных работ в размере 324 000 рублей (570 000 рублей - 132 000 рублей - 114 000 рублей = 324 000 рублей).

ФИО1 заявлено требование о взыскании предусмотренной договорами 

<

 № > и 

<

 № > неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 30.09.2015 по 14.12.2015. Однако вопреки позиции истца такое условие в данных договорах отсутствует.

Вместе с тем, учитывая, что суд определяет закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, в данном случае неустойка подлежит взысканию на основании статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При таких обстоятельствах, за период с 30.09.2015 по 14.12.2015 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 10 906 рублей, исходя из следующего расчета 246 000 рублей (стоимость двух договоров) / 100 * 3 * 76 дней = 560 880 рублей, но не более цены работ, то есть 246 000 рублей, а с учетом положений статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - 10 906 рублей.

Согласно статье 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 данного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного Закона.

Материалами дела подтверждается, что 21.03.2017 истцом на электронный адрес ответчика направлена претензия, в которой истец отказывается от исполнения договоров и требует вернуть излишне уплаченные денежные средства, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с отказом в десятидневный срок от удовлетворения требований потребителя, истцом произведен расчет неустойки за период с 31.03.2017 по 13.05.2017, которая составила 427 680 рублей. Расчет неустойки судом проверен, ответчиком данный расчет не оспорен, иного суду не представлено.

Поскольку размер неустойки не может превышать стоимость неоказанных услуг, с ООО «Галерея Интерьера» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 324 000 рублей.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» достаточным основанием для компенсации морального вреда является установление факта нарушения прав потребителей.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в ходе рассмотрения спора по существу нашел свое подтверждение факт нарушения прав ФИО1 как потребителя, суд, учитывая требования разумности и справедливости, обстоятельства данного дела, длительность нарушения прав потребителя, характер перенесенных истцом нравственных и физических страданий, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ООО «Галерея Интерьера» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 330 453 рублей (324 000 рублей + 10 906 рублей + 324 000 рубля + 2 000 рублей) / 100 * 50 = 330 453 рубля).

Руководствуясь статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет по требованию имущественного характера 9 354 рубля 76 копеек и по требованию неимущественного характера 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Галерея Интерьера» о защите прав потребителя, о взыскании излишне уплаченной денежной суммы по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Галерея Интерьера» сумму переплаты в размере 324 000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 10 906 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата денежных сумм в размере 324 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 330 453 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Галерея Интерьера» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 654 рублей 76 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Ворожцова