Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«09» июля 2020 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе 

председательствующего судьи Утюговой А.В., 

при секретаре Донских А.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Коммунальные системы БАМа» к Государственному казенному учреждению Амурской области «Тындинское лесничество» о признании актов осмотра и требования об устранении выявленных нарушений незаконными, 

установил:

АО «Коммунальные системы БАМа» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, указав, что в ходе повседневной работы 26 марта 2020 года ГКУ Амурской области «Тындинское лесничество» было проведено обследование территории: Тьшдинское участковое лесничество, квартал №, выдел №. По результатам проведенной проверки был составлен акт от 26 марта 2020 г и выдано требование от 06.04.2020 г. № об устранении выявленных нарушений, составлен протокол № от 06.04.2020 г. в отношении акционерного общества «Коммунальные системы БАМа». В протоколе об административном правонарушении № от 06.04.2020 г. указано, представитель АО «Коммунальные системы БАМа» не явился, что не соответствует действительности. В п. 10 акта осмотра лесного участка от 26.03.2020 г. указаны сведения о лицах, совершивших складирование ТБО - предположительно АО «Коммунальные системы БАМа». Во втором акте осмотра лесного участка от 26.03.2020 г. указано - автомобиль КАМАЗ с гос. номером №, принадлежащий АО «Коммунальные системы БАМа». Документов подтверждающих, что именно этот автомобиль находился на участке в момент проверки не представлено. В акте указано, что визуально усматривается на участке банки, пустая тара, пустые бутылки, строительный мусор, комплектующие от старой мебели, от бытовой техники в количестве 120 куб. м., примерное время складирования ТБО 1978 год - 2020 год. Однако АО «Коммунальные системы БАМа» является ресурсоснабжающей организацией по предоставлению коммунальных услуг (водоснабжение, теплоснабжение, водоотведение) с 2004 года (ранее ГУП Амурской области «Коммунальные системы БАМа»). Кроме того, земельный участок, расположенный в квартале №, выдел (№) на котором проводился осмотр, не принадлежит и не используется обществом. В соответствии с утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов Амурской области № 260-ОД от 01.11.2017 г. Территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, на территории Амурской области на период 2018-2028 годов, данный земельный участок (№) указан в Приложении 3 «Места накопления отходов на территории источников образования отходов» как место для размещения, в южном направлении в 3 км от поселения 

<

адрес>, ранее использовался администрацией поселка под свалку. В настоящее время данный участок используется Региональным оператором ООО «СПЕЦЭКОМАШ» и администрацией. Между АО «Коммунальные системы БАМа» и ООО «СПЕЦЭКОМАШ» заключен договор № от 04.06.2019 г. на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальным отходами и обществом производится оплата по оказанию данных услуг. АО «Коммунальные системы БАМа» не занималось и не занимается вывозом ТБО. Предъявление требования от 06.04.2020 г. № согласно которому, общество должно произвести в течении 30 дней очистку леса от бытовых отходов предъявлено необоснованно.

Просит признать незаконными акт осмотра лесного участка от 26 марта 2020 года, требование ГКУ Амурской области «Тындинское лесничество» об устранении выявленных нарушений № от 06 апреля 2020 года о возложении обязанности произвести очистку леса от бытовых отходов.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «СПЕЦЭКОМАШ».

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ООО «СПЕЦЭКОМАШ» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель административного ответчика ГКУ Амурской области «Тындинское лесничество» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не представил. 

В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Принимая во внимание, что стороны извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, явка сторон не является обязательной и не признана судом обязательной, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Из содержания письменного отзыва ООО «СПЕЦЭКОМАШ» от 03 июля 2020 года следует, что на основании проведенного Министерством жилищно-коммунального хозяйства Амурской области конкурса по отбору регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, ООО «СПЕЦЭКОМАШ» присвоен статус регионального оператора сроком на 10 лет. АО «Коммунальные системы БАМа» в адрес регионального оператора была направлена заявка на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО, в том числе и на ТКО, образующиеся в результате деятельности Общества в административном здании, расположенном в 

<

адрес>. На основании данной заявки, между ООО «СПЕЦЭКОМАШ» и АО «Коммунальные системы БАМа» заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО № от 04.02. 2019г. В соответствии с условиями договора № от 02.02.2020г., услуги по сбору и транспортированию ТКО на территории 

<

адрес> осуществляет оператор ООО «Чистая планета». Транспортирование ТКО от источников их образования до объектов размещения отходов ООО «СПЕЦЭКОМАШ» осуществляет в соответствии с Территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, на территории 

<

адрес> на период с 2019-20030 годов, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов Амурской области от 24.12.2019 №630-ОД. Согласно Приложению № к указанной схеме, транспортирование ТКО от источников образования, расположенных в 

<

адрес>, осуществляется оператором на место накопления, расположенное в г. Тында. Таким образом, транспортирование ТКО на земельный участок (№), расположенный в квартале № Тындинского участкового лесничества ООО «СПЕЦЭКОМАШ» не осуществляет. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по основаниям, указанным в административном исковом заявлении настаивала на удовлетворении заявленных требований, Просила признать незаконными акты осмотра лесного участка от 26 марта 2020 года, требование ГКУ Амурской области «Тындинское лесничество» об устранении выявленных нарушений № от 06 апреля 2020 года о возложении обязанности произвести очистку леса от бытовых отходов. Суду пояснила, что административным ответчиком было составлено два противоречивых акт осмотра лесного участка. Из представленной фототаблицы невозможно установить номер автомобиля, отсутствует эмблема с логотипом предприятия. Указанные акты носят предположительный характер. Кроме того, АО «Коммунальные системы БАМа» не занимается вывозом мусора. 

Выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, и дав им оценку в соответствии со ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Частью 2 ст. 62 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 26 марта 2020 года ГКУ Амурской области «Тындинское лесничество» в ходе патрулирования лесов был произведен осмотр, обследование территории (лесного участка): Тындинское участковое лесничество, квартал 228, выдел 24, составлены акты осмотра лесного участка.

Осмотром установлено: визуально усматриваются на участке банки, пустая тара, пустые бутылки, строительный мусор, комплектующие от старой мебели, от бытовой техники в количестве 120 куб.м., водоемы отсутствуют, один подъездный путь дорога ведет от свалки к 

<

адрес>, рядом со свалкой расположен 

<

адрес> на расстоянии 3 км, контроль за поступлением ТБО, распределение отходов на участке отсутствует. Примерное время складирования ТБО 1978-2020г.г.

В одном акте указаны сведения о лицах, совершивших складирования ТБО - предположительно АО «Коммунальные системы БАМа», во втором акте – автомобиль КАМАЗ с государственным номером №, принадлежащий АО «Коммунальные системы БАМа».

06 апреля 2020 года в отношении юридического лица АО «Коммунальные системы БАМа» был составлен протокол об административном правонарушении №, из которого следует, что в ходе повседневной работы лесничим ГКУ Амурской области «Тындинское лесничество» ФИО3 26 марта 2020 года в 10 часов 10 минут был выявлен факт засорения леса промышленными отходами АО «Коммунальные системы БАМа» на общей площади – 2,0 га в квартале № выделе 

<

адрес> Тындинского участкового лесничества ГКУ амурской области «Тындинское лесничество», что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ - нарушение правил пожарной безопасности в лесах. Нарушены: раздел 2 п.9 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением правительства РФ от 30.06.2007 года №417.

06 апреля 2020 года руководителем ГКУ Амурской области «Тындинское лесничество» ФИО4 юридическому лицу АО «Коммунальные системы БАМа» выдано требование об устранении выявленных нарушений №, а именно в течение 30 дней с момента получения настоящего требования произвести очистку леса от бытовых отходов на участке с площадью 2,0 га в квартале 24 Сигиктинского участкового лесничества ГКУ Амурской области «Тындинское лесничество». 

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 83 Лесного кодекса РФ, Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление на землях лесного фонда охраны лесов (в том числе осуществления мер пожарной безопасности и тушения лесных пожаров, за исключением выполнения взрывных работ в целях локализации и ликвидации лесных пожаров и осуществления мероприятий по искусственному вызыванию осадков в целях тушения лесных пожаров), защиты лесов (за исключением лесозащитного районирования и государственного лесопатологического мониторинга), воспроизводства лесов (за исключением лесосеменного районирования, формирования федерального фонда семян лесных растений и государственного мониторинга воспроизводства лесов), лесоразведения. 

В соответствии с ч.3 ст. 96 Лесного кодекса РФ и п. 8 Положения об осуществлении федерального государственного лесного надзора, утвержденного постановлением Правительства РФ от 22.06.2007 N 394 должностные лица органов исполнительной власти и государственных учреждений, указанных в абзацах первом и втором пункта 3 настоящего Положения, являющиеся государственными лесными инспекторами или лесничими, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право: предотвращать нарушения лесного законодательства, в том числе совершаемые лицами, не осуществляющими использование лесов; осуществлять патрулирование лесов в соответствии с нормативами, установленными Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации; проверять у граждан документы, подтверждающие право осуществлять использование, охрану, защиту, воспроизводство лесов и лесоразведение; осуществлять проверки соблюдения лесного законодательства; составлять по результатам проверок соблюдения лесного законодательства акты и предоставлять их для ознакомления гражданам и юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим использование, охрану, защиту, воспроизводство лесов и лесоразведение; давать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок соблюдения лесного законодательства нарушений и осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки; предъявлять гражданам и юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим использование, охрану, защиту, воспроизводство лесов и лесоразведение, требования об устранении выявленных в результате проверок соблюдения лесного законодательства нарушений.

Согласно части 2 ст. 96 Лесного кодекса РФ, к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного лесного надзора, применяются положения законодательства РФ об охране окружающей среды, а к отношениям, связанным с организацией и проведением проверок юридических лиц, применяются положения ФЗ от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Федеральный государственный лесной надзор (лесная охрана) осуществляется посредством проведения плановых и внеплановых документарных и выездных проверок в соответствии со ст. ст. 9 - 13 и 14 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также проведения мероприятий по контролю (патрулированию) в лесах.

В соответствии со ст. 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями относятся плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий, акваторий, транспортных средств в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 13.2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" плановые (рейдовые) осмотры проводятся уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий. Порядок оформления и содержание таких заданий и порядок оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующих сферах государственного контроля (надзора), а также органами местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что вменяемые обществу нарушения Правил пожарной безопасности в лесах административный ответчик выявил в результате осуществления мероприятий по контролю (патрулированию). 

Однако доказательств, на основании чего проводились указанные мероприятия, административный ответчик не представил. 

Составленные акты осмотра лесного участка от 26 марта 2020 года противоречивы, носят предположительный характер. 

Доказательств, объективно подтверждающих самовольное занятие обществом земельного участка, суду не представлено. 

Кроме того, как следует из пояснений представителя административного истца и следует из материалов дела, АО «Коммунальные системы БАМа» твердыми бытовыми отходами не занимается, является ресурсоснабжающей организацией по предоставлению коммунальных услуг (водоснабжение, теплоснабжение, водоотведение), что также подтверждается представленными истцом доказательствами.

Из части 5 ст. 8.3, части 2 ст. 13.2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, следует, что в случае выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров обязательных требований должностные лица органов государственного контроля (надзора) принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также доводят в письменной форме до сведения руководителя органа государственного контроля для принятия решения о назначении внеплановой проверки юридического лица по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ.

Доказательств, что по факту выявленных нарушений в отношении общества проводилась внеплановая проверка, а также доказательств, подтверждающих законность выдачи требования об устранении выявленных нарушений, административный ответчик суду не представил. 

Из ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ следует, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований, должностные лица органа государственного контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством РФ, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении нарушений с указанием сроков их устранения.

Из анализа перечисленных норм Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, ст. 96 ЛК РФ следует, что должностное лицо органов государственного контроля (надзора), в случае выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров нарушений требований законодательства сообщают об этом руководителю в целях назначения и проведения внеплановой проверки и по результатам такой проверки, при наличии на то оснований, выдают проверяемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений.

Принимая во внимание, что по результату мероприятия по контролю, административный ответчик внеплановую проверку по фактам допущенных обществом нарушений не проводил, соответственно он нарушил требования части 5 ст. 8.3, части 2 ст. 13.2, пункта 1 части 1 ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ в части соблюдения процедуры выдачи обществу требования об устранении выявленных нарушений.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца в указанной части подлежат удовлетворению. 

Рассматривая требования административного истца о признании незаконными актов осмотра лесного участка от 26 марта 2020 года, суд не усматривает оснований для их удовлетворения, поскольку на основании статьи 96 Лесного кодекса РФ лесничество в рамках осуществления государственного лесного контроля и надзора вправе проводить проверки соблюдения лесного законодательства, на их основании составлять акты осмотра, при этом сами по себе осмотр участка и составление акта, как таковые, не влекут каких-либо материально-правовых последствий, затрагивающих права и интересы административного истца, не возлагают на него какие-либо обязанности, создающие препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Руководствуясь ст.ст.175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования акционерного общества «Коммунальные системы БАМа» к Государственному казенному учреждению Амурской области «Тындинское лесничество» о признании актов осмотра и требования об устранении выявленных нарушений незаконными удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить требование ГКУ Амурской области «Тындинское лесничество» об устранении выявленных нарушений № от 06 апреля 2020 года о возложении обязанности произвести очистку леса от бытовых отходов.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июля 2020 года. 

Судья А.В. Утюгова