Дело №2-3551/2025 

55RS0004-01-2025-004682-33

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2025 года г. Омск

Октябрьский районный суд г. Омска в составе: 

председательствующего судьи Руф О.А., 

при секретаре судебного заседания Бургардт М.С. 

с участием старшего помощника прокурора Шарова С.Д. 

с участием ФИО1, ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, судебных расходов 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указав, что 30.10.2024 г. около 18-10 часов ФИО2 управляя личным технически исправным транспортным средством автомобилем марки «Хонда Одиссей» государственный регистрационный знак 

<

***> регион 55, двигаясь в 

<

...> со стороны ул. 11-я Рабочая в направлении ул. 17 Рабочая в районе дома № 91 по ул. 15-я Рабочая в нарушении требований п. 14.1 ПДД РФ, при повороте на ул. 15-я Рабочая не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода ФИО1, переходящую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО1 получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок более 3-х недель, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 152 от 24.12.2024. 

По факту данного дорожно-транспортного происшествия в отношении ФИО2 16.04.2025 составлен протокол об административном правонарушении 55 ОМ № 167841 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, на основании которого постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска от 07.05.205 ФИО2 признан виновным в совершении указанного правонарушения по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Истец просил взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, т.к. испытала физические и нравственные страдания, связанные со стрессом, физической болью, длительным лечением. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования о компенсации морального вреда в сумме 200 000 руб. с ответчика ФИО2 поддержала по основаниям изложенным в иске. Пояснила суду, что после ДТП у ней был перелом 4 ребер, ушиб головного мозга, сбита была на пешеходном переходе. В период с 30.10.2024 по 08.11.2024 находилась на лечении в стационаре БСМП №1, затем была выписана на амбулаторное лечение в БСМП №2. Ответчик добровольно в счет компенсации морального вреда выплатил 150 000 руб. В настоящий момент состояние здоровья удовлетворительное, у врачей не наблюдается. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, полагая сумму компенсации морального вреда завышенной. Вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал. Ранее добровольно в счет компенсации морального вреда выплатил стороне истца 150 000 руб. Является пенсионером, на иждивении никого нет, размер пенсии составляет 15 000 руб.

Выслушав стороны, заслушав заключение представителя прокуратуры, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда. 

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статья 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

При этом обязательство за вред, причиненный источником повышенной опасности, возникает у владельца независимо от наличия или отсутствия его вины.

В ходе рассмотрения дела судом истребованы из Куйбышевского районного суда г. Омска материалы административного дела № 5-503/2025 по факту ДТП от 30.11.2024, а так же медицинские карты из БУЗОО «БСМП №2» и БУЗОО "Городская больница № 2" в отношении ФИО1

В судебном заседании установлено, что 30.10.2024 около 18-10 часов ФИО2 управляя личным технически исправным транспортным средством автомобилем марки «Хонда Одиссей» государственный регистрационный знак 

<

***> регион 55, двигаясь в 

<

...> со стороны ул. 11-я Рабочая в направлении ул. 17 Рабочая в районе дома № 91 по ул. 15-я Рабочая в нарушении требований п. 14.1 ПДД РФ, при повороте на ул. 15-я Рабочая не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода ФИО1, переходящую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО1 получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок более 3-х недель, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 152 от 24.12.2024. 

Собственником транспортного средства «Хонда Одиссей» государственный регистрационный знак 

<

***> регион 55 является ФИО2

Участники дорожного движения на территории РФ должны руководствоваться Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 16.07.2025) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)

П. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

П. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

П. 14.1 ПДД водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. Понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3. Правил.

Данное ДТП произошло из-за нарушения водителем ФИО2 пункта 14.1 ПДД РФ.

По факту данного дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ГИБДД проводилось административное расследование и в отношении ФИО2 16.04.2025 составлен протокол об административном правонарушении 55 ОМ № 167841 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска от 07.05.2025 ФИО2 признан виновным в совершении указанного правонарушения по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Данное постановление в части вины ФИО2 в данном дорожно-транспортном происшествии является для суда преюдициальным.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО1 получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок более 3-х недель, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 152 от 24.12.2024. 

Согласно заключения эксперта № 152 от 24.12.2024, выявленные у ФИО1 телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы груди, множественных переломов ребер слева: неполных 4,5,6 по передней подмышечной линии с нарушением целостности только наружной костной пластинки, полный косопоперечный перелом 8-го ребра. Убедительных данных за опасные для жизни осложнения переломов по типу пневмо и гемоторакса по имеющимся данным достоверно не установлено. Небольшое скопление жидкости в плевральных полостях (гидроторакс) с двух сторон, с учетом наличия двухстороннего фиброза легочной ткани, свидетельствующего о хроническом процессе, вероятнее всего, могло быть обусловлено хронической сердечной недостаточностью, как проявление декомпенсации длительно существующей до травмы сердечно-сосудистой и эндокринной патологии. В едином механизме травмы причинили средней тяжести вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок свыше 3-х недель (пункт 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008г. № 194н). Указанные повреждения могли образоваться в условиях ДТП, в том числе в срок и при обстоятельствах указанных выше.

В связи с изложенным, суд делает вывод о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия явились в своей совокупности виновные действия ответчика ФИО2, который нарушил правила дорожного движения РФ и в результате которых, пострадал пешеход ФИО1 

По запросу суда представлена карта вызова бригады скорой медицинской помощи № 655 от 30.10.2024 в отношении ФИО1, из которой следует, что последняя была доставлена бригадой скорой помощи с места ДТП в БУЗОО «ГК БСМП №1», диагноз перелом неуточненного отдела костной грудной клетки закрытый (ребра или позвоночник)..

Согласно данных из истории болезни стационарного больного № 17427 БУЗОО «ГК БСМП №1», в отношении ФИО1 следует, что последняя была доставлена бригадой скорой медицинской помощи после бытовой травмы при ДТП 30.10.2024 с диагнозом: «Закрытый перелом 6-7 ребер слева». Госпитализирована в травматологическое отделение. После чего выставлен заключительный клинический диагноз: Ушиб мягких тканей головы. Множественные переломы ребер слева. Ушиб левого легкого. Двусторонняя посттравматическая пневмония легкой степени течения. Двусторонний малый гидроторакс ДН0.ИБС.ПИКС. Атеросклеротическая болезнь сердца. 08.11.2024 выписана на амбулаторно лечение.

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного № 14008 БУЗОО «ГК БСМП № 2» ФИО1 находилась на амбулаторном лечении по факту травмы от ДТП 30.10.2025 в период с 09.11.2024 по 13.12.2024.

Таким образом, суд при вынесении решения руководствовался представленными по делу доказательствами. Статья 151 ГК РФ предусматривает, что в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. 

Статья 1101 ГК РФ предусматривает право гражданина получить компенсацию морального вреда в денежной форме. При этом размер данной компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Как следует из разъяснений пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, следовательно, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда"

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что ответственность по возмещению компенсации морального вреда должна быть возложена на причинителя вреда – ФИО2 

Обстоятельств, при наличии которых ответчик был бы освобожден от обязанности возместить вред, не имеется. 

В обоснование размера компенсации морального вреда судом установлено, что после произошедшего несчастного случая до настоящего времени истец испытывает периодические боли, что приносит ему нравственные страдания. 

В материалы дела стороной истца представлена справка с места работы истца ФИО1 из ФКУ «55 финансово-экономическая служба» Министерства обороны РФ за № 882 от 17.11.2025 о том, что последняя работает заведующей делопроизводством в 627 военном представительстве МО РФ, которая состоит на финансовом обеспечении в ФКУ «55 финансово-экономическая служба» Министерства обороны РФ. 

За период с 30.10.2024 по 31.1.22024 ФИО1 были предоставлены и оплачены листы нетрудоспособности № 910254793 с 30.10.22024 по 08.11.2024 и № 910256495514 с 09.11.2024 по 13.12.2024.

Из чего следует, что период лечения ФИО1 после травмы полученной в ДТП от 30.10.2024 составил около 2 месяцев. 

При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО1, суд исходит из характера причиненных истцу телесных повреждений, причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок более 3-х недель, перенесенных им физических и нравственных страданий, наступивших последствий, в связи с чем он проходила ряд обследований и реабилитационных процедур, связанные с травмой.

В настоящее время состояние здоровья ФИО1 удовлетворительное и стабильное, на учете в медицинском учреждении не состоит, лекарственные препараты не принимает, на момент ДТП ФИО1 было 70 лет.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных медицинских документов суд учитывает, что требования хотя и заявлены обоснованно, но чрезмерно завышены.

Вину ФИО2 как в ходе рассмотрения административного дела и при рассмотрении гражданского дела в суде не отрицал, ранее в счет компенсации морального вреда выплатил стороне истца денежные средства в размере 150 000 руб., о чем суду предоставлена расписка.

Данное обстоятельство истец не отрицала, однако настаивала на взыскании 200 000 руб. 

С учетом изложенного, обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, степени вины ФИО2 в совершении дорожно-транспортного происшествия, повреждений потерпевшего, суд приходит к выводу, что требования о взыскании компенсации морального вреда заявленного истцом являются обоснованными, но завышенными и полагает необходимым снизить размер компенсации до 50 000 рублей с учетом ранее выплаченной компенсации в размере 150 000 руб. о чем судом указывалось выше, что в общей сумме составляет 200 000 руб.

При этом суд учел в том числе и материальное положение ответчика, который в настоящее время является пенсионером, о чем суду предоставлена справка о размере пенсии. 

Пунктом 3 части 1 статьи 333.36 НК РФ предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, который был освобожден от уплаты государственной пошлины с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей

Руководствуясь ст. ст. 100,103, 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> г.р. (СНИЛС 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда 50 000 руб.,

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС 

<

данные изъяты>) расходы по государственной пошлине в бюджет г. Омска 3 000 руб. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Омска.

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2025 года. 

Председательствующий: п/п О.А. Руф