дело №

УИН: 35RS0№-13

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Шексна 23 мая 2024 года.

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Потапова К.А.,

с участием государственного обвинителя Богодаева С.О.,

защитников - адвоката Лебедева Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

- адвоката Рынцева А.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимых ФИО9,

ФИО10,

при секретаре Архиповой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ,

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, ранее не судимой;

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО9 и ФИО10 совершили покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения группой лиц по предварительному сговору.

ФИО9 совершил покушение на тайное хищение чужого имущества. 

Указанные преступления совершены при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов ФИО9 и ФИО10, находясь в состоянии алкогольного опьянения, предварительно вступив в преступный сговор, с целью совместной поездки на чужом транспортном средстве вопреки воле собственника, находясь возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подошли к припаркованному во дворе дома автомобилю марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО1 который не давал согласия кому-либо на использование автомобиля.

Реализуя свой преступный умысел на самовольное завладение без цели хищения чужим транспортным средством и использование его в личных интересах, ФИО10, путем свободного доступа, открыла незапертую на замок переднюю пассажирскую дверь, после чего проникла в салон автомобиля. После этого ФИО10 открыла ФИО9 водительскую дверь автомобиля, после чего ФИО9 проник в салон автомобиля. Далее ФИО9, действуя по договоренности с ФИО10, с целью запуска двигателя, вырвал провода замка зажигания и попытался их замкнуть. ФИО10 в это же время, осуществляя свою роль в совершении преступления, осуществила выход в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», с целью поиска информации о способе запуска двигателя автомобиля без ключа.

Умышленные действия ФИО9 и ФИО10 по неправомерному завладению автомобилем без цели хищения, с целью совершения поездки, не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, так как ФИО9 не смог запустить двигатель автомобиля.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут ФИО9, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», принадлежащего 

<

данные изъяты>», расположенного в ТЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, путем свободного доступа, попытался похитить с витрины магазина мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> руб., находящийся на выставочной витрине магазина, однако в результате сработавшей сигнализации, начатые действия, прямо направленные на тайное хищение, не были доведены до конца, по независящим от него обстоятельствам.

При доведении преступления до конца ООО «

<

данные изъяты>» мог быть причинен материальный вред в сумме 

<

данные изъяты> руб..

Подсудимый ФИО9 виновным себя в совершении преступлений признал частично, указав, что они шли по 

<

адрес> увидели автомобиль 

<

данные изъяты>». Чья это машина ему не известно. ФИО10 предложила ее угнать. Он сначала согласился. Он подошел к водительской двери, а ФИО10 к передней пассажирской. Он подергал дверь, та заперта. ФИО10 дернула дверь, у нее открылась. Он ей сказал, чтоб изнутри открыла и ему, что та и сделала. Они сели в автомобиль, он снял кожух, достал провода. В этот момент он передумал угонять автомобиль, так как лучше идти домой спать. Он создал видимость своих действий и начал замыкать провода только фар и звукового сигнала, для того, чтобы ФИО10 испугалась, и они бы ушли. ФИО10 достала свой телефон «Redmi» и стала искать способы завести автомобиль, затем передала телефон ему. Он поверхностно посмотрел, по ссылкам не переходил, сказал ей, что ничего не понимает, и они ушли домой. Ничего другого, в том числе магнитолу, в машине не трогали. Ранее он работал водителем, поэтому с технической частью автомобилей знаком, у него был подобный автомобиль, и ему известно как завезти без ключа, поэтому, если бы он захотел, то завел бы автомобиль, но не стал этого делать, так как передумал. В магазин он зашел вместе с ФИО10 Взял в руки первый попавшийся телефон. Ему было интересно, как крепится антикражное устройство к телефону, как оно работает и как все устроено. Антикражное устройство было черного цвета с держателями для телефона, от него (устройства) провод к стойке. Когда он крутил телефон в руках, то на что-то нажал пальцем, устройство от телефона отскочило и повисло на проводе. В это время загремела сирена. Из-за стеллажа выглянула девушка, он показал ей телефон, положил его на витрину и вышел из магазина. Умысла на кражу у него не было, это была его глупость. Никаких препятствий взять телефон и уйти, не было. 

Суд критически относится к показаниям ФИО9 и считает их способом защиты, они полностью опровергаются показаниями ФИО10, согласно которым именно ФИО9 попросил у нее сотовый телефон, чтобы посмотреть в Интернете как завести автомобиль без ключа, просматривал схемы соединения проводов для запуска без ключа в ее телефоне, перед входом в магазин интересовался у нее сможет ли он похитить телефон, свидетеля ФИО2 согласно которым антикражное устройство само отломиться не может, оно очень крепкое, крепится надежно, в данном случае была сломана клипса, устройство отломано, показаниями потерпевших и других свидетелей, которые согласуются между собой и со всеми материалами дела, 

Подсудимая ФИО10 виновной себя в совершении преступления признала полностью, указав, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ они шли у 

<

адрес>. Она увидела серый «

<

данные изъяты>» и предложила ФИО9 угнать его. На что тот согласился. ФИО9 дернул водительскую дверь, та заперта. Она дернула переднюю пассажирскую дверь, та открылась. Она села в автомобиль и изнутри открыла ФИО9 водительскую дверь. Тот сел в машину, оторвал провода, пытался завезти, но не получилось. Загорались фары, срабатывал сигнал. ФИО9 сказал ей, что не получается. У нее с собой был телефон «

<

данные изъяты>», она через браузер «Хром» в поисковике забила «завезти десятку без ключей». Браузер выдал список ресурсов. ФИО9 полистал страницу поисковика и сказал, что ничего не понимает, при этом по ссылкам не переходил, смотрел схемы, на которых показано, какие провода надо соединить, что бы завести машину. По времени все заняло около 5 минут, затем ФИО9 сказал что ничего не получается и они ушли домой. О действиях ФИО9 в магазине ей ничего не известно. Добавила, что она перед потерпевшим ФИО1 извинилась, извинения приняты.

Поскольку между показаниями, данными ФИО10 во время судебного заседания и во время предварительного следствия, имеются существенные противоречия, то в судебном заседании с согласия сторон были частично оглашены ее показания, данные ею в ходе предварительного следствия (

<

данные изъяты>) в отношении действий ФИО9 в магазине «

<

данные изъяты>», в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО9 находились у нее дома. В дневное время они пошли в гости к их другу ФИО3 по адресу: 

<

адрес>. Когда пришли стали все вместе распивать. Около 13 часов они все вместе пошли в ТЦ «

<

данные изъяты>» расположенный по адресу: 

<

адрес>. ФИО3 нужно было восстановить сим-карту, а она хотела посмотреть цены на мобильные телефоны, так как ее телефон сломан, и накануне она просила свою маму купить ей мобильный телефон. Мама сказала, что денег пока нет, купит позже. Ни у нее, ни у ФИО9 денег на мобильный телефон не было, так как они нигде не работают. Зайдя в ТЦ «

<

данные изъяты>», ФИО3 пошел в отдел «

<

данные изъяты>», а она с ФИО9 в магазин «

<

данные изъяты>». Зайдя туда, они подошли к витрине с мобильными телефонами. Она стала смотреть цены на мобильные телефоны, а ФИО9 в этот момент подошел к ней и спросил «Как думаешь, получится ли у меня украсть телефон ?», на что она ответила «Нет». Далее она пошла смотреть ноутбуки, ФИО9 остался у витрины с мобильными телефонами. Спустя минуту она услышала, как у витрины с мобильными телефонами сработала сигнализация, посмотрев в том направлении, увидела, что туда идет продавец, ФИО9 там уже не было. Продавец ей ничего не сказал, но она поняла, что это что-то сделал ФИО9, так как он хотел попробовать украсть мобильный телефон. Она подошла снова к витринам с мобильными телефонами, посмотрела их и вышла из магазина. Идя из магазина, она увидела, что ФИО9 стоит рядом с ФИО3 у отдела «

<

данные изъяты>». Подойдя к ним, она выразилась в отношении ФИО9 нецензурной бранью, но он ей ничего не сказал. Далее они с ФИО9 вышли из ТЦ «

<

данные изъяты>» и направились в магазин «

<

данные изъяты>» расположенный через дорогу от ТЦ «

<

данные изъяты>», где их задержали сотрудники полиции. Поясняет, что пока они шли к магазину 

<

данные изъяты>» ФИО9 ей ничего не рассказывал. Поясняет, что она была одета в болоньевую куртку черного цвета чуть выше колена, спортивные черные брюки (на правой ноге логотип «

<

данные изъяты>»), белые кеды. ФИО9 был одет черную куртку с капюшоном чуть выше колена, темные спортивные брюки, на ногах кроссовки, на голове у него был одет капюшон.

В судебном заседании ФИО10 оглашенные показания подтвердила, пояснив, что неправильно поняла заданный ей вопрос.

За основу в этой части суд берет показания, которые давала ФИО10 в ходе предварительного следствия, поскольку они более подробные и по дате ближе к описываемым событиям, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля и материалами дела. 

Суд полагает, что вина подсудимых, подтверждена показаниями потерпевших, свидетелей и материалами уголовного дела в совокупности.

Из показаний потерпевшего ФИО1 данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что у него имеется автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, который он приобрел около 2-3 лет назад за 

<

данные изъяты> руб.. Автомобиль он зарегистрировал на мать своей сожительницы — ФИО4 но фактически машина принадлежит ему и управляет ею только он. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов он приехал домой на своем автомобиле и припарковал его на парковке, напротив первого подъезда по адресу: 

<

адрес>. Сигнализация на автомобиле не работает, поэтому он закрыл дверь на центральный замок, после чего пошел домой. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут он вышел из дома и собрался ехать на автомобиле по своим личным делам. Подойдя к автомобилю, он вставил ключ в центральный замок (водительской двери) и обнаружил, что провода замка зажигания выдернуты из кожуха и обрезаны, а так же грязь на ковриках. О данном факте он сразу же сообщил в полицию. Из автомобиля ничего похищено не было. Желает привлечь лицо, совершившее попытку угона его автомобиля к уголовной ответственности. (

<

данные изъяты>).

Из показаний представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>» ФИО5 данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что от директора магазина «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО6 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ была выявлена попытка хищения мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> руб., так как в магазине сработала сигнализация на мобильных телефонах. При просмотре видеозаписи с камер наблюдения, установленных в торговом зале магазина, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут молодой человек, который зашел в магазин вместе с девушкой, подойдя к выставочному стеллажу с мобильными телефонами, отсоединил противокражное устройство от мобильного телефона марки «

<

данные изъяты> и попытался его похитить, однако сработала сигнализация и молодой человек покинул торговый зал магазина, а телефон при этом бросил на витрину. В момент, когда молодой человек совершал данное действие, девушка ходила отдельно от него. Если бы неустановленное лицо довело преступление до конца, то 

<

данные изъяты>» был бы причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> руб. (Т. 

<

данные изъяты>).

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что она ДД.ММ.ГГГГ работает в магазине «

<

данные изъяты>» расположенном в ТЦ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> Она вышла замуж и сменила фамилию с ФИО6 на ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов (обед) она была на работе в магазине, стояла в кассовой зоне у входа. Сработала сигнализация на стойке со смартфонами. Старший продавец подошла, но там никого не было. Телефон «

<

данные изъяты>» серебряного цвета лежал на стойке отдельно, антикражное устройство отломано. Антикражное устройство это датчик, который очень надежно прикреплен. У устройства была сломана клипса, датчик отпал, и сработала сигнализация. Само антикражное устройство отломиться не может. Они пошли смотреть видеозаписи с камер наблюдения. На видео было видно, как в магазин зашла девушка в пальто и мужчина в темной куртке с капюшоном. Мужчина прошелся по залу, зашел за витрину, оттуда вышел в накинутом на голову капюшоне (по ее мнению, чтоб не было видно лица). Затем он взял телефон в руки, крутил его, пытался снять антикражное устройство. Находился он там около 2 минут. Девушка была рядом. Позже она обратилась в полицию с заявлением. Добавила, что на видео лица ФИО10 и ФИО9, которые сегодня находятся в зале суда, стоимость телефона который пытались похитить около 

<

данные изъяты> руб.

Из показаний свидетеля ФИО7. данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что в ДД.ММ.ГГГГ сожитель ее дочери — ФИО1 за свои денежные средства приобрел автомобиль марки «

<

данные изъяты>» который зарегистрировал на нее, то есть она является фактическим собственником, но не пользуется им. Автомобилем пользуется и обслуживает ФИО1 Она машиной не пользуется вообще, поэтому интересы по уголовному делу будет представляет ФИО1., так как он является потерпевшим. Что касается попытки угона данного автомобиля, она ничего не знает (Т. 

<

данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО8. данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес> В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома. Примерно в 03 часа ДД.ММ.ГГГГ он проснулся от звука сигнализации стоящего во дворе дома автомобиля, так как его квартира находится на первом этаже, звуки сигнализации он слышал отчетливо. Он подошел к окну, чтобы посмотреть все ли в порядке с его автомобилем. Его автомобиль стоял во дворе дома под окнами. Выглянув в окно, никого во дворе дома из людей он не увидел. Он лег обратно в кровать. Спустя пару минут опять прозвучала сигнализация автомобиля. Он снова встал и подошел к окну, но никого не увидел. Он лег в кровать, далее он увидел свет от фар автомобиля, поэтому вновь подошел к окну. Во дворе дома он увидел, что на автомобиле марки «

<

данные изъяты>», серого цвета, которая принадлежит соседу из соседнего подъезда, фары то включались, то выключались, рядом с автомобилем и в его салоне он никого не увидел. Ему показалось это подозрительным, но он подумал, что это сосед, так как ему известно, что тот таксует. Далее он лег спать, более ничего не слышал (Т. 

<

данные изъяты>).

Вина подсудимых в совершении преступлений, подтверждается также и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поступило сообщение от ФИО6. о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут молодой человек с девушкой сломали антикражное оборудование и пытались похитить с открытой витрины магазина «

<

данные изъяты>» сотовый телефон «

<

данные изъяты>», но сработала сигнализация и они ушли (Т. 

<

данные изъяты>

заявлением директора магазина ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> попыталось похитить мобильный телефон «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>);

справкой об ущербе из 

<

данные изъяты>», согласно которой стоимость мобильного телефона «

<

данные изъяты>» составляет 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>

копией счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой стоимость мобильного телефона «

<

данные изъяты>» составляет 

<

данные изъяты> руб. (Т. 

<

данные изъяты>);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого был произведён осмотр магазина «

<

данные изъяты>», расположенного в ТЦ 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> где была совершена попытка хищения мобильного телефона «

<

данные изъяты>», в ходе осмотра изъяты две видеозаписи (Т. 

<

данные изъяты>);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписью, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>», при воспроизведении видеофайлов отображается торговый зал магазина «

<

данные изъяты>», дата ДД.ММ.ГГГГ, у входа в торговый зал магазина стоит молодой человек в темной удлиненной куртке с мехом, темные волосы, темные брюки, темные ботинки и девушка одетая в темные ботинки с белыми вставками, в темную удлиненную куртку, темные брюки, темные волосы, они стоят, разговаривают, молодой человек показывает рукой на стеллаж с мобильными телефонами, расположенный прямо от входа в магазин, далее они заходят в торговый зал а и подходят к выставочному стеллажу с мобильными телефонами, молодой человек, берет в руки с витрины мобильный телефон, после чего кладет его обратно и уходит за стеллаж, девушка так же подходит к данному стеллажу, ходит около него и смотрит мобильные телефоны, она берет в руки различные мобильные телефоны, смотрит их, после чего кладет обратно на стеллаж, далее она уходит, и к стеллажу подходит вышеописанный молодой человек, который подойдя к стеллажу, берет в руки мобильный телефон, присоединенный к антикражному устройству, переворачивает мобильный телефон и отламывает с задней крышки мобильного телефона антикражное устройство белого цвета, после чего, кидает отломанное антикражное устройство и отсоединенный мобильный телефон на выставочный стеллаж и быстрым шагом выходит из магазина (

<

данные изъяты>);

рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 

<

данные изъяты> минуту по телефону поступило сообщение от ФИО1 проживающего по адресу: 

<

адрес> о том, что в период с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ неизвестные проникли в автомобиль «

<

данные изъяты>» №, припаркованный во дворе дома по месту жительства, поврежден замок зажигания и возможно что-то украли (Т

<

данные изъяты>);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого был произведён осмотр автомобиля «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, расположенного на парковке возле дома № по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра с передней пассажирской двери был обнаружен и изъят след обуви (Т. 

<

данные изъяты>

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого был произведён осмотр, в ходе которого ФИО10 добровольно выдала мобильный телефон в корпусе черного цвета (Т. 

<

данные изъяты>);

протоколом проверки показания ФИО10 на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому она показала и рассказала как увидев во дворе дома № автомашину марки «

<

данные изъяты>» серого цвета предложила ФИО9 угнать ее, тот сразу же согласился, подойдя к автомобилю, ФИО9 дернул за водительскую дверь, но та оказалась заперта, тогда он попросил ее подойти к передней пассажирской двери и попробовать открыть ее, та открылась, она залезла в салон машины и села на переднее пассажирское сидение, после чего открыла водительскую дверь, ФИО9 сел на водительское сидение и стал выдирать переднюю панель под рулем и соединять провода, он пытался завести мотор автомашины, но моргали только фары и слышались звуки сигнала, в машине они находились около 5-7 минут, но запустить мотор у ФИО9 не получилось, они вышли из автомобиля и направились к 1-ому подъезду дома № по ул. 

<

адрес>, там ФИО9 попросил у нее сотовый телефон, чтобы посмотреть в Интернете как завести автомобиль без ключа, она передала ему телефон, ФИО9 посмотрев в Интернете сказал, что ничего не понял, и они пошли к ней домой, где легли спать (Т. 

<

данные изъяты>);.

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрен мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета изъятый у ФИО10 в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра ФИО10 указала, что необходимо зайти в браузер «Chrome», через который она вместе с ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ с целью завести и угнать автомобиль осуществила поиск «завести десятку без ключа», зайдя в указанный браузера, отображается поисковая строка «завести десятку без ключа», где описываются различные способы, а также имеются ссылки на видео, где показано как завести автомобиль без ключа, далее зайдя в историю браузера отображается информация за ДД.ММ.ГГГГ о поиске «завести десятку без ключа» (Т. 

<

данные изъяты>);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след низа подошвы обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по факту попытки угона автомашины «

<

данные изъяты>» г.р.з. № принадлежащей ФИО1 мог быть оставлен подошвами обуви подозреваемой ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>);

а так же всеми материалами уголовного дела в совокупности.

Органами предварительного следствия действия ФИО9 квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, действия ФИО10 квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал указанную квалификацию.

Квалификацию действий ФИО9 и ФИО10 по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения группой лиц по предварительному сговору, суд считает правильной, так как в судебном заседании установлено, что ФИО9 и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, предварительно вступив в преступный сговор, проникли в салон автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 ФИО10 осуществила выход в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», с целью поиска информации о способе запуска двигателя автомобиля без ключа, а ФИО9, с целью запуска двигателя, вырвал провода замка зажигания и попытался их замкнуть, что бы завести автомобиль, однако их умышленные действия по угону, не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, так как ФИО9 не смог запустить двигатель автомобиля.

Квалификацию действий ФИО9 по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества, суд так же считает правильной, поскольку в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», полагая, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО9 попытался похитить с витрины магазина мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», однако его действия не были доведены до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как сработала сигнализация.

Доводы ФИО9 и его защитника о невиновности в совершении покушения на кражу телефона в связи с отсутствием умысла на это и отсутствия доказательств, суд считает несостоятельными, так как подсудимый спросил у ФИО10 получится ли у него украсть телефон, на видеозаписи с камер наблюдения магазина, изученных в судебном заседании, видно, как он, перед тем как подойти к витрине, надел на голову капюшон, что говорит о том, что хотел скрыть свое лицо. Слова ФИО9 о том, что он показал телефон сотруднице магазина так же опровергаются изученными видеозаписями на которых видно, что как только сработала сигнализация, он сразу покинул магазин. Судом установлено, что антикражное устройство с телефона можно снять только умышленно, применив при этом силу. У суда нет оснований не доверять показаниям ФИО10 и ФИО6. которые давали их последовательно в течение всего времени, их показания согласуются между собой и материалами дела.

Доводы ФИО9 и его защитника о том, что он только создавал видимость действий по угону автомобиля, а затем добровольно отказался от доведения преступления до конца суд считает надуманными, поскольку они полностью опровергаются доказательствами изученными судом, в том числе показаниями ФИО10 данными в судебном заседании и во время проверки ее показаний на месте, согласно которым именно ФИО9 попросил у нее сотовый телефон, чтобы посмотреть в сети «Интернет» как завести автомобиль без ключа. Показания ФИО10 давала последовательно все время, они согласуются с показаниями свидетелей и материалами дела.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, личности виновных, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО9 судим за аналогичные преступления, освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, совершил тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести, не работает, по месту отбывания наказания характеризовался положительно, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и в состоянии опьянения склонное к совершению преступлений, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, привлекался к административной ответственности. 

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО9 по обоим эпизодам преступлений состояние здоровья. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО9, является рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, относящихся к категориям тяжкого и небольшой тяжести, личности подсудимого, обстоятельств дела, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд считает, что исправление ФИО9 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно.

Поскольку в действиях ФИО9 присутствует опасный рецидив преступлений, то в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение ему назначено быть не может.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, по делу не установлено.

В действиях ФИО9 имеются обстоятельства, отягчающие наказание, поэтому категория преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменена быть не может.

При назначении наказания судом применены правила ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

Местом отбытия наказания ФИО9 суд определяет исправительную колонию строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

ФИО10 не судима, совершила тяжкое преступление, не работает, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, привлекалась к административной ответственности. 

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО10 полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья. 

Признательные показания, данные ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в ходе объяснений (Т. 

<

данные изъяты>) суд расценивает как явку с повинной и признает ее в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО10, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимой, а также обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание ФИО10 с применением ст. 73 УК РФ, установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей, при этом назначить более мягкий вид наказания, чем лишение свободы, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимой, суд оснований не находит.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено.

Правовых оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ судом не усмотрено.

При назначении наказания судом применены правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, принятия мер к заглаживанию вины, позволяет суду применить норму ч. 6 ст.15 УК РФ и изменить категорию совершенного ФИО10 деяния на преступление средней тяжести.

Потерпевший ФИО1 будучи извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в суд не явился, до судебного заседания направил заявление в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, и прекратить производство в отношении ФИО10 в связи с примирением сторон, указав, что никаких претензий к подсудимой не имеет.

ФИО10 и ее защитник выразили согласие на удовлетворение ходатайства потерпевшего.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С учетом всех установленных судом обстоятельств, согласия потерпевшего и подсудимой на прекращение дела в связи с примирением и заглаживанием вреда, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего в отношении ФИО10.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами по делу являются мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>», оптический диск № с файлом; диск «CD-R» с видеозаписью. Диски подлежат хранению при материалах дела, телефон надлежит оставить владельцу

Суд полагает необходимым процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов по назначению на стадии рассмотрения уголовного дела в суде взыскать с ФИО10 и ФИО9, поскольку требования п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ и ст. 132 УПК РФ им были разъяснены, в судебном заседании подсудимые выразили согласие на взыскание с них процессуальных издержек, доказательств, подтверждающих их имущественную несостоятельность, суду не представлено, оснований, предусмотренных п. 4-6 ст. 132 УПК РФ для освобождения его от взыскания процессуальных издержек, не имеется, ФИО10 и ФИО9 являются трудоспособными лицами.

Оценив в совокупности все сведения о личности ФИО9, характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ФИО9, находясь на свободе до вступления приговора в законную силу, имеет реальную возможность скрыться либо продолжить заниматься преступной деятельностью. 

Избрание в отношении ФИО9 до вступления приговора в законную силу меры пресечения в виде заключения под стражу отвечает конституционно значимым целям защиты общества, является соразмерным личности ФИО9, соответствует требованиям, предусмотренным ст.6, 97, 99 и 108 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО9, виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить по ним наказание:

по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ – 2 года лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ - 9 месяцев лишения свободы.

Согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить ФИО9 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО9 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и взять под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО9 исчислять с дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО9 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 23.05.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день за 1 день лишения свободы.

Признать ФИО10 виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО10 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на условно осужденную ФИО10 обязанности: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденного,

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в дни, установленные этим органом.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую – преступление средней тяжести.

ФИО10 освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и заглаживаем причиненного потерпевшему вреда.

Уголовное дело в отношении ФИО10, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО10 отменить.

Взыскать с ФИО10 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки связанные с оплатой труда адвоката по назначению в сумме 9 464 (девять тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля 50 копеек. 

Взыскать с ФИО9 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки связанные с оплатой труда адвоката по назначению в сумме 9 464 (девять тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля 50 копеек. 

Вещественные доказательства:

- 

<

данные изъяты> – оставить ФИО10, освободив от обязанности по ответственному хранению;

- 

<

данные изъяты> - хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Шекснинский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО9 в тот же срок с момента получения копии приговора.

Разъяснить осужденному ФИО9, что он имеет право в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному ФИО9, что он имеет право в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному ФИО9, что он имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции. 

Судья подпись Потапов К.А.