63RS0№-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2019 года 

<

адрес> 

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Грищенко Э.Н., 

при секретаре Полянской Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ТСЖ «Генеральское» о возмещении вреда, причиненного пролитием квартиры, 

Установил:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд 

<

адрес> с иском к ТСЖ «Генеральское» о возмещении материального ущерба, причиненного пролитием квартиры, указав, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Данная квартира расположена на 8 этаже 8-ми этажного многоквартирного жилого дома. С января по ДД.ММ.ГГГГ из-за неисправности кровли квартира заливается талыми водами. Пролития происходили с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Дом, в котором расположена его квартира, находится в управлении ТСЖ «Генеральское». В результате пролития образовались повреждения отделки квартиры и мебели в гостиной, спальне, санузле и коридоре. Для определения размера ущерба истец обратился к ИП ФИО4 и в ООО «Центр независимой экспертизы «Эксперт». Согласно заключения независимой оценочной организации ИП ФИО4 общий размер ущерба, причиненного пролитием гостиной, спальни и санузла, составил 56797 руб., расходы на оценку – 12000 руб. Согласно заключения ООО «Центр независимой экспертизы «Эксперт» размер ущерба, причиненного протием коридора, составил 26597,36 руб., расходы на оценку – 4500 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение ущерба, причиненного имуществу, 83394,36 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы на оценку ущерба в размере 16500 руб., обязать ответчика произвести ремонт кровли жилого дома по адресу: 

<

адрес> над квартирой.

Впоследствии к участию в деле были привлечены соистцами сособственники залитой квартиры ФИО2 и ФИО3, в связи с чем были приняты уточнения исковых требований, согласно которых истцы просили взыскать с ТСЖ «Генеральское» в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 25018,31 руб., расходы на оценку ущерба в размере 16500 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. (согласно доле в праве собственности 

<

адрес>); взыскать с ТСЖ «Генеральское» в пользу ФИО2 сумму ущерба в размере 25018,31 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. (согласно доле в праве собственности 

<

адрес>); взыскать с ТСЖ «Генеральское» в пользу ФИО3 сумму ущерба в размере 33357,74 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. (согласно доле в праве собственности 

<

адрес>).

В судебном заседании истцы заявленные требования поддержали по изложенным в иске и уточнениях к нему основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика ТСЖ «Генеральское» по доверенности ФИО5 исковые требования признала частично, размер причиненного ущерба не оспаривала.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами, заключением эксперта.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления нарушенного права и возмещения убытков.

Исходя из смысла ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков в виде расходов, понесенных для восстановления нарушенного права, устранения повреждений его имуществу.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.ч.2 и 3 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме. В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: состав общего имущества в многоквартирном доме, в отношении которого будет осуществляться управление; перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п.3 ч.1 ст.36 ЖК РФ к общему имуществу собственников многоквартирного дома отнесены крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с ч.3 ст.39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.10 Правил содержания общего имущества жилого дома, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в частности: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с пп.«а» п.11, п.13 вышеуказанных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и в частности, ответственными лицами, являющимися должностными лицами управляющих компаний, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Осмотры общего имущества проводятся управляющей компанией, результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства РФ, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

Пунктом 13 Правил предусмотрено, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированным в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №, утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда. Пунктом 2.1.1. названных Правил предусмотрено, что плановые осмотры жилых зданий следует проводить в виде общих осмотров, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство, и частичных, которые предусматривают осмотр отдельных элементов здания или помещений, после обильных снегопадов и других явлений стихийного характера, должны производиться внеочередные (внеплановые) осмотры.

Согласно пунктам 4.ДД.ММ.ГГГГ Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

В судебном заседании установлено, что управление многоквартирным домом 

<

адрес> осуществляет ТСЖ «Генеральское».

Таким образом, собственники квартир в указанном многоквартирном доме имеют право предъявлять требования к ТСЖ «Генеральское» относительно качества оказываемых услуг и (или) выполняемых работ.

Как следует из выписки из ЕГРП истцам ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности (доли 3/10, 3/10 и 2/5 соответственно) принадлежит квартира общей площадью 

<

данные изъяты> расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Из материалов дела следует, что в результате таяния снега на крыше с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произошло пролитие 

<

адрес> в 

<

адрес>, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось. 

Из актов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией ТСЖ «Генеральское», усматривается, что в результате пролития пострадала отделка и имущество 

<

адрес> в 

<

адрес>.

После каждого пролития для определения размера ущерба истец ФИО1 обращался в независимые оценочные организации. Согласно отчета ИП ФИО4 об оценке рыночной стоимости работ/услуг № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта оценки составляет 56797,20 руб. Согласно заключения эксперта ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость рыночно-восстановительных работ с учетом физического износа составила 18054,36 руб. Согласно отчета ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость пострадавшего имущества в квартире составила 8543 руб.

Судом установлено, что истцы с претензией об устранении нарушений требований потребителей к ответчику не обращались, отчеты специалистов в ТСЖ не направляли.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика представленные истцами отчеты об оценке не оспаривались, альтернативной оценки не представлено, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

Данные оценки являются мотивированными, имеют научную и практическую основу, составлены специалистами, имеющим соответствующее образование, квалификацию и опыт работы, указанные исследования основаны на положениях, дающих возможность проверить достоверность сделанных выводов, оснований сомневаться в компетентности специалистов, проводивших оценку, их заинтересованности, не имеется. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным положить в основу решения представленные стороной истца оценки размера ущерба.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о возложении гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее состояние общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на ТСЖ «Генеральское», осуществляющее функции управления многоквартирным домом, в котором расположена квартира истцов, и которое должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцами требования о возмещении ущерба, причиненного пролитиями от ДД.ММ.ГГГГ, правомерно заявлены к ТСЖ «Генеральское».

Доказательств наличия оснований для освобождения ТСЖ «Генеральское» от гражданско-правовой ответственности за причиненный вред в материалы дела не представлено.

Положениями ст.1095 ГК РФ установлены основные условия наступления ответственности за вред, причиненный имуществу гражданина вследствие недостатков товара, работы или услуги. Обязанность по доказыванию обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома и за причиненный вред, лежит на ответчике как управляющей организации - исполнителе услуг.

Между тем, доказательств отсутствия своей вины в причинении истцам ущерба ответчиком не представлено.

Таким образом, лицом, ответственным за причинение ущерба, в данном случае является ТСЖ «Генеральское», поскольку пролитие жилого помещения произошло вследствие ненадлежащего исполнения ТСЖ «Генеральское» работ и требований по содержанию общего имущества многоквартирного дома, осуществления контроля по обслуживанию и ремонту общего имущества.

В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Следовательно, на правоотношения, собственников помещений в многоквартирном доме и ТСЖ «Генеральское» распространяется ФЗ "О защите прав потребителей".

Доказательств, позволяющих исключить ответственность ответчика в причинении вреда истцам, учитывая, что отношения сторон регулируются договором и Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", суду представлено не было.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Согласно ст.14 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

В соответствии с ч.1 ст.207 ГПК РФ при принятии решения суда в пользу нескольких истцов суд указывает, в какой доле оно относится к каждому из них, или указывает, что право взыскания является солидарным.

Поскольку истцы являются долевыми сособственниками, следует признать за истцами ФИО1 и ФИО2 право на возмещение вреда пропорционального доле - 3/10, что составляет по 25018,31 руб. в пользу каждого, а за истцом ФИО3 право на возмещение вреда пропорционально принадлежащей ей доле – 2/5, что составляет 33357,74 руб. 

В силу ст.15 ГК РФ возмещению подлежат также понесенные истцом необходимые расходы, связанные с реализацией своего права. К ним относятся расходы на оплату экспертно-оценочных услуг ИП ФИО4 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденные квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 12000 руб., а также расходы на оплату экспертно-оценочных услуг ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденные квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4500 руб., поскольку указанные расходы были необходимы истцу для определения причин и размера ущерба и защиты нарушенного права в суде. Поскольку расходу на оплату экспертно-оценочных услуг были понесены истцом ФИО2, в его пользу и подлежит взысканию сумма в размере 16500 руб.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Требования истцов о компенсации морального вреда суд признает обоснованными, поскольку моральный вред причинен истцам ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по предоставлению услуг по управлению многоквартирным домом. Заявленный истцами размер компенсации морального вреда суд считает завышенным, при определении его размера учитывает фактические обстоятельства дела, характер нравственных страданий, требования разумности и справедливости и определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов в сумме 5000 руб., из которых в пользу ФИО1 - 1500 руб., в пользу ФИО2 – 1500 руб., в пользу ФИО3 – 2000 руб. Доказательств отсутствия вины в причинении морального вреда ответчиком не представлено.

При обращении в суд истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины, поэтому в соответствии со ст.103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета г.о.Самара в размере 3001,83 руб., учитывая удовлетворенные требования имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «Генеральское» в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 25018,31 руб., расходы на оценку ущерба в размере 16500 руб., компенсацию морального вреда в размере 1500 руб. 

Взыскать с ТСЖ «Генеральское» в пользу ФИО2 сумму ущерба в размере 25018,31 руб., компенсацию морального вреда в размере 1500 руб. 

Взыскать с ТСЖ «Генеральское» в пользу ФИО3 сумму ущерба в размере 33357,74 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ТСЖ «Генеральское» в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 3001,83 руб. 

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.08.2019 года.

Судья (подпись) Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь