Дело № 5-1/2020

УИД 76RS0018-01-2019-000281-39

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«26» февраля 2020 года с. Большое Село Ярославской области 

Судья Большесельского районного суда Ярославской области Долгощинов В.В.,

при секретаре Головкиной И.Т.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

ранее за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении №76 от 31.10.2019 01.03.2019 главным специалистом отдела государственного надзора Департаментаохраны объектов культурного наследия Ярославской области ФИО2 проведено внеплановое мероприятие по контролю за состоянием объекта культурного наследия «Комплекс жилых зданий Ярославской Большой мануфактуры, 1870-е - 1890-е гг.: казарма для рабочих». В ходе проведения мероприятия по контролю осуществлен внешний визуальный осмотр объекта культурного наследия и установлено следующее:

имеются утраты кирпичной кладки стен и цоколя, деструкция кирпича;

утрачены конструкции крыши и перекрытий здания;

заполнения оконных и дверных проемов отсутствуют;

на момент осмотра общее состояние объекта культурного наследия является неудовлетворительным;

объект культурного наследия находится в ненадлежащем техническом состоянии.

Согласно акту осмотра технического состояния от 10.04.2013 объектакультурного наследия «Комплекс жилых зданий Ярославской Большоймануфактуры, 1870-е - 1890-е гг.: казарма для рабочих», являющемусяприложением к охранному обязательству от 10.04.2013 № 161-23-016, намомент проведения осмотра в 2013 г. общее состояние объекта культурногонаследия являлось аварийным, в связи с чем, был установлен срок проведенияработ по сохранению объекта культурного наследия до 01.07.2015.

Учитывая наличие установленного ФИО1 ограничения (обременения) права собственности в виде охранного обязательства от 10.04.2013 № 161-23-016, приложением к которому являлся акт осмотра технического состояния от 10.04.2013 с установленным сроком проведения работ по сохранению объекта культурного наследия до 01.07.2015, ФИО1 обладал информацией о наличии у здания статуса объекта культурного наследия, а также информацией об его неудовлетворительном состоянии и необходимости проведения работ по сохранению.

При этом в период с 10.04.2013 по настоящее время ФИО1 не обращался в департамент за выдачей разрешительной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия «Комплекс жилых зданий Ярославской Большой мануфактуры, 1870-е - 1890-е гг.: казарма для рабочих», что свидетельствует о том, что ФИО1 не предпринимались необходимые меры по содержанию объекта культурного наследия и поддержанию его в надлежащем техническом состоянии.

Собственником объекта культурного наследия «Комплекс жилых зданий Ярославской Большой мануфактуры, 1870-е - 1890-е гг.: казарма для рабочих» ФИО1 не осуществляются расходы на содержание объектов культурного наследия и поддержание в надлежащем техническом состоянии.

Время совершения административного правонарушения 11ч. 00 мин. 19.07.2019. 

Ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, предусмотрена частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1, надлежаще извещённый судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовал. Ранее в судебных заседаниях 14.01.2020, 12.02.2020 свою вину в совершении административного правонарушения оспаривал. ФИО1 пояснил, что он приобрёл два здания одним лотом у Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области. Одно из зданий было отреставрировано. Второе признано объектом культурного наследия, в связи с чем реставрация подорожала в несколько раз. Всё это время ФИО1 принимал меры по охране здания, изначально всё вычистил на территории здания, оно было огорожено забором. Сейчас здание находится в таком же состоянии, в котором оно осталось после расчистки. ФИО1 сослался на то, что Департаментом охраны объектов культурного наследия Ярославской области пропущен срок по привлечению его к административной ответственности. 

Представитель Департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области, надлежаще извещённый судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовал.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя административного органа. 

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации составляет один год.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Согласно протоколу об административном правонарушении №76 от 31.10.2019 ФИО1 как собственнику здания, признанного объектом культурного наследия, были установлены ограничения (обременения) права собственности в виде охранного обязательства от 10.04.2013 № 161-23-016, приложением к которому являлся акт осмотра технического состояния от 10.04.2013 с установленным сроком проведения работ по сохранению объекта культурного наследия до 01.07.2015.

Из п.1.3.1 Охранного обязательства собственника на объект культурного наследия «Комплекс жилых зданий Ярославской Большой мануфактуры, 1870-е - 1890-е гг.: казарма для рабочих» от 10.04.2013 №161-23-016 следует, что ФИО1 обязан обеспечить режим содержания памятника: своевременно производить текущий и капитальный ремонт, благоустроительные работы независимо от сезона, ремонтно-реставрационные работы, предусмотренные актом технического состояния, составляющим неделимое целое с настоящим охранным обязательством, а также выполнять разовые предписания Госоргана. Прилагаемый акт фиксирует состояние памятника на момент выдачи охранного обязательства, определяет сроки проведения необходимых ремонтно-реставрационных и иных работ на памятнике. 

Согласно акту осмотра технического состояния от 10.04.2013 объектакультурного наследия «Комплекс жилых зданий Ярославской Большоймануфактуры, 1870-е - 1890-е гг.: казарма для рабочих», являющемусяприложением к охранному обязательству от 10.04.2013 № 161-23-016, намомент проведения осмотра в 2013 г. общее состояние объекта культурногонаследия являлось аварийным. В п.4 акта утвержден план выполнения работ: выполнить работы по сохранению объекта культурного наследия на основании проекта, согласованного департаментом, и разрешения на производство работ в срок до 01.07.2015. 

Согласно протоколу об административном правонарушении №76 от 31.10.2019 в период с 10.04.2013 по настоящее время ФИО1 не обращался в департамент за выдачей разрешительной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия «Комплекс жилых зданий Ярославской Большой мануфактуры, 1870-е - 1890-е гг.: казарма для рабочих», что свидетельствует о том, что ФИО1 не предпринимались необходимые меры по содержанию объекта культурного наследия и поддержанию его в надлежащем техническом состоянии.

При этом обязанность выполнить работы по сохранению объекта культурного наследия на основании проекта, согласованного департаментом, и разрешения на производство работ, согласно акту осмотра технического состояния объекта культурного наследия от 10.04.2013 ФИО1 должен был исполнить до 01.07.2015. 

Протокол об административном правонарушении указаний на то, что в отношении ФИО1 в дальнейшем устанавливались иные обязанности по сохранению объекта культурного наследия, которые им не были исполнены, не содержит. 

Следовательно, административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, совершение которого вменено ФИО1, не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности начинает исчисляться со дня, следующего за последним днем срока, в который соответствующая обязанность не была исполнена.

Событие административного правонарушения, выразившегося в невыполнении обязанности выполнить работы по сохранению объекта культурного наследия на основании проекта, согласованного департаментом, и разрешения на производство работ, наступило в день, следующий за днем, указанным в акте осмотра технического состояния объекта культурного наследия от 10.04.2013, являющего составной частью Охранного обязательства собственника на объект культурного наследия от 10.04.2013 №161-23-016, - 02.07.2015.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, истек 02.07.2016.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, учитывая, что срок для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, истёк, производство по данному делу следует прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 4.5, 24.5 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Большесельский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья