Административное дело № 2а-3759/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 24 августа 2017 года 

Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Романова А.Е.,

при секретаре Тауашевой Ж.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности, представителя административного ответчика помощника прокурора Оренбургской транспортной прокуратуры Бессоновой В.В., действующей на основании удостоверения,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Оренбургского филиала АО «Авиакомпания «Россия» к Оренбургской транспортной прокуратуре об обжаловании представления в части нарушения требований трудового законодательства, 

УСТАНОВИЛ:

Оренбургский филиал АО «Авиакомпания «Россия» обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, с учетом уточнений указав, что по результатам проверки соблюдения требований трудового законодательства Оренбургской транспортной прокуратурой в адрес административного истца 19.05.2017г. вынесено представление об устранении нарушений требований трудового законодательства №, а именно: 1) вести учет времени отдыха членов летных экипажей в табелях учета рабочего времени; 2) в пределах компетенции решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в выявленных нарушениях трудового законодательства. Оренбургский филиал АО «Авиакомпания «Россия» считает данное Представление незаконным, не соответствующим действующему законодательству Российской Федерации, в связи с чем просил суд признать незаконным представление Оренбургской транспортной прокуратуры об устранении нарушений требований трудового законодательства № от 19.05.2017г. в части возложения на Оренбургский филиал АО «Авиакомпания «Россия» обязанности принять конкретные меры по устранению нарушений закона и недопущению подобного в дальнейшей работе, а именно вести учет времени отдыха членов летных экипажей в табелях учета рабочего времени. Взыскать с Оренбургской транспортной прокуратуры в пользу Оренбургского филиала АО «Авиакомпания «Россия» государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что Оренбургский филиал АО «Авиакомпания «Россия» надлежащим образом выполняет требования действующего трудового законодательства по учету рабочего времени и времени отдыха членов летных экипажей. Требование Оренбургской транспортной прокуратуры об ином отражении в табеле учета рабочего времени отдыха является вмешательством в оперативно-хозяйственную деятельность организаций АО «Авиакомпания «Россия», что является недопустимым. Данное требование Оренбургской транспортной прокуратуры налагает на АО «Авиакомпания «Россия» обязанность не предусмотренную законом, следовательно, является незаконным и нарушает права АО «Авиакомпания «Россия». Введение новой строки в табеле приведет к большим трудозатратам по ведению табеля, причинит имущественный ущерб обществу, связанный с необходимостью перенастройки программ по ведению табеля, увеличит расходы на печать табелей, поскольку потребуется больший объем расходных материалов (бумага, краска и т.п.), ускорится износ оргтехники и т.п.

Представитель административного ответчика помощник прокурора Оренбургской транспортной прокуратуры Бессонова В.В. в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать. Считает, что внесенное в адрес Оренбургского филиала АО «Авиакомпания «Россия» представление законное и обоснованное, направленно на защиту законных интересов и трудовых прав работников Оренбургского филиала АО «Авиакомпания «Россия».

Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица представитель Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) Приволжское межрегиональное территориальное Управление воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, с принятием решения на усмотрение суда. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 4 ст. 353 ТК РФ на Генерального прокурора РФ и подчиненных ему прокуроров в соответствии с законом возложена обязанность по осуществлению государственного надзора за точным и единообразным исполнением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ч. 2 ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия). Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Оренбургской транспортной прокуратурой в Оренбургском филиале АО «Авиакомпания «Россия» была проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства. 

По результатам данной проверки 19.05.2017 года вынесено представление №, в котором прокурор требует рассмотреть настоящее представление и принять конкретные меры, по устранению нарушений закона и недопущению подобного в дальнейшей работе, а именно:

- вести учет времени отдыха членов летных экипажей в табелях учета рабочего времени; 

- в пределах компетенции решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в выявленных нарушениях трудового законодательства.

В соответствии с п. 7.1, 7.2 Приказа Генерального Прокурора РФ №195 от 07.12.2007 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина», органы прокуратуры акцентируют внимание на защите закрепленных в Конституции Российской Федерации прав на охрану трудовых прав человека и гражданина, а при проверках исполнения работодателем трудового законодательства анализируют выполнение ими обязанностей по своевременной выплате заработной платы, принимают меры к повышению ответственности руководителей предприятий за несоблюдение трудовых прав граждан.

Вместе с этим, согласно ст. 106 Трудового кодекса Российской Федерации время отдыха - время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению.

Статьей 107 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что видами времени отдыха являются: перерывы в течение рабочего дня (смены); ежедневный (междусменный) отдых; выходные дни (еженедельный непрерывный отдых); нерабочие праздничные дни; отпуска.

В соответствии с п.53 Приказа Министерства транспорта РФ от 21.11.2005 № 139 «Об утверждении Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей воздушных судов гражданской авиации РФ» членам экипажа предоставляются следующие виды отдыха: а) отдых ежедневный (отдых между полетными сменами); б) отдых еженедельный непрерывный (выходные дни); в) отдых ежегодный (отпуск основной и дополнительный).

Согласно п.54 Приказа Министерства транспорта РФ от 21.11.2005 №139 «Об утверждении Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей воздушных судов гражданской авиации РФ» отдыху ежедневному (отдых между полетными сменами) соответствует непрерывный период времени, предоставляемый члену экипажа для восстановления работоспособности после выполнения очередной полетной смены.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением Оренбургский филиал АО «Авиакомпания «Россия» указывает, что обязанность вести учет времени отдыха членов летных экипажей в табелях учета рабочего времени, а также обязанность решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в выявленных нарушениях трудового законодательства Оренбургской транспортной прокуратурой возложена на Оренбургский филиал АО «Авиакомпания «Россия» незаконно, поскольку Оренбургский филиал АО «Авиакомпания «Россия» надлежащим образом выполняет требования действующего трудового законодательства по учету рабочего времени и времени отдыха членов летных экипажей. Требование Оренбургской транспортной прокуратуры об ином отражении в табеле учета рабочего времени отдыха является недопустимым вмешательством в оперативно-хозяйственную деятельность организаций АО «Авиакомпания «Россия». 

Рассматривая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего. 

Согласно ст. 329 ТК РФ особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта, с учетом мнения соответствующих общероссийского профсоюза и общероссийского объединения работодателей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.2008 №16 «Об утверждении Перечня работ, профессий, должностей, непосредственно связанных с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств» члены летных экипажей относятся к Перечню работ, профессий, должностей, непосредственно связанных с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств.

Помимо этого, согласно ст. 100 ТК РФ особенности режима рабочего времени и времени отдыха работников транспорта, связи и других, имеющих особый характер работы, определяются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей ТК РФ 10.12.2002 Правительством Российской Федерации утверждено Постановление № 877 «Об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха отдельных категорий работников, имеющих особый характер работы», согласно которому особенности режима рабочего времени и времени отдыха отдельных категорий работников, имеющих особый характер работы, определяются соответствующими федеральными органами исполнительной власти по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. 

Во исполнение указанных норм закона особенности режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей воздушных судов гражданской авиации Российской Федерации регулируются Положением «Об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей воздушных судов гражданской авиации Российской Федерации», утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.11.2005 № 139 (далее - Положение).

На основании требований ч. ч. 3 и 4 ст. 103 ТК РФ и п. 64 раздела 10 Положения графики работы составляются работодателем с учетом мнения представителей работников не менее чем на один месяц и доводятся до сведения работников не позднее чем за месяц до введения их в действие. В случае производственной необходимости допускается изменение графиков работы с учетом мнения представителей работников, при этом указанные изменения доводятся до сведения работников не позднее чем за пять дней до введения их в действие.

Пунктом 66 раздела 20 Положения определено, что работодатель обязан обеспечить ведение учета рабочего времени и времени отдыха записей членам экипажей в следующем порядке:

а) полетное время регистрируется в задании на полет экипажа и летных книжках членов экипажа;

б) продолжительность полетной смены регистрируется в задании на полет;

в) продолжительность рабочего времени, времени отдыха и сверхурочных работ регистрируется в табеле учета рабочего времени.

Согласно п.3 ч.3 ст.22 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» №2202-1 от 17.01.1992 года, прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

В соответствии с ч.1 ст. 24 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» №2202-1 от 17.01.1992 года, представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что внося представление об устранении нарушений требований трудового законодательства №2-18-2017 от 19.05.2017 г., и.о. Оренбургского транспортного прокурора исходил из полномочий, установленных ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» №2202-1 от 17.01.1992 года, поскольку внесённое представление направлено на устранение имевшего место нарушения трудового законодательства, допущенного Оренбургский филиал АО «Авиакомпания «Россия» и заключавшегося в том, что в нарушение 66 раздела 20 Положения, Оренбургский филиал АО «Авиакомпания «Россия» не обеспечил точный учет времени отдыха членов летных экипажей в табелях учета рабочего времени.

С учетом положений вышеназванных норм закона и принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, суд считает, что требования о признании незаконным представления Оренбургской транспортной прокуратуры об устранении нарушений требований трудового законодательства № от 19.05.2017 г. в части возложения на Оренбургский филиал АО «Авиакомпания «Россия» обязанности принять конкретные меры, по устранению нарушений закона и недопущению подобного в дальнейшей работе, а именно вести учет времени отдыха членов летных экипажей в табелях учета рабочего времени является законным, в связи с чем в удовлетворении административного искового заявления суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления АО «Авиакомпания «Россия» к Оренбургской транспортной прокуратуре об обжаловании представления в части нарушения требований трудового законодательства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись А.Е. Романов 

копия верна

Решение изготовлено в окончательной форме 06 сентября 2017 года.