Дело № 2-1285/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2017 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Лысенко Н.С.,

С участием:

представителя истца ПАО Сбербанк –ФИО1 по доверенности

ответчика ФИО2

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3 на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

При секретаре Ревякиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ заявил ходатайство о передаче дела по подсудности, в обоснование которого указал следующее.

Исковое заявление принято к производству Промышленного районного суда г. Ставрополя с нарушением правил подсудности, установленных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, поскольку дело подлежит рассмотрению в Ленинском районном суде г. Ставрополя в связи с нижеизложенным.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Пунктом 7.3 кредитного договора № № от дата года установлена договорная подсудность: Споры по договору рассматриваются в соответствии с действующим законодательством в Ленинском районном суде г. Ставрополя.

Стороны определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением договора, в том числе и для данного дела.

Соглашение о подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

При таких обстоятельствах данное гражданское дело подлежит рассмотрению в Ленинском районном суде г. Ставрополя.

Просит суд передать настоящее дело на рассмотрение Ленинского районного суда г. Ставрополя по подсудности.

В судебном заседании ответчик ФИО2 заявленное ходатайство поддержала в полном объеме, просила суд его удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк –ФИО1 по доверенности просила суд рассмотреть вопрос о направлении гражданского дела по подсудности в соответствии с нормами действующего законодательства.

Суд, выслушав пояснения сторон, рассмотрев заявленное ходатайство о передаче дела по подсудности, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из материалов дела следует, что настоящее исковое заявление было подано в Промышленный районный суд г. Ставрополя по месту жительства ответчика ФИО2 проживающей по адресу: 

<

...> д. 

<

адрес> кв. 

<

адрес>

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. 

Так пунктом 7.3 кредитного договора № № от дата года предусмотрено, что споры по договору рассматриваются в соответствии с действующим законодательством в Ленинском районном суде г. Ставрополя.

Таким образом, судом усматривается наличие между сторонами договорной подсудности разрешения возникшего между ними спора, соглашение о которой было заключено между сторонами до подачи в суд настоящего искового заявления, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

В соответствии с ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст.ст. 23, 25-27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что между сторонами достигнуто соглашение об определении территориальной подсудности, которое в соответствии со ст. 32 ГПК РФ обязательно не только для сторон, но и для суда, суд считает, что гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору подлежит направлению в Ленинский районный суд г. Ставрополя по подсудности для рассмотрения по существу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 24, 32, 33, 244, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору направить в Ленинский районный суд г. Ставрополя по подсудности для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя путем подачи частной жалобы в течение 15 суток с момента вынесения.

Судья Н.С. Лысенко