Дело № 2-161/19

УИД 09RS0005-01-2019-000109-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

08.04.2019 с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи - Тамбиева А.С.,

при секретаре Джанибековой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале судебных заседаний Малокарачаевского районного суда, гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного соглашения и взыскании по нему задолженности, 

установил:

С обозначенным иском представитель истца - ФИО3 обратилась в Малокарачаевский районный суд и просит:

- расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ с 06.12.2018;

- взыскать с ответчиков солидарно в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк», задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 31013,55 руб., в том числе: 25664,61 руб. - сумма основного долга; 2785,15 руб. - проценты за пользование кредитом; 2331,97 руб. - пеня за просроченные заемные средства; 231,82 руб. - пеня за просроченные проценты. А также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1130,41 руб.

Представитель истца, ходатайствуя в исковом заявлении о рассмотрении дела в своё отсутствие, в судебном заседании не участвовала. О рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчики в судебное заседание не прибыли, хотя были извещены надлежащим образом. О причинах неявки суд заблаговременно не уведомили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствии. По существу исковых требований суду возражений, пояснений не представили. В связи с чем суд, с учетом отсутствия у представителя истца возражений, определил рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к нижеизложенному выводу.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ основной целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Исходя из положений ст. 395 ГК РФ следует, что при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из размера процентов, установленных договором.

В силу ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. А при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. 

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и заемщиком ФИО1 было заключено соглашение №, по условиям которого истец предоставил ФИО1 денежные средства в размере 200000 руб., а ФИО1 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё, из расчета 17 % годовых, в соответствие с графиком погашения кредита и графиком погашения процентов за пользование кредитом.

При этом заемщик принял на себя обязательства по возврату полученных кредитных средств: основного долга и процентов - путем периодических платежей, согласно соответствующим графикам (приложения № 1 к соглашению). 

Указанное соглашение ответчиком подписано, принадлежность подписей им не оспорена. 

Соглашением (в частности п. 12) предусматривается выплата неустойки (пени) в случае нарушения срока выплаты основного долга либо процентов. 

В соответствии с банковским ордером № 938283 от 02.09.2013 истец выполнил свои обязательства и перечислил на счет, открытый на имя ФИО1 сумму кредита в размере 200000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО4 С-У. в обеспечение исполнения ФИО1 обязательств по соглашению №, был заключен договор поручительства №. В соответствии с которыми ФИО4 С-У. перед истцом несет солидарную ответственность за исполнение ФИО1 своих обязательств по возврату кредита, уплате процентов, уплате комиссионных и неустоек (пеней, штрафов), возмещению расходов истца по взысканию задолженности. 

Согласно расчету истца, задолженность ответчика ФИО1 на 06.12.2018 составляет 31013,55 руб., из них: 25664,61 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 2785,15 руб. - просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом; 2331,97 руб. - пеня за просроченные заемные средства; 231,82 руб. - пеня за просроченные проценты. Данный расчет никем не оспорен, верен и судом принимается как надлежащее доказательство.

Из представленных материалов следует, что истец свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, выполнил в полном объеме. 

Сведений о том, что ответчики исполняют взятые на себя обязательства, должным образом, суду не представлено. 

Между тем, согласно пункту 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Аналогичные положения содержатся в п. 6 ст. 367 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, действующей с 01.06.2015.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как следует из заключенных договоров поручительств, срок договоров, как это предусмотрено ст. 190 ГК РФ, установлен не был.

Согласно п. 2.4 договора поручительства, заключенного между Банком и поручителем при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору кредитор вправе направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств по договору поручительства.

Из пункта 4.2 договора поручительства следует, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в пункте 2.4 договора поручительства.

Указание в договоре (пункт 4.2) на то, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование об исполнении обязательств по кредитному договору (пункт 2.4), свидетельствует о том, что срок в договоре поручительства определен не был.

Условиями заключенного кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязуется погашать кредит равными долями в соответствии с графиком погашения кредита, а проценты за пользование кредитом - ежемесячно, в соответствии с графиком погашения процентов.

Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Течение срока по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 3.2. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Поскольку договор поручительства, заключенный с ФИО4 С-У. не содержит положений относительно срока своего действия, то срок, на который дано поручительство в договоре, считается не установленным, а потому поручительство может быть прекращено в случае, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявил иск к поручителю. При этом, учитывая, что кредитное обязательство подлежало исполнению по частям, указанный срок должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Условие договора поручительства, согласно которому ФИО4 С-У. обязался отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, содержит условие об объеме ответственности поручителя, но не о сроке поручительства.

Учитывая, что поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед кредитором, то ответственность поручителя перед кредитором возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств, а если обязательство по уплате долга исполняется по частям - в момент неуплаты соответствующей части.

Из предоставленного истцом расчета задолженности по основному обязательству следует, что задолженность по ежемесячным платежам начала образовываться начиная с 11.01.2018 - по основному долгу и с того же периода по процентам за пользование кредитом.

С иском к поручителю о взыскании непогашенной суммы задолженности (по основанному долгу и процентам) банк обратился в суд 11.02.2019. 

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что действие договора поручительства в части возврата денежных средств до 11.02.2018 - прекратилось.

Просроченная задолженность и начисленные проценты до 11.02.2018 не могут быть взысканы с поручителя, поскольку поручительство в данной части обязательств прекратилось.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах к требованиям истца о взыскании задолженности с поручителя подлежит применению срок, установленный п. 4 ст. 367 ГК РФ, а задолженность основной суммы и процентов по кредитному договору подлежит взысканию с поручителя ФИО4 С-У. за годичный период, предшествующий подаче иска.

Таким образом, суд полагает, что с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу, по процентам, пени за просроченные заемные средства и за просроченные проценты, образовавшаяся за период с 11.02.2018 по 06.12.2018 (дата, с которой истец просит расторгнуть кредитный договор), которая согласно графику погашения кредита (основного долга) составляет 23728,84 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом, за этот же период в размере 3339,17 руб. (23728,84:100х17:360х298), 2331,97 руб. - пеня за просроченные заемные средства; 231,82 руб. - пеня за просроченные проценты, а всего 29631,80 руб. 

Остальная же сумма задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1381,75 руб., подлежит взысканию с заемщика ФИО1

На основании ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Суду представлены уведомления-требования о досрочном возврате задолженности, адресованные на имя ответчиков, по указанным ими в кредитном договоре и договорах поручительств адресам от 05.12.2018. Однако ответы на них от ответчиков в установленные сроки не поступили.

В связи с чем, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению. 

Что касается распределения судебных расходов, то суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из разъяснений абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 за № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, в силу требований ст. 98 ГПК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 за № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 1088,95 руб., а с заемщика ФИО1 в размере 41,46 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

решил:

Иск акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» - удовлетворить частично.

Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 с 06.12.2018.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк», задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 06.12.2018, в размере 29631,80 руб., в том числе: 23728,84 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 3339,17 руб. - просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом; 2331,97 руб. - пеня за просроченные заемные средства; 231,82 руб. - пеня за просроченные проценты. А так же сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1088,95 руб.

Остальную сумму задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1381,75 руб. взыскать с ФИО1. А так же взыскать остальную часть суммы уплаченной государственной пошлины в размере 41,46 руб.

Ответчик (и) вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики, через Малокарачаевский районный суд, в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12.04.2019.